Дело № 01-17/42/2025

УИД 77MS0042-01-2025-003714-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. г. Москва

Суд в составе председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово г. Москвы Погребной М.Д.,

при секретаре Пыльцовой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ивановой В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Московской коллегии адвокатов «Сила закона» Гасанова Г.М., зарегистрированного в реестре адвокатов города Москвы за № 77/16493, предоставившего удостоверение № 19714, выданное 18 августа 2022 года, и ордер № 4737, выданный 05 декабря 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ****

копию обвинительного акта получившего 28 ноября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т. е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1 О.) 25 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 40 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа подходил к торговым стеллажам и поочередно брал оттуда своей правой рукой следующий товар: томаты сливовидные вес – 0,514 кг, стоимостью 264 руб. 66 коп. за кг с учетом НДС, а всего на сумму 136 рублей 04 копейки, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет; яблоки богатырь вес – 0,622 кг, стоимостью 118 рублей 00 копеек за кг с учетом НДС, а всего на сумму 73 руб. 40 коп., упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет; сухарики кириешки сыр семга с соусом тар-тар (Россия) 85 г – 1 шт., стоимостью 22 руб. 70 коп. за единицу товара с учетом НДС, а всего на сумму 22 руб. 70 коп.; кинза свежая уп. 100 г – 1 шт., стоимостью 71 руб. 50 коп. за единицу товара с учетом НДС, а всего на сумму 71 руб. 50 коп.; подгузники-трусики pampers pants Jumbo (памперс панты Джумбо) д/мал и дев size (сайз) 7-17+кг (Россия) – 2 упаковки, стоимостью 1053 руб. 87 коп. за упаковку с учетом НДС, а всего на сумму 2107 руб. 74 коп.; щавель свежий 200 г – 1 шт., стоимостью 117 руб. 70 коп. за единицу товара с учетом НДС, а всего на сумму 117 руб. 70 коп.; укроп свежий (Россия) 180 г – 1 шт., стоимостью 50 руб. 60 коп. за единицу товара с учетом НДС, а всего на сумму 50 руб. 60 коп.; огурцы корнишоны вес – 1,078 кг, стоимостью 247 руб. 50 коп. за кг с учетом НДС, а всего на сумму 266 руб. 81 коп., упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет; пакет-майка Лента Life (лайф) 34х55см, 9 кг (Россия) – 1 шт., стоимостью 12 руб. 53 коп. за единицу товара с учетом НДС, а всего на сумму 12 руб. 53 коп., а всего товаров на общую сумму 2859 руб. 02 коп. с учетом НДС, которые он (ФИО1) с целью облегчения совершения указанного хищения, сложил в белый целлофановый пакет. Потом ФИО1, реализуя свой умысел, полагая, что его действия остаются тайными для окружающих, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, при этом не оплатил вышеуказанный товар, однако, довести преступление до конца и тайно похитить вышеуказанный товар не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в 19 часов 40 минут 25 апреля 2024 года был задержан сотрудником магазина «Лента».

Таким образом, он (ФИО1) своими действиями пытался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 2 859 рублей 02 копейки с учетом НДС, который для потерпевшего является незначительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. Свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, просил производство по делу прекратить.

Защитник Гасанов Г.М. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации его подзащитному.

Государственный обвинитель Иванова В.А. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Просил суд назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Гасанов Г.М. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, поскольку ФИО1 умышленно совершил действия, непосредственно направленные на тайное противоправное и безвозмездное завладение принадлежащими ООО «Лента» товарами, стоимостью 2859 руб. 02 коп.. и попытался скрыться, но не довел преступление до конца и не имел реальной возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд также учитывает правовые последствия применения особого порядка судебного разбирательства (п. 5 ст. 62 УК РФ).

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном.

ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО1 официально не трудоустроен, находится *****

Совершение преступления небольшой тяжести, раскаяние подсудимого, полное признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья наличие иждивенцев, в том числе малолетних детей (ст. 61 ч. 1 п. «г»), суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая данные о личности виновного, все обстоятельства дела суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в соответствии со п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат Гасанов Гамид Магомедович. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – томаты сливовидные вес, в количестве 0,514 кг; 2) яблоки богатырь вес, в количестве 0,622 кг; 3) сухарики кириешки сыр семга с соусом тар-тар (Россия) 85г, в количестве 1 шт.; 4) кинза свежая уп. 100г, в количестве 1 шт.; 5) подгузники-трусики PAMPERS Pants Jumbo д/мал и дев Size 7-17+кг (Россия), в количестве 2 упаковок; 6) щавель свежий 200г, в количестве 1 шт; 7) укроп свежий (Россия) 180г, в количестве 1 шт.; 8) огурцы корнишоны вес, в количестве 1,078 кг; 9) пакет-майка лента LIFE 34х55см, 9 кг (Россия), в количестве 1 шт. – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Лента».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гасанову Г.М., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) мировому судье, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Мировой судья М.Д. Погребная