Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 32MS0031-01-2025-000275-56 Дело № 1-7/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2025 года г. Жуковка Брянской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области Ермолиной Н.И., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., с участием государственного обвинителя Коверчак Е.С., подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Балахонова С.М., законного представителя потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.07.2024 ФИО3 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату № 18, расположенной в здании ГБСУСОН «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС>, где действуя умышленно, в результате внезапно возникших на почве личных неприязненных отношений к ранее незнакомой ему <ФИО1> имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством и устрашение последней, осознавая противоправность своих действий, будучи уверенным, что <ФИО1> способна воспринимать его действия, направленные на угрозу убийством, реализуя свой преступный умысел, подошел к лежащей на кровати <ФИО1> взял последнюю правой рукой за шею и стал пальцами руки сжимать ей горло, при этом произнес в ее адрес, что задушит ее. <ФИО1> исходя из агрессивных действий ФИО3, испугалась этого и закричала, на ее крик прибежала медицинская сестра <ФИО4>., которая увидела, как ФИО3 находился в непосредственной близости от <ФИО1> у которой было покрасневшее лицо и ей не хватало воздуха от того, что ее душил правой рукой за горло ФИО3, при этом высказывал слова угрозы ее жизни, что задушит ее. ФИО3 находился в возбужденном, эмоциональном, агрессивном и неуравновешенном состоянии, при этом создал тревожную обстановку и страх за жизнь <ФИО1> которая не могла оказать сопротивление и убежать в связи с перенесенным заболеванием. <ФИО4>. подошла к ФИО3, с силой оттащила его от <ФИО1> и вывела из комнаты последней. После этого <ФИО1> схватила <ФИО4>. за талию руками, прижалась к ней лицом в область живота, искав таким образом защиты, кричала и сильно плакала. В это время на кожном покрове в области горла у <ФИО1> от пальцев рук ФИО3 оставались некоторое время покраснения. ФИО3 своими противоправными насильственными действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством, при этом имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме, выразил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе дознания, следует, что 16.07.2024 около 12 часов он проходил по коридору первого этажа ГБСУСОН «<АДРЕС>», так как жил на первом этаже, подойдя к комнате № 18, в которой проживает незнакомая ему женщина, как позже ему стало известно - <ФИО1> он услышал, что она кричит. Он рассердился на нее, что она мешала другим отдыхать, громко кричала, и решил зайти в комнату к <ФИО1> стал говорить ей, чтобы она не стонала. <ФИО1> лежала на кровати и просто смотрела на него, и кричала, в связи с чем у него возникло к ней неприязненное отношение, он начал ругаться на нее, тем самым еще сильнее рассердился, и решил ее припугнуть, чтобы она замолчала. Так, находясь возле кровати, он стал высказывать слова угрозы убийством, что задушит ее. При этом он вытянул руку в область горла <ФИО1> лежащей на спине на кровати, и, находясь в непосредственной близости от нее, стал высказывать слова угрозы, что если не перестанет кричать, то задушит ее. Он неоднократно высказывал слова угрозы, что задушит ее. <ФИО1> закричала, и на ее крики в комнату забежала медицинская сестра <ФИО4>. Она стала ругаться на него, что он делает, и оттащила от <ФИО1> Его медицинская сестра <ФИО4>. выгнала из комнаты <ФИО1> <ФИО1> он не собирался, просто хотел испугать ее. Примерно через 3-5 минут он шел по коридору мимо комнаты <ФИО1>. Так как он был еще зол, громко крикнул, что задушит ее. При этом он стоял в коридоре, в комнату не заходил, никаких действий не предпринимал. В это время его увидела <ФИО5>, и попросила его уйти, он не стал конфликтовать и сразу же дальше пошел по коридору в сторону выхода (<НОМЕР>). По мимо признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшей <ФИО6>. - <ФИО7>, следует, что она является директором ГБСУСОН «<АДРЕС>». Со слов сотрудников ГБСУСОН «<АДРЕС>» <ФИО8> и <ФИО5> ей известно, что 16.07.2024 около 12 часов, <ФИО4>. из комнаты № 18 был слышен громкий крик <ФИО1> стоял возле нее и правой рукой душил <ФИО1>, при этом высказывая слова угрозы убийством, что задушит ее. <ФИО1> никак не могла противостоять ФИО3, в силу перенесенного заболевания она очень слабая. <ФИО4>. испугалась за жизнь <ФИО6>. и начала оттаскивать ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО3 вел себя агрессивно. <ФИО4>. боялась, что в таком агрессивном состоянии он задушит <ФИО6>. <ФИО4>. с трудом оттащила ФИО3 в сторону. На шее, как пояснила <ФИО4>., у <ФИО6>. остались покраснения кожи от пальцев руки ФИО3, и она выгнала из комнаты ФИО3 Через некоторое время ФИО3 снова подходил к комнате <ФИО6>. и снова высказывал слова угрозы, что задушит ее. После случившегося было сообщено о данном преступлении в полицию (<НОМЕР>) Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО8> данным в ходе дознания, она работает медицинской сестрой ГБСУСОН «<АДРЕС>». 16.07.2024 около 12 часов она находилась на работе, на первом этаже, и услышала, что <ФИО1> громко кричит. Она проживает в комнате № 18 ГБСУСОН «<АДРЕС>». Она быстро пошла в ее комнату, и зайдя, увидела, что <ФИО1> лежала на кровати, возле кровати стоял ФИО3, который правой рукой держал <ФИО6>. рукой за шею в области горла. Она видела, что он пальцами правой руки сжимал шею в области горла, тем самым душил <ФИО6>., при этом высказывая слова угрозы убийством, говорил, что задушит ее. Она видела, что <ФИО6>. не хватало воздуха, у нее было покрасневшее лицо. ФИО3 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была нарушена от выпитого спиртного речь, и была шаткая походка. ФИО3 вел себя агрессивно, он был рассержен, кричал на <ФИО6>., что задушит ее. Она испугалась, что ФИО3 в таком агрессивном состоянии действительно может задушить <ФИО6>. Она, увидев происходящее, стала ругаться на ФИО3 Она подошла к ФИО3 и с трудом оттащила его в сторону. Она видела покраснение на кожном покрове в области горла у <ФИО6>. и поняла, что он действительно ее душил. После этого она ФИО3 выгнала из комнаты. В этот момент видела по поведению <ФИО6>., что она была сильно испугана, кричала и плакала. Она подошла к ней, <ФИО1> обняла ее за талию руками, уткнулась ей лицом в область живота и сильно плакала. Она поняла, что <ФИО1> сильно испугалась и действия ФИО3 восприняла, как реальную угрозу ее жизни. <ФИО1> лежачая больная, у нее в результате перенесенного заболевания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствует частично речь, речь очень быстрая, нечленораздельная, несвязная, только издает отдельные словосочетания или звуки, может кричать, координация движений нарушена. Она понимает происходящее. С ней можно разговаривать, она просто кивает в ответ, частично поясняет о происходящем, просто не может в полном объеме объяснить из-за нарушения речи. Она также действия ФИО3 восприняла, как реальную угрозу для жизни <ФИО1> так как она вообще никак не могла ему противостоять, она безобидный человек, никому ничего плохого не делает. Она понимает, что если бы не услышала крик <ФИО6>. и не пришла, то ФИО3 мог свою угрозу осуществить, и убить <ФИО6>. 16.07.2024 примерно через пять минут, как ФИО3 ушел, он опять подошел к комнате <ФИО1> но в комнату он не заходил, просто стоял в коридоре и кричал на <ФИО6>. Дверь в комнату была открыта, но его увидела <ФИО5> и прогнала от комнаты. ФИО3 после этого ушел (<НОМЕР>). Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>, данным в ходе дознания, она работает младшей медицинской сестрой ГБСУСОН «<АДРЕС>». 16.07.2024 около 12 часов 5 минут она находилась на работе, на первом этаже, и увидела, как ФИО3 стоит возле комнаты № 18 в ГБСУСОН «<АДРЕС>», в которой проживает <ФИО1> и высказывает в ее адрес слова угрозы убийством. При этом он в комнату не заходил, просто стоял и кричал в коридоре. Она стала ругаться на него и потребовала уйти. ФИО3 развернулся и ушел. Также ей было известно, что ранее ФИО3 заходил в комнату <ФИО1> и душил ее, но она лично происходящего не видела. Когда она видела ФИО3, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была нарушена от выпитого спиртного речь. ФИО3 вел себя агрессивно. <ФИО1> лежачая женщина, она никому ничего плохого не делает. Она спокойная и ни с кем не ругается. ФИО3 наоборот агрессивный, конфликтный человек (<НОМЕР>). Из рапорта КУСП <НОМЕР> от 16.07.2024 следует, что 16.07.2024 года в 17 часов в дежурную часть МО МВД России «Жуковский» по телефону «02» поступило сообщение от УУП ФИО9 о том, что получена информация о том, что в ГБСУСОН «<АДРЕС>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ФИО3 высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1> при этом душил ее правой рукой за шею (<НОМЕР>). Согласно заявлению директора ГБСУСОН «<АДРЕС>», <ФИО7> просит привлечь к ответственности ФИО3, который 16.07.2024 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут угрожал убийством <ФИО1> при этом высказывая слова угрозы убийством. Данные действия были восприняты как реальная угроза убийством <ФИО1> и имелись для этого все основания (<НОМЕР>). Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2024 осмотрена комната № 18 в <АДРЕС>, где 16.07.2024 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут ФИО3 угрожал убийством <ФИО1> при этом высказывал слова, что задушит ее. В ходе осмотра изъят CD-R диск (<НОМЕР>). Постановлением от 26.09.2024 CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (<НОМЕР>). Согласно заключению эксперта № <НОМЕР> от <ДАТА6> комиссия пришла к выводу, что у <ФИО1> в момент совершения в отношении нее противоправного деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что указывают данные истории жизни под экспертной. По психическому состоянию <ФИО1> не могла понимать значение совершаемых в отношении нее противоправных действий. Выраженность психических нарушений у <ФИО1> лишает ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (<НОМЕР>). Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> <ФИО1> признана недееспособной и нуждающейся в установлении над ней опеки.
Постановлением от <ДАТА8> <НОМЕР> <ФИО1> переведена под надзор в ГБСУСОН «<АДРЕС>». Согласо п.2.8. Устава ГБСУСО «<АДРЕС>» учреждение в лице директора осуществляет функции опекуна (попечителя) граждан, нуждающихся в опеки или попечительстве, находящихся в учреждении.
Суд, оценивая показания представителя потерпевшей, свидетелей, считает их достоверными и убедительными, они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных о заинтересованности представителя потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО3, как и наличие неприязненных отношений между ними, не установлено. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении - доказанной. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 Указом Президента РФ «О помиловании» от 12.04.2023 освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы со снятием судимости, в том числе непогашенной, по месту последнего жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра-нарколога в ГБУЗ «Жуковской МБ» не состоит, консультирован в ГАУЗ «БОПБ № 1» с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоял на учете в ГБУЗ «БОНД» с <ДАТА10> с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., снят с Д-учета <ДАТА11>, имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию. Согласно заключению врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА12> № <НОМЕР> у ФИО3 расстройства психики в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обуславливающие недостаточную способность к обдумыванию, планированию и прогнозированию своих поступков, формальность осознания моральных и правовых норм, последствий их нарушения для себя и окружающих, а также волевые нарушения, не исключающие вменяемости, лишали его в период инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). Психическое расстройство, имеющееся у ФИО3, в период ухудшения может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц (ст. 97 ч. 2 УК РФ). В связи с чем, он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. ФИО3 по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (<НОМЕР>). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном деянии и признание им вины, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность и психическое заболевание, не исключающее вменяемость.
Поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления и явилось одной из причин его совершения. Учитывая тяжесть преступления и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, в том числе связанным с восстановлением социальной справедливости и оказанием должного исправительного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, с возложением на последнего в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ряда ограничений о обязанности поскольку по убеждению суда назначение именно данного вида наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.
Так как в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, имеющееся у ФИО3 психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, на основании ч.2 ст. 22, ст. 97 УК РФ нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, то мировой судья, руководствуясь ч.1 ст. 104 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства подсудимого. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО3 возложить следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования Брянской области Жуковского муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства ФИО3 Меру процессуального принуждения вотношении ФИО3 в виде обязательства по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство в виде СD-R диска по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий подпись Н.И. Ермолина
Копия верна Мировой судья Н.И. Ермолина