Дело № 1-8/2025 73МS0048-01-2025-000878-07

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Карсун 08 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области Устимова Ю.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Карсунского района Ульяновской области Косенкова Н.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика К*К*В*1,

защитника-адвоката Глебовой Т.Г., при секретаре Кручининой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении К*К*В*1, дата2 рождения, уроженца г.Ульяновска, гражданина РФ, паспорт номер, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего (сожительствует, сожительница в состоянии беременности), работающего в иное подсобным рабочим, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Ульяновск, адрес, судимого: -дата Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (12 эпизодов), ч.1 ст. 264.1 УК РФ (5 эпизодов) в соответствии с частями 2,5 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии; - дата3 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по пп. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч. 3,4,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии; - дата4 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; неотбытый срок основного наказания составляет 8 месяцев 12 дней, дополнительное наказание не отбыто полностью,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил :

К*К*В*1 виновен к краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 21.02.2025 около 17 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) К*К*В*1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в адрес по адрес в адрес Карсунского района Ульяновской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с полки бутылку алкогольной продукции «Мартини Бьянко», 1,0 литр в количестве 1 единицы, стоимостью 1499 рублей 00 копеек с учетом НДС, которую впоследствии спрятал себе в джинсы. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подойдя к холодильнику с молочной продукцией и, открыв дверцу, вытащил из него сыр Белебеевский «Российский» в количестве 2 единиц стоимостью 239 рублей 99 копеек за каждую, общей стоимостью 479 рублей 98 копеек с учетом НДС, сыр Брест Литовск «Монастырский» в количестве 1 единицы, стоимостью 199 рублей 99 копеек с учетом НДС, масло сливочное Вкуснотеево «Крестьянское» (180гр.) в количестве 3 единиц, стоимостью 257 рублей 59 копеек за каждую, общей стоимостью 772 рубля 77 копеек с учетом НДС, которые спрятал во внутренний карман своей куртки. Пройдя в последующем по торговому залу, убедившись, что его преступные действия никем не замечены, и произведя покупку товаров, вышел из магазина, не оплатив стоимость похищенного, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2951 рубль 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый К*К*В*1 с предъявленным ему по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением согласился в полном объеме, обвинение ему понятно, вину признает полностью, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Выслушав мнение государственного обвинителя Косенкова Н.Н., защитника-адвоката Глебовой Т.Г., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, огласив заявление представителя потерпевшего Ш*С*В*3 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого К*К*В*1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Давая такую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый противоправно, тайно, безвозмездно изъял чужое имущество, завладел имуществом против воли собственника, полностью осознавал противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде реального имущественного ущерба и желал этого. Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер от 21.05.2025 К*К*В*1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности (F60.3 по МКБ-10). На это указывают сведения из жизни, результаты предшествующего и настоящего обследования, устанавливающего наличие характерных признаков: стойкие и выраженные нарушения поведения с проявлением повышенной возбудимости, неуживчивости, расторможенности влечений, склонности в совершению повторных правонарушений, недостаточной самокритичности. В момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может (л.д.89-90). К*К*В*1 в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А.Копосова» под диспансерным наблюдением не находится, наблюдается консультативно с 2017 года, диагноз «Социализированное расстройство поведения» (л.д. 175). Учитывая вышеуказанные сведения, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его вменяемости, мировой судья признает К*К*В*1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление К*К*В*1 и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи матери в содержании и воспитании младших брата и сестры, молодой возраст, беременность сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого К*К*В*1 установлено, что он на момент совершения преступления был судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (л.д. 226), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 177). По месту жительства участковым уполномоченным полиции К*К*В*1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.105).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при условии назначения К*К*В*1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание соразмерно содеянному. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от дата4 К*К*В*1 осужден к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Согласно справке из УФИЦ ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области К*К*В*1 начал отбывать наказание в виде принудительных работ 20.05.2025, неотбытый срок основного наказания по состоянию на 08.07.2025 составляет 8 месяцев 12 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Поскольку К*К*В*1 виновен в совершении преступления, имевшего место до вынесения приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от дата4, наказание ему следует назначить по правилам ч.4,5 ст.69 УК РФ. Процессуальные издержки по делу составили: 3460 рублей-сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Глебовой Т.Г. за осуществление защиты интересов К*К*В*1 в ходе дознания, подтверждённая постановлением дознавателя. Вместе с тем, в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный ООО «Агроторг» гражданский иск на сумму 2951,74 рублей, который К*К*В*1 признал в полном объеме, в соответствии с положениями ст.15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья

Приговор и л : Признать К*К*В*1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с основным наказанием по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от дата4 и полным присоединением дополнительного наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от дата4 окончательно назначить К*К*В*1 наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Зачесть К*К*В*1 в срок отбывания наказания отбытое им наказание в виде принудительных работ по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от дата4 за период с 20.05.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу. К*К*В*1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: оптический компакт-диск с записью с камер видео наблюдения от 21.02.2025 - хранить при материалах уголовного дела. Приговор в этой части считать исполненным. Гражданский иск ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с К*К*В*1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2951 рубль 74 копейки. Освободить К*К*В*1 от процессуальных издержек согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Ю.Е. Устимова