УИД75МS0016-01-2023-007533-86 Уголовное дело №1-22/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 ноября 2023 г. г. Чита<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы Баева Е.Е., при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.В.,

подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение № 301 и ордер № 381695 от 26.07.2023 г., потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по Забайкальскому краю <ДАТА4>, код подразделения 750-005, со средним специальным образованием, неработающего, не состоящего на учете в центре занятости, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, не состоящего на специализированных учетах, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> Александр Сергеевич совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем.

Преступление совершено в Черновском районе г. Читы, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 08 минут <ФИО2>, находясь на участке местности на расстоянии 260 метров (координаты 52.145387, 113.347173) юго-западнее земельного участка № 298 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и не соблюдая правила предосторожности, путем неосторожного обращения с открытым огнем, бросив непотушенную спичку на сухую травянистую растительность, допустил возникновение пожара сухой травы, что привело к дальнейшему распространению огня на надворные постройки (двух теплиц, жилого дома, летней кухни, парника, сарая) и деревянный забор на дачном участке № 298 <АДРЕС> г. Читы, принадлежащие <ФИО5>, что привело к полному уничтожению указанных надворных построек, причинив материальный ущерб с учетом материально-восстановительных работ на сумму 1 042 060.20 рублей; на деревянный забор и надворную постройку (туалет) на дачном участке <НОМЕР> <АДРЕС> г. Читы принадлежащие <ФИО4>, причиним материальный ущерб с учетом ремонтно-восстановительных работ на сумму 40 471.61 рубль; на деревянный забор и надворные постройки (баню, туалет) на дачном участке № 353 <АДРЕС> г. Читы принадлежащие <ФИО7>, причинив материальный ущерб с учетом ремонтно-восстановительных работ на сумму 518 106.23 рублей.

В результате неосторожных действий с огнем (горящей спичкой) <ФИО2> причинен материальный ущерб в крупном размере <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО7> на общую сумму 1 600 638.04 рублей.

В судебном заседании <ФИО2> виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим в ходе судебного заседания, гражданские иски, заявленные потерпевшими признает полностью, ущерб не оспаривает, обязуется принять меры к возмещению ущерба. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он знаком с материалами дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено <ФИО2> добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение <ФИО2> понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Государственный обвинитель - <ФИО8> в судебном заседании полагает предъявленное <ФИО2> обвинение обоснованным, и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат <ФИО3> в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7> Л.А.. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и судом принято решение постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что обвинение <ФИО11> в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем, с которым он согласился, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст. 168 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношения подсудимого к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, и положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Совершенное подсудимым <ФИО2> преступление, по закону относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО2> характеризуется по месту жительства участковым посредственно, не состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, хроническое заболевание. Учитывая, что подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что <ФИО2> совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, явку с повинной, поскольку <ФИО2> до момента возбуждения уголовного дела, при даче объяснений сообщил о своей причастности к преступлению, подробно рассказал о своих действиях и в последующих показаниях, наличие на иждивении малолетнего ребёнка у виновного, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления в судебном заседании не установлено. С учетом совершенного преступления, личности виновного, отношения подсудимого к содеянному, влияния наказания на его исправление, мнения потерпевших, не настаивавшись на строгом наказании для подсудимого, суд полагает справедливым назначение наказания в виде исправительных работ, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости. Определяя размер наказания, суд, принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, вместе с тем, не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое подсудимому наказание, исходя из положений ст. 44 УК РФ, не является наиболее строгим видом наказания из перечисленных в санкции ст. 168 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства, не являются исключительными. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Предъявленные потерпевшими <ФИО5> гражданские иски к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме 1 042 060.20 рублей, <ФИО4> на сумму 40 471.61 рублей, <ФИО7> на сумму 250 000 рублей, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием подсудимым. При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает, что портативная аудиоколонка в корпусе красного цвета, рыболовная удочка, принадлежащие подсудимому <ФИО2>, подлежат возвращению законному владельцу; две пластиковые бутылки с этикетками «Берег Байкала. Крепкое. Пивной напиток» подлежат уничтожению. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 04 июля 2023 года для обеспечения исполнения приговора в части возмещения вреда, причиненного преступлениями, наложен арест на автомобиль марки УАЗ 3152», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в виде запрета собственнику на основании ч. 2 ст. 115 УПК РФ, распоряжаться указанным имуществом и пользоваться вышеуказанным транспортным средством. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 07 июля 2023 года для обеспечения исполнения приговора в части возмещения вреда, причиненного преступлениями, наложен арест на денежные средства с запретом на их распоряжение, поступающие на счета №40817810474001568022, 40817810774004182118 в ПАО Сбербанк, № 40817810334209672372 в АО «АТБ», 221-9640298399 в ООО Небанковская кредитная организация «Мобильная карта», №40817810850157358788 в ПАО «Совкомбанк», № 40817810400056100568 в АО «Тинькофф Банк», № 40817810501972475024 в АО «ОТП Банк», принадлежащие <ФИО2> в сумме не более 432 37 рублей. В связи с тем, что в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, необходимость не отпала, оснований для отмены ареста не имеется. Мера пресечения по данному уголовному делу в отношении подсудимого не избиралась. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Гражданский иск <ФИО5> удовлетворить полностью. Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО5> сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1 042 060 рублей. Гражданский иск <ФИО4> удовлетворить полностью. Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО4> сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 40 471.61 рубль. Гражданский иск <ФИО7> удовлетворить полностью. Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО7> сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей. Арест, наложенный постановлениями Черновского районного суда г. Читы от 04 июля 2023 года, от 07 июля 2023 года соответственно, сохранить до фактического исполнения приговора в части гражданских исков. Вещественные доказательства: портативную аудиоколонку в корпусе красного цвета, рыболовную удочку, возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу; две пластиковые бутылки с этикетками «Берег Байкала. Крепкое. Пивной напиток» уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника <ФИО3> отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Черновский районный суд г. Читы через мирового судью.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Мировой судья Баева Е.Е. Копия верна: Мировой судья Баева Е.Е.