2025-07-28 23:03:22 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 23MS0237-01-2025-001031-93
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1> с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника подсудимой <ФИО3> - адвоката <ФИО4> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, секретаря судебного заседания <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, место рождения: пгт Казацкое, <АДРЕС> район <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей гражданство РФ, с образованием средним специальным, незамужней, имеющей малолетнего ребенка <ФИО6>, <ДАТА5>, со слов официально не трудоустроенной, фактически работающей в АО «<АДРЕС> поваром, невоеннообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «Тандер» по адресу: <АДРЕС> реализуя возникший преступный умысел, путем свободного доступа с открытых витрин взяла товар, принадлежащий АО «<АДРЕС> 1 упаковку влажных салфеток «La fresh» универсальных с клапаном 120 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек; один альбом для рисования 40 л. «Авокадо», стоимостью 99 рублей 99 копеек; одну тканевую маску «Cryo Jelly» 25г.:10/20, стоимостью 99 рублей 99 копеек; одну упаковку пятновыводителя-отбеливателя «Vanish oxi action», стоимостью 379 рублей 99 копеек; одну упаковку геля для стирки «Ласка Гель», стоимостью 999 рублей 00 копеек; 2 упаковки корма «Pro plan» влажного «Рыба в соусе» для взрослых стерильных кошек 85 гр., стоимостью за каждую 109 рублей 99 копеек, на сумму 219 рублей 98 копеек; 2 упаковки корма «Pro plan» в желе «Индейка» для взрослых домашних кошек 85 гр., стоимостью за каждую 109 рублей 99 копеек, на сумму 219 рублей 98 копеек; 5 упаковок корма «Pro plan» влажного «Рыба в желе» для взрослых кошек 85 гр., стоимостью за каждую 109 рублей 99 копеек, на сумму 549 рублей 95 копеек; 5 упаковок корма «Pro plan» влажного с курицей для котят 85 гр., стоимостью за каждую 109 рублей 99 копеек, на сумму 549 рублей 95 копеек; одной насадки из микрофибры «Wellfort» петля (СИ):12/144, стоимостью 249 рублей 99 копеек.
Удерживая при себе указанное имущество, убедившись, что ее действия неочевидны для сотрудников магазина и третьих лиц, то есть тайно, <ФИО3> направилась к выходу из помещения торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и покинула его пределы, тем самым похитила имущество АО «<АДРЕС>, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3528 рублей 81 копейку.
Своими действиями <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. <ФИО3> в ходе дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства повторила, пояснив, что заявляет его добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель доводы обвинения в судебном заседании поддержала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> в судебное заседание не явился. Согласно заявлению от <ДАТА7> просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. Защитник подсудимой, адвокат <ФИО4> в судебном заседании просил при назначении наказания учесть, что <ФИО3> признала себя виновной, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка. С учетом полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, полагал возможным производство по делу прекратить в связи с деятельным раскаянием. В случае вынесения обвинительного приговора просил в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть тяжелую жизненную ситуацию подсудимой. Подсудимая в судебном заседании просила назначить наказание в виде штрафа. Указала, что ее дочь, которую она воспитывает одна, в декабре <ДАТА> тяжело заболела, ввиду чего она брала в магазинах вещи. Выслушав государственного обвинителя, а также защитника подсудимой и подсудимую, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина <ФИО3> установлена и доказана, а ее действия правильно квалифицированы по части первой статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания за совершенное преступление мировой судья учел следующие обстоятельства: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести; - по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно как лицо, неоднократно привлекавшееся в административной ответственности за мелкие хищения; - подсудимая не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах. Доводы стороны защиты о необходимости прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием <ФИО3> своего подтверждения материалами дела не нашли ввиду отсутствия явки с повинной подсудимой и несоблюдения условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, свидетельствующих об утрате совершенным <ФИО3> преступлением своей общественной опасности. Ссылки на совершение преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств также несостоятельны.
Так, из выписного эпикриза <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> следует, что со слов матери, <ДАТА9> дочь подсудимой <ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заболела. Далее указано, что с <ДАТА10> по <ДАТА8> <ФИО6> находилась на лечении с основным диагнозом: Внебольничная правосторонняя плевроплевмония, осложненная ателектазом средней доли, тяжелой степени тяжести; Острая респираторная инфекция, острый обструктивный бронхит, тяжелой степени тяжести.
Согласно пояснениям подсудимой, данным в судебном заседании, из-за тяжелой жизненной ситуации, связанной с болезнью дочери, подсудимая была вынуждена похищать товары.
К данным пояснениям суд относится критически ввиду неподтверждения наличия причинно-следственной связи между состоянием здоровья дочери подсудимой и совершенным хищением товаров для уборки, гигиены, стирки, рисования, а также кошачьего корма в ассортименте.
При этом суд учитывает сведения о неоднократном привлечении <ФИО3> к административной ответственности за совершение в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> мелких хищений, что подтверждается пятнадцатью постановлениями от <ДАТА13> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из которых даты совершения трех мелких хищений <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16> предшествуют указанной в выписном эпикризе со слов подсудимой дате начала заболевания ее дочери <ФИО6> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние <ФИО3> в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка и полное возмещение ущерба. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, суд считает, что соразмерно содеянному и является справедливым назначить наказание <ФИО3> в виде обязательных работ, что отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Процессуальные издержки по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновной и назначить ей наказание по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - диск СD-R - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления - обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: