Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 УИД 74MS0084-01-2025-001618-25

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Златоуст 21 мая 2025 года

Мировой судья Самойлова Е.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области при секретаре Допперт М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Цивилева С.И., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Королева В.П., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, работающего электросварщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО4 <ДАТА3> в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, где у него в ходе ссоры с <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> С целью реализации своего преступного умысла ФИО4, <ДАТА3> в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по вышеуказанному адресу, взял со стола в правую руку хозяйственный нож, после чего, находясь в непосредственной близости от стоящей напротив него потерпевшей <ФИО1>, желая вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, удерживая в правой руке хозяйственный нож острием вниз, и демонстрируя его перед <ФИО1>, подошел к потерпевшей <ФИО1> и стоя напротив не, умышленно с силой нанес <ФИО1> один удар кулаком левой руки в область правового уха, при этом высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя». От умышленных действий <ФИО2> <ФИО1> испытала физическую боль. ФИО4, продолжая свои умышленные действия, направленные на запугивание потерпевшей <ФИО1>, умышленно с силой схватил двумя руками за кофту потерпевшей, надетую на ней, в области груди и удерживая в таком положении, повалил <ФИО1> на пол, при этом продолжая удерживать в правой руке хозяйственный нож. От умышленных действий <ФИО2> потерпевшая <ФИО1> упала на пол на спину, ударившись при этом правым и левым плечом, испытав физическую боль. Потерпевшая <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая слова и действия <ФИО2> как реальную угрозу для своей жизни, прикрыла свою голову руками и прижала ноги к груди. Однако, ФИО4, не прекращая свои умышленные действия, направленные на запугивание потерпевшей, желая подавить ее волю и не давая ей возможности скрыться с места происшествия, умышлено с силой нанес <ФИО1> не менее шести ударов ногами, обутыми в ботинки, потерпевшей <ФИО1> по различным частям тела, в том числе в область спины справа, в область обеих рук и левого бедра. От умышленных действий <ФИО2> потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль. А затем, ФИО4, продолжая свои умышленные действия, направленные на угрозу убийством потерпевшей, желая вызвать у <ФИО1> чувство тревоги и страха за свою жизнь, склонившись над потерпевшей, лежащей на полу на спине, с силой схватил ее за кофту в области груди и умышлено с силой надавил ладонью левой руки потерпевшей в области груди, при этом ФИО4, не давая возможности <ФИО1> скрыться с места происшествия, высказывая в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, а именно: «Убью», направил клинок ножа в область лица, выражая своими действиями явное намерение лишить ее жизни. Учитывая агрессивное состояние <ФИО2>, а также то, что угроза убийством выражалась в конкретных действиях, при этом ФИО4 имел реальную возможность осуществить свою угрозу, у потерпевшей <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. Свои умышленные действия ФИО4 прекратил самостоятельно, убедившись, что его слова и действия <ФИО1> воспринимает как реальную угрозу для своей жизни и опасается ее осуществления. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> ссадины: задней поверхности грудной клетки справа, левого предплечья, левого плеча; кровоподтеки: левого плеча, правового плеча, левого бедра, не причинившие вред здоровью.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается <ФИО2>

Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО4 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, которое совершено подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому <ФИО2> мировой судья учитывает, что им в соответствии с положениями ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО2> мировой судья относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в качестве которой мировой судья расценивает объяснение <ФИО2> по обстоятельствам совершенного им преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 19).

Кроме того, мировой судья учитывает личность подсудимого <ФИО2>, который имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, совпадающее с местом регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 122, 124), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 131).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к <ФИО2> положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания <ФИО2> мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО2>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, мнение потерпевшей, и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого могут быть достигнуты без изоляции <ФИО2> от общества, а наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания мировым судьей не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к <ФИО2> положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания у мирового судьи не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления мировой судья не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 8 г.Златоуста Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Мировой судья Е.Е.<ФИО3>