Дело № 1-18-76/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Омск

И.о. мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе Логинов Е.А., при секретаре судебного заседания Стройновой Ю.Б. с участием: государственного обвинителя Бондаревой Е.К., подсудимой ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника Лескина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, имеющей высшее образование, работающей электромонтером 3 разряда распределительных сетей в Филиале ПАО «Россети-Сибирь»-«Омскэнерго», зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. трижды совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: Так03.08.2023 около 19 часов 30 минут ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан, заранее зная об отсутствии намерений у иностранных граждан пребывать в жилом помещении, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и не имея намерений предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания, получив необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» документы для оформления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания - паспорта иностранных граждан на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющихся гражданами Республики Узбекистан, и их миграционные карты, с помощью своего мобильного телефона зашла в приложение «Единый портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации», в котором имеет подтвержденную учетную запись, и выбрав услугу «Уведомление о прибытии и убытии иностранцев», ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществила по установленному порядку заполнение уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на указанных иностранных граждан, прикрепив скан-копии необходимых документов на свое имя и на имя иностранных граждан. После внесения в уведомления сведений о месте пребывания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также сведений о принимающей стороне, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заверила достоверность предоставленных в уведомлениях сведений своей электронной подписью, и указанные уведомления были ею направлены по средством электронного документа оборота в 7 отделение (по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска) ОВМ УМВД России по г. Омску, где 04.08.2023 была осуществлена регистрация указанных лиц в установленном порядке. Однако, с момента постановки на учет и по настоящее время указанные иностранные граждане фактически не проживали по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осознавая преступный характер своих действий, имея достаточно времени и реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и сотрудникам 7 отделения (по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска) ОВМ УМВД России по г. Омску о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, 15.08.2023 около 23 часов 00 минут ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан, заранее зная об отсутствии у иностранных граждан пребывать в жилых помещениях, расположенных по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не имея намерений предоставлять иностранным гражданам помещения для пребывания, получив необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» документы для оформления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания - паспорта иностранных граждан на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являющихся гражданами Республики Узбекистан, и их миграционные карты, с помощью своего мобильного телефона зашла в приложение «Единый портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации», в котором имеет подтвержденную учетную запись, и выбрав услугу «Уведомление о прибытии и убытии иностранцев», ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществила по установленному порядку заполнение уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на указанных иностранных граждан, прикрепив скан-копии необходимых документов на свое имя и на имя иностранных граждан. После внесения в уведомления сведений о месте пребывания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также сведений о принимающей стороне, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заверила достоверность предоставленных в уведомлениях сведений своей электронной подписью, и указанные уведомления были ею направлены по средством электронного документа оборота в 7 отделение (по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска) ОВМ УМВД России по г. Омску, где 16.08.2023 была осуществлена регистрация указанных лиц в установленном порядке. Однако, с момента постановки на учет и по настоящее время указанные иностранные граждане фактически не проживали по адресам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осознавая преступный характер своих действий, имея достаточно времени и реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и сотрудникам 7 отделения (по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска) ОВМ УМВД России по г. Омску о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, 22.08.2023 около 22 часов 00 минут ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, заранее зная об отсутствии намерений у иностранных граждан пребывать в жилом помещении, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и не имея намерений предоставлять иностранному гражданину помещение для пребывания, получив необходимые в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» документы для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания - паспорт иностранного гражданина на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являющегося гражданином Республики Узбекистан и его миграционную карту, с помощью своего мобильного телефона зашла в приложение «Единый портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации», в котором имеет подтвержденную учетную запись, и выбрав услугу «Уведомление о прибытии и убытии иностранцев», ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществила по установленному порядку заполнение уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на указанного иностранного гражданина, прикрепив скан-копии необходимых документов на свое имя и на имя иностранного гражданина. После внесения в уведомление сведений о месте пребывания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также сведений о принимающей стороне, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заверила достоверность предоставленных в уведомлении сведений своей электронной подписью, и уведомление было ею направлено по средством электронного документа оборота в 7 отделение (по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска) ОВМ УМВД России по г. Омску, где 23.08.2023 была осуществлена регистрация иностранного гражданина в установленном порядке. Однако, с момента постановки на учет и по настоящее время иностранный гражданин фактически не проживал по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осознавая преступный характер своих действий, имея достаточно времени и реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и сотрудникам 7 отделения (по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска) ОВМ УМВД России по г. Омску о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступлений признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, при этом поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно ей заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Действия подсудимой по каждому из трех преступлений в отдельности суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимой органами предварительного расследования допущено не было. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимой ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. Как личность ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту жительства участковым-уполномоченным полиции, по месту работы в Филиале ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго» характеризуется положительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких, материальное положение подсудимой.

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по каждому из преступлений, перечисление 10 000 рублей на расчетный счет Омской региональной общественной организации «Благотворительный центр помощи детям «Радуга».

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обстоятельства по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку факты фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации были выявлены правоохранительными органами, а не в результате содействия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в раскрытии преступления, данных, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. значимой информации по делу, не установлено, активного содействия проведению дознания подсудимая не оказывала. Само по себе признание вины и дача признательных показаний не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, конкретные данные о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также, тот факт, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. впервые совершила преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить подсудимой наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа за каждое из совершенных деяний. По этим же причинам суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания.

Окончательное наказание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд определяет с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, регламентирующих назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. При этом с учетом наличия совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание положительное посткриминальное поведение подсудимой, суд признает перечисленные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства - тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заработной платы или иного дохода.

Вопрос об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, так как ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершены преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. назначено наказание в виде штрафа, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как данные положения закона подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст. 322.3 УК РФ является наказание в виде лишения свободы. Согласно положениям ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение лица от уголовной ответственности только в том случае, когда вследствие этого оно перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные об активном способствовании ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. раскрытию и расследованию преступлений. Само по себе признание вины и дача признательных показаний не свидетельствуют о наличии деятельного раскаяния, при том, что деятельное раскаяние возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 21, 25.6 постановления Пленума от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 251 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.10.2017 № 2257-О, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Преступления, совершенные ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. направлены против интересов государственной власти, посягают на правильную и законную деятельность органов власти, подрывают к ним авторитет, доверие и уважение.

В качестве обязательного условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предусмотрено полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании стороной защиты заявлено о том, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перечислила 10 000 рублей на расчетный счет Омской региональной общественной организации «Благотворительный центр помощи детям «Радуга», тем самым, загладила вред, причиненный преступлениями обществу и государству.

По мнению суда, факт перечисления 10 000 рублей на расчетный счет Омской региональной общественной организации «Благотворительный центр помощи детям «Радуга», с учетом характера инкриминированных ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. деяний, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что совершением вышеуказанного действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью загладила вред, причиненный преступлениями интересам общества и государства.

Учитывая изложенное, вопреки доводам стороны защиты, с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенных преступлений, социальной опасности содеянного, особенности объекта посягательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в порядке, предусмотренном ст. 75 УК РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, Так же суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уголовной ответственности согласно примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку под способствованием раскрытию преступления следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Согласно материалам уголовного дела преступления совершенные подсудимой фактически были выявлены сотрудниками 7 отделения (по вопросам миграции на территории ЦАО г. Омска), а ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. лишь призналась в совершении указанных преступлений и сообщила об обстоятельствах их совершения, написала явки с повинной. Гражданский иск по делу не заявлен. Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Мера процессуального принуждения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде обязательства о явке с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. В связи с материальным положением подсудимой, заявленным ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, за которые назначить ей наказание: - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 03.08.2023) в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 рублей; - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 15.08.2023) в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 рублей; - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 22.08.2023) в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: получатель - УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с <***>), Банк получателя: Отделение Омск г. Омск, ИНН <***>, КПП 550701001, БИК 045209001, р/с <***>, ОКТМО 52701000, КБК 18811621010016000140. Меру пресечения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до вступления приговора в законную силу - не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 01/550-007/23/005159 на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 01/550-007/23/005165 на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 01/550-007/23/005166 на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 01/550-007/23/005574 на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 01/550-007/23/005575 на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 01/550-007/23/005743 на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - хранить с материалами уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Мировой судья Е.А. Логинов