2025-05-29 17:47:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

К делу №1-3/2025 УИД 23MS0039-01-2024-003489-93

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г.Краснодар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, ФИО2 при секретаре Кузнецовой А.И. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Лобашовой Е.А., подсудимого Вартаняна <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Верченко <ФИО> предоставившего ордер <НОМЕР> от 10.01.2025г., удостоверение <НОМЕР> от 01.08.2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Вартаняна <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, состоящего на учете в Гулрыпшском районном военном комиссариате от 09.05.2017г., ранее судимого: - 24.03.2022г. приговором Центрального районного суда гор. Сочи по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, срок 1 год 6 мес. 22.08.2022 года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, судимость не погашена.

Приговором мирового судьи судебного участка № 250 Центального района г.Сочи Краснодарского края от 13.01.2025г. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка № 61 Центального округа г.Краснодара, от 05.03.2025г. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 250 Центального района г.Сочи Краснодарского края от 13.01.2025г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу. Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Вартанян <ФИО1>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так, Вартанян <ФИО> в период с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут 03.10.2024 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, Вартанян <ФИО> находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, похитил с открытых стеллажей товары, а именно: НИКОЛ.СЫРОВАР.Масло КРЕС.слив.72,5% 170г в количество 7 штук, стоимостью за 1 штуку - 219 рублей 99 копеек, общей стоимостью - 1539 рублей 93 копейки; НИКОЛ.СЫРОВАР.Масло ТРАД.слив.82,5% 170г в количество 6 штук, стоимостью за 1 штуку - 204 рубля 99 копеек, общей стоимостью - 1229 рублей 94 копейки; КОР.ИЗ КОРЕН.Масло ТРАДИЦ.сл.82,5% 170г в количество 3-х штук, стоимостью за 1 штуку - 249 рублей 99 копеек, общей стоимостью - 749 рублей 97 копеек; ; КОР.ИЗ КОРЕН.Масло КРЕСТ.слив.72,5% 170г в количество 6 штук, стоимостью за 1 штуку - 229 рублей 99 копеек, общей стоимостью - 1379 рублей 94 копейки; КУБАН.МОЛ.Масло ТРАДИЦ.сл.82,5% фол. 170г в количество 6 штук, стоимостью за 1 штуку - 229 рублей 99 копеек, общей стоимостью - 1379 рублей 94 копейки. Общая стоимость похищенного составила 6279 рублей 72 копейки. Далее, убедившись, что его действия не очевидны для сотрудников магазина и третьих лиц, Вартанян <ФИО> сложил указанные товары в свою сумку, которая была у него на плече, направился в сторону выхода, пройдя через линию касс, и вышел из магазина, не оплатив товар. В последующем Вартанян <ФИО> распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 6279 рублей 72 копейки. Он, же Вартанян <ФИО1>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 24.06.2024 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Вартанян <ФИО1>, находился в торговом зале магазина «Кари», по адресу <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Кари». Реализуя свой преступный умысел, Вартанян <ФИО> находясь в указанное время и в указанном месте, из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к открытым торговым стеллажам откуда путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил товар: полуботинки мужские демисезонные JX24S-170A (41 рзм), стоимостью 5999 рублей 00 копеек, рюкзак AWJU- 40 (рзм), стоимостью 1999 рублей, полуботинки женские для активного отдыха MYZ23AW (38 рзм), стоимостью 1499 рублей, шлепанцы мужские 3102-1 (42 рзм), стоимостью 1699 рублей), а всего на сумму 11196 рублей 00 копеек, которые спрятал в рюкзак. В продолжение реализации своего преступного умысла, Вартанян <ФИО> удерживая похищаемое имущество при себе, пройдя через линию касс, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина «Кари», и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Вартанян <ФИО> причинил ООО «Кари» материальный ущерб на сумму 11196 рублей 00 копеек.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью. В соответствии со ст. 315 УПК РФ, подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись. В судебном заседании подсудимый Вартанян <ФИО1>, подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебное заседание потерпевший-представитель ООО «Агроторг» по доверенности- Дубовский <ФИО> не явился, представил ходатайство в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. В судебное заседание потерпевший-представитель ООО «Кари» по доверенности- Ветер <ФИО> не явилась представила ходатайство в котором просит рассмотреть уголовное дело без её участия, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся потерпевших. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить Вартаняну <ФИО1>, наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Вартаняна <ФИО1>, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту проживания характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. На основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не находит оснований для применения к Вартаняну <ФИО1> требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления. Гражданские иски по делу не заявлены. С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, Вартанян <ФИО1> на путь исправления не встал, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обеспечения достижения целей наказания, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Вартаняна <ФИО1>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Вартаняну <ФИО1>, наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 61 Центрального округа г.Краснодара от 05.03.2025 г., окончательно к отбытию Вартаняну <ФИО1>, назначить наказание в виде 1 (одного )года 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Вартаняна <ФИО1>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную.

Взять под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Вартаняна <ФИО1>, под стражей с 13.01.2025г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

Началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшим ООО «Агроторг» ООО «Кари» их право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Зачесть срок отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 61 Центрального округа г.Краснодара от 05.03.2025 года. Приговор может быть обжалован или опротестован в Советский районный суд г. Краснодара через мирового судью, вынесшего приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья