Дело <...> УИД 35MS0046-01-2023-003257-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 13 декабря 2023 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 46 Суворова Т.В., при секретаре судебного заседания Шутовой О.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Верховажского муниципального округа, ФИО2, третье лицо Управление Росреестра, о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области, ФИО2, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 200 кв.м., по адресу (местоположению) земельного участка: <...>, в силу приобретательной давности, указывая на давностное, открытое и добросовестное владение земельным участком как своим собственным.
Требования мотивировал тем, что на основании апелляционного определения Вологодского областного суда от 02.08.2023 по делу <...> право собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, признано за ФИО3 Земельный участок под домом находился в неразграниченной государственной собственности, был поставлен на кадастровый учет 14.10.2022. С 1995 года жилым домом и земельным участком фактически пользовался истец. Истец ФИО3 и его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от <...4>, в судебном заседании просили суд исковые требования удовлетворить, признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Пояснили, что истец является внуком <...1>, спорный земельный участок был выделен <...1> от комбината бытового обслуживания. Истец начал пользоваться земельным участком с 1995 года, на участке был дом, который находился в аварийном состоянии, супруги <...1> проживали по другому адресу. По устной договоренности дом на участке они отдали ФИО3, взамен ФИО3 построил хозяйственные постройки супругам <...1>. Истец с 1995 года начал пользоваться земельным участком: расчистил территорию, укрепил дом, обрабатывал земельный участок - сажал картофель. <...3> умерла в 1998 году, <...4> умер в 1999 году, то есть даже при жизни <...1> истец пользовался участком, претензий к нему никто не предъявлял. И до настоящего времени истец, полагаясь на договоренность, пользуется участком. Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от <...5>, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали. Пояснили суду, что ФИО2 после смерти отца <...5> вступила в наследство путем подачи заявления нотариусу, является единственной наследницей своего отца, вправе пользоваться участком и домом, находящемся на земельном участке. Спорный земельный участок ее отец приобрел по договору купли-продажи, в котором указано, что <...4> приобрел домовладение, то есть дом с земельным участком, что было заверено нотариально. Несмотря на то, что <...4> во время ремонта в доме на улице <...> жил на улице <...>, за земельным участком он ухаживал, делал посадки, обрабатывал землю. ФИО3 недобросовестно владел данным земельным участком. В связи с самовольно производимыми ремонтными работами в доме происходили конфликты с ФИО3 В судебное заседание представитель администрации Верховажского муниципального округа не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск представителем администрации <...6> указано, что спорный объект недвижимости (нежилое здание) по адресу: <...>, в муниципальной собственности Верховажского муниципального округа не находится, администрация Верховажского муниципального округа претензий не имеет и не возражает против удовлетворения исковых требований истца (л.д. 26). Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Свидетель <...7> пояснил суду, что его дом находится по соседству с домом ФИО3 на улице <...> с.Верховажье, свидетель проживает в своем доме с рождения, видел, как ФИО3 с отцом ремонтировали дом на участке, ФИО3 более 15 лет занимается земельным участком, часто весной они нанимают одного и того же человека, чтобы вспахал земельные участки. По настоящее время ФИО3 обрабатывает земельный участок. ФИО2 у данного дома он не видел. Свидетель <...8> пояснил суду, что знает ФИО3 давно, примерно с 2000 года. ФИО3 после того, как отремонтировал, стал проживать в доме по адресу: с. Верховажье, <...>, при этом ФИО3 всегда обрабатывал земельный участок возле дома, сажал картофель, сам <...8> неоднократно помогал ему сажать и копать картофель, часто бывал в доме, давал ему пользоваться косилкой для обкашивания травы возле дома. ФИО2 у данного дома он никогда не видел. Свидетель <...9> пояснила суду, что с 2002 года является соседкой ФИО3, дом которого находится напротив. <...9> видела, что ФИО3 регулярно обрабатывает земельный участок, выращивал на нём картофель, косил траву. ФИО2 на данном земельном участке <...9> никогда не видела. Свидетель <...10> пояснила суду, что ФИО2 она знает с детства, раньше они жили на ул. <...> недалеко друг от друга. До 2001 года <...10> часто ходила к родителям на ул. <...> мимо дома <...1> и видела ФИО2 на участке возле дома. С 2001 года свидетель реже ходила в родительский дом, но ФИО2 встречала и видела, что огород посажен и ухожен. Последний раз видела ее в 2015 году около участка, они разговаривали, из разговора она поняла, что ФИО2 поливала и полола на огороде. На участке в настоящее время находится новый дом, который по разговорам местных жителей построил ФИО3 Свидетель <...11> пояснила суду, что знает ФИО2 с детства, с 2010 года живет на ул. <...>, недалеко от спорного дома, раньше в доме <...> по улице <...> с. Верховажье проживали родители ФИО2 - <...1>. После их смерти ФИО2 пахала огород, в том числе и в одно время, вместе нанимали трактор, <...11> видела, что ФИО2 собирала малину на участке, обкашивала траву. ФИО2 сажала картофель до того времени, когда ФИО3 начал ремонтировать дом, точную дату она не помнит. В последний раз пахала ответчик участок в 2019-2020 гг. После того, как ФИО3 начал строить дом - ФИО2 не пахала участок, только собирала ягоды. Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со статьёй 234 этого же Кодекса, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1); течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4). Действовавшая до 1 января 2020 года редакция пункта 4 статьи 234 ГК Российской Федерации предусматривала иной порядок исчисления срока приобретательной давности - течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Из имеющейся в материалах делах выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией Верховажского сельского поселения, следует, что земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежит <...5> (похозяйственная книга <...>) (л.д. 107-108). <...4> состоял в браке с <...1>, которая умерла <...7> <...4> умер <...8>, о чем Отделом ЗАГС администрации Верховажского муниципального района <...9> составлена запись акта о смерти <...> (л.д. 73, обратная сторона). Наследником, принявшим наследство после смерти <...5> путем подачи заявления нотариусу является ФИО2, приходящаяся дочерью наследодателю, которой <...10> выдано свидетельство о праве на наследство по закону - имущественный пай, находящийся в СПК по ведению лесного хозяйства «Верховажский межхозяйственный лесхоз» (л.д. 76, обратная сторона). Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, ФИО2 не выдавалось. <...11> на основании заявления ФИО2 осуществлён государственный кадастровый учёт жилого дома и земельного участка, которым присвоены кадастровые номера <...> и <...>, соответственно. Право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, зарегистрировано 08.09.2023 за ФИО3 на основании апелляционного определения Вологодского областного суда <...> от 02.08.2023. При рассмотрении дела, из пояснений истца и его представителя, показаний свидетелей <...7>, <...8>, <...9> достоверно установлено и ответчиком ФИО2 не опровергнуто, что ФИО3 с 1995 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком с кадастровым номером <...> площадью 200 кв.м., адрес (местоположение) земельного участка: <...>, как своим собственным, обрабатывает данный земельный участок. Доказательства владения спорным имуществом и несения бремени его содержания с даты открытия наследства ФИО2 суду не представила. Показания свидетелей <...10> и <...11> не доказывают непрерывного владения спорным земельным участком, поскольку свидетель <...10> показала суду, что в последний раз видела ФИО2 около земельного участка в 2015 году, но достоверно подтвердить, что ФИО2 постоянно, непрерывно ухаживала за земельным участком, суду подтвердить не смогла. Свидетель <...11> указала, что ФИО2 садила огород на земельном участке до того времени, когда ФИО3 начал строить и ремонтировать дом на земельном участке, но назвать точную дату она не смогла. При этом к ФИО3 с требованиями об устранении нарушений права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения с момента открытия наследства и до настоящего времени ФИО2 не обращалась. Факт обращения ФИО2 15.06.2023 с заявлением в МО МВД России <...> о том, что ФИО3 без разрешения посадил картофель на ее земельном участке, не является доказательством нарушения права собственности, поскольку истец с 1995 года обрабатывает спорный земельный участок, при этом в течение более 25 лет ФИО2 не предъявляла претензий ФИО3 и ранее за защитой своих прав в правоохранительные органы не обращалась. Доказательства прекращения давностного владения ФИО3 спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности ФИО2 суду не представила.
Факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО3 спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 25 лет подтвердили суду свидетели <...7>, <...8>, <...9> Представленный ФИО2 договор от <...15> купли-продажи домовладения - флигирь, размером 4х4 м, месторасположение на участке усадьбы комбината бытового обслуживания, заключенный между <...13> (Продавец) и <...5> (Покупатель), как и выписки из похозяйственных книг со сведениями о начислении и поступлении средств самообложения за 1983,1984,1985,1987,1988 годы, не опровергают факта добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО3 спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 25 лет. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. С учётом надлежаще подтверждённого материалами дела и не опровергнутого ФИО2 добросовестного, открытого, непрерывного владения ФИО3 спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 25 лет, достоверно установленных и подтверждённых юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, суд в приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 ГК РФ. Поскольку иск удовлетворен, ответчик - администрация Верховажского муниципального округа от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика ФИО2 на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 1068 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 200 кв.м., адрес (местоположение) земельного участка: <...>. Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...> (одну тысячу шестьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховажский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 46 в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2023 года.
Мировой судья Суворова Т.В.