Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 Уникальный идентификатор дела: 45МS0028-01-2025-000023-64

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Шумиха 29 января 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 29, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Коробейникова Е.А., с участием государственного обвинителя Громова А.А. подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Дьячкова Ю.В., при секретаре Шестаковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Шумихинского и Альменевского районов Курганской области, имеющего основное общее образование, женатого, детей не имеющего, участвующего в воспитании и материальном содержании 1 несовершеннолетнего ребенка супруги, по трудовому договору не работающего, работающего без заключения трудового договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в вечернее время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Редми 9С» (IMEI1 телефона <НОМЕР>, IMEI2 телефона <***>), принадлежащего ФИО2 Реализуя свои преступные намерения сразу после возникновения умысла ФИО1 с целью кражи, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки «Редми 9С» (IMEI1 телефона <НОМЕР>, IMEI2 телефона <НОМЕР>), принадлежащий ФИО2, лежащий на столе в зале дома по адресу: <АДРЕС> В дальнейшем ФИО1 с похищенным мобильным телефоном марки «Редми 9С» (IMEI1 телефона <НОМЕР>, IMEI2 телефона <НОМЕР>), с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 3590 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту службы во время участия в специальной военной операции положительно (л. д. 116-118).

Согласно справке в 2023 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, имеет не оплаченный административный штраф (л.д.125, 126, 125, 129, 130).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 120), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции по защите государства (л.д.118), наличие наград за ведение боевых действий в специальной военной операции по защите государства, принесение извинений потерпевшей, участие в воспитании и содержании 1 несовершеннолетнего ребенка супруги.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства мировой судья учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимого, предшествующих его совершению, связанных с употреблением алкоголя, возникновения преступного умысла на почве нахождения в состоянии опьянения, данных о личности подсудимого, в том числе сведений о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, показаний подсудимого, связывающего возникновение у него преступного умысла с нахождением в состоянии опьянения, мировой судья считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку одним из общеизвестных последствий употребления человеком алкоголя и вызываемого им опьянения является снижение критики поведения и ослабление самоконтроля. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его внутренний контроль за своим поведением, повлекло возникновение умысла совершить преступление, исключило критическое отношение к своим действиям, то есть непосредственно повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: мобильный телефон марки Редми 9С» (IMEI1 телефона <НОМЕР>, IMEI2 телефона <НОМЕР>), находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» возвратить законному владельцу ФИО2, подлинник договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА4> возвратить по принадлежности, его копию хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки Редми 9С» (IMEI1 телефона <НОМЕР>, IMEI2 телефона <НОМЕР>), находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» возвратить законному владельцу ФИО2; подлинник договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА4> возвратить по принадлежности, его копию хранить в материалах дела. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья Е.А. Коробейников