Решение по уголовному делу
Дело №1-2/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2025 года г. Мытищи Московской области
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Варёновой В.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Алейниковой А.А.,
подсудимого <ФИО1>,
адвоката <ФИО2> в защиту интересов подсудимого, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Виноградовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-2/2025 в отношении
ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> г.р. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
<ДАТА5>;
<ДАТА5>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО4 22.02.2025г., в период времени с 14 час. 36 мин. до 14 час. 46 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале супермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, тайно похитил товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Так, в указанный период времени ФИО4, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на тайное хищение товаров, реализуя который, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стеллажам отдела с товарами личной гигиены, где, изучив ассортимент товаров, умышленно, поочередно взял со стеллажей: шампунь 2в1 Ментол против перхоти «Head&Shoulders», артикул 112543, в количестве трёх штук, стоимостью за одну единицу товара с учётом НДС 399 руб. 90 коп., общей стоимостью с учётом НДС 1199 руб. 70 коп.; шампунь 2в1 Активспорт против перхоти «Clear», артикул 106598, в количестве трёх штук, стоимостью за одну единицу товара с учётом НДС 414 руб. 90 коп., общей стоимостью с учётом НДС 1244 руб. 70 коп.; антиперспирант Rexona MEN, артикул 114095, в количестве четырёх штук, стоимостью за одну единицу товара с учётом НДС 249 руб. 90 коп., общей стоимостью с учётом НДС 999 руб. 60 коп., а всего товара общей стоимостью с учётом НДС в размере 3444 рублей 00 копеек, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный для окружающих характер, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно положил в находившийся при нём рюкзак черного цвета вышеуказанные товары, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем ФИО4, желая довести свой преступный умысел до конца, пройдя за линию касс, не оплатив товар, направился к выходу из магазина и примерно в 14 час. 46 мин. <ДАТА8> покинул предел магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО4 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительный материальный ущерб на общую сумму в размере 3444 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, согласился с предъявленным органами дознания обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, указав при этом, что порядок и последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.
Указанное ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал и его защитник.
Представитель потерпевшего супермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в его отсутствие, наказание ФИО4 просил оставить на усмотрение суда, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке.
Учитывая, что совершённое ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против применения указанного порядка рассмотрения дела, суд находит возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Суд, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО4 преступления, инкриминируемого органами дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и являются достаточными для признания подсудимого виновным, в связи с чем окончательно квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности ФИО4, который ранее судим, имеет непогашенную судимость по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> (л.д. 124-127, 131-133), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации не состоит (л.д. 110, 112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении ФИО4 не поступало (л.д. 136), официально не трудоустроен, а также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, склонен к совершению противоправных деяний, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ либо другого альтернативного наказания, и приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только лишь с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, т.к. по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступных действий виновного и его поведением после совершения преступления, существенным образом снижающих общественную опасность содеянного. Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств дела, отношения ФИО4 к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дать ФИО4 последний шанс для исправления, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку считает, что в данном случае возможно достичь исправление виновного вне изоляции его от общества. Установленный контроль и дополнительные обязанности будут способствовать контролю за его поведением, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
В связи с тем, что наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> в виде штрафа не исполнено, суд считает необходимым присоединить неисполненную часть наказания по указанному приговору к назначенному наказанию по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ.
В прохождении лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, ФИО4 не нуждается.
Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ, не установлено.
В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствие со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 322, 323 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, который в соответствии ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать своё исправление.
По вступлении приговора в законную силу возложить на ФИО4 следующие дополнительные обязанности: не нарушать общественный порядок, официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, встать на учет в вышеуказанный орган (Мытищинский филиал УФСИН России) для отбывания наказания, назначенного судом, и отмечаться в соответствии с правилами с периодичностью, установленной данным органом, своим поведением доказать исправление и перевоспитание.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН <***> КПП 502901001 Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское» Казначейский счет: 03100643000000014800 ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва КБК: 18811603121010000140 БИК 004525987 л/с <***> ОКТМО 46746000 УИН: 18855022013000000032
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: СD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором зафиксирован факт кражи товаров ФИО4, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Мытищинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №128 Мытищинского судебного района в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённых другими участниками уголовного процесса.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трёх суток после ознакомления с ними, подать замечания на протокол.
Мировой судья В.Н. Варёнова