Дело № 1-04/2025

УИД: 16MS0114-01-2025-000637-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года п.г.т. Нижние Вязовые

Зеленодольского района РТ

Мировой судья судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственных обвинителей «ИСКЛЮЧИНО»

подсудимого ФИО2,

защитника «ИСКЛЮЧИНО» представившего удостоверение № «ИСКЛЮЧИНО», ордер № «ИСКЛЮЧИНО»,

при секретаре «ИСКЛЮЧИНО»

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 «ИСКЛЮЧИНО», судимого:

1) в несовершеннолетнем возрасте «ИСКЛЮЧИНО»

Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по «ИСКЛЮЧИНО»УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от «ИСКЛЮЧИНО»

условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

2) в несовершеннолетнем возрасте «ИСКЛЮЧИНО»Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по «ИСКЛЮЧИНО»УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. Освобожденного «ИСКЛЮЧИНО»по отбытию наказания;

3) «ИСКЛЮЧИНО»Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по «ИСКЛЮЧИНО» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу. Преступление совершено 24.12.2024 в городе Зеленодольск Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 24.12.2024 года в период времени с «ИСКЛЮЧИНО» часов 27 минут по «ИСКЛЮЧИНО»часов 34 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Республика Татарстан, «ИСКЛЮЧИНО», действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, тайно похитил:

- Пиво БАЛТИКА №9 в количестве двух штук, стоимостью 45 рублей 80 копеек за одну штуку, на общую сумму 91 рубль 60 копеек;

- Салат КРАБОВЫЙ 500г в количестве одной штуки стоимостью 143 рубля 97 копеек;

- Салат СЕЛЕДКА ПОД ШУБОЙ в количестве двух штук, стоимостью 146 рублей 28 копеек за одну штуку, на общую сумму 292 рубля 56 копеек;

- Салат ОЛИВЬЕ 500г в количестве одной штуки стоимостью 130 рублей 35 копеек;

- MILKA Шоколад молочный с фундуком 80г в количестве 13 штук, стоимостью 79 рублей 60 копеек за одну штуку, на общую сумму 1034 рубля 80 копеек;

- Сэндвич с курицей и беконом 180 г в количестве одной штуки стоимостью 87 рублей 88 копеек;

- Паста БОЛОНЬЕЗЕ, 250 г в количестве одной штуки стоимостью 88 рублей 32 копейки;

- Котлетки мясные запеченные 240 г в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку 93 рубля 50 копеек, на общую сумму 187 рублей 00 копеек;

- Шашлык из курицы 200г в количестве трех штук, стоимостью за одну штуку 99 рублей 67 копеек, на общую сумму 299 рублей 01 копейка;

- Чиабатта 190г в количестве трех штук, стоимостью за одну штуку 99 рублей 60 копеек, на общую сумму 298 рублей 80 копеек;

- Пицца курица и грибы 160 г в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку 100 рублей 03 копейки, на общую сумму 200 рублей 06 копеек;

- ШЕФ БУРГЕР в количестве трех штук, стоимостью за одну штуку 117 рублей 42 копейки, на общую сумму 352 рубля 26 копеек с учетом НДС;

- Оладьи ПЕЧЕНОЧНЫЕ 300г в количестве двух штук, стоимостью за одну штуку 112 рублей 97 копеек, на общую сумму 225 рублей 94 копейки;

- Котлеты мясные 240г в количестве одной штуки стоимостью 123 рубля 25 копеек ;

- MILKA Шоколад молочный с карамелью 90г в количестве 23 штук, стоимостью за одну штуку 79 рублей 60 копеек, на общую сумму 1830 рублей 80 копеек;

- Шпроты крупные консервированные в масле 240г в количестве шесть штук, стоимостью за одну штуку 115 рублей 05 копеек, на общую сумму 690 рублей 30 копеек;

- Шоколад KINDER 100г в количестве 10 штук, стоимостью за одну штуку 119 рублей 36 копеек, на общую сумму 1193 рубля 60 копеек.

После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совершения преступления ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 7270 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подтвержденные им, согласно которым он подтвердил, что 24.12.2024 в вечернее время он находился в районе ул. «ИСКЛЮЧИНО»г. Зеленодольска, РТ. Он находился в подвыпившем состоянии. Он захотел еще употребить спиртного, но лишних денежных средств у него с собой не было, поэтому он решил сходить в ближайший магазин, для того, что бы совершить хищение товара, что в последующем реализовать его и приобрести себе спиртное. Примерно в 16 часов 30 минут он зашел в магазин расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Зеленодольск, ул. «ИСКЛЮЧИНО». Зайдя в магазин, он стал ходить по магазину, создавая видимость того, что он собирается приобрести данный товар. Он старался не привлекать к себе внимания. Он взял корзину и стал набирать в нее товар. Находясь в магазине он набрал следующий товар: две банки пива, 4 салата (оливе крабовый и подшубой), шоколад Милка около 46 штук, сэндвич с курицей, паста баланьезе (готовые макароны), котлеты около 3 - упаковок, шашлык из курицы 3 упаковки, чиабату 3 упаковки, пиццу 2 штуки, бургеры 3 штуки, печеночные оладьи 2 штуки, шпроты около 6 штук. После чего он направился к выходу из магазина и минуя кассовую зону вышел в тамбур магазина через входную дверь срабатывающую на вход, при этом не оплатив за товар. В магазине он находился сравнительно недолго около 5 минут. Выйдя из магазина он переложил похищенное в пакет, корзину оставил на входе в магазин и ушел. Похищенное он употребил сам в пищу. В содеянном полностью признался и раскаялся. Ущерб обязуется возместить. (л.д. 77-81, 95-98).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего «ИСКЛЮЧИНО»и свидетелей «ИСКЛЮЧИНО», данные на предварительном расследовании.

Так, представитель потерпевшего «ИСКЛЮЧИНО» следователю показал, что он работает в должности территориального «ИСКЛЮЧИНО»ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит: «ИСКЛЮЧИНО». Представлять интересы ООО «Агроторг» в ходе дознания и в суде по данному уголовному делу будет он, на основании доверенности. Их организация является плательщиком НДС. По роду его деятельности ему стало известно о том, что, сотрудником магазина «Пятерочка №«ИСКЛЮЧИНО» расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, «ИСКЛЮЧИНО», 26.12.2024 при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения, было установлено, что 24.12.2024 в период времени с «ИСКЛЮЧИНО» часов 27 минут по «ИСКЛЮЧИНО» часов 34 минуты, неизвестный парень, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Зеленодольск, ул. «ИСКЛЮЧИНО», тайно похитил товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Агроторг». Официальное наименование и сумма похищенного указана в представленных документах. В настоящее время похищенный товар им не возвращен, материальный ущерб ООО «Агроторг» не возмещен, в связи с чем, просит признать его в рамках данного уголовного дела гражданским истцом по данному уголовному делу (л.д. 56-57).

Свидетель «ИСКЛЮЧИНО»в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» № «ИСКЛЮЧИНО» ООО «Агроторг». 26.12.2024 при просмотре видеоархива от 24.12.2024 было установлено, что 12.10.2024 в «ИСКЛЮЧИНО» часов 27 минут в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Татарстан г. Зеленодольск, ул. «ИСКЛЮЧИНО»зашел ФИО2, данного молодого парня она знает, так как он неоднократно совершал хищения в различных магазинах г. Зеленодольска Республики Татарстан. Так ФИО2, держа в руках торговую корзинку, прошел в отдел с кондитерскими изделиями, где со стеллажа взял около 36 штук шоколада, точной марки назвать не может, так как не помнит и сложил в торговую корзинку, после чего ФИО2 прошел в отдел консервации, где со стеллажа взял около 6 штук консервированных шпрот и также сложил в торговую корзину, далее, он же, ФИО2 прошел в отдел с готовой едой, где с холодиной камеры взял различную готовую продукцию, и также сложил в торговую корзину. Хочет дополнить, что, официальное наименование и сумма похищенного указана в представленных документах. После чего, не оплатив за товар, ФИО2 прошел мимо кассовой зоны и в «ИСКЛЮЧИНО» часов 34 минуты покинул торговый зал магазина. После чего, ею было сообщено в полицию, в этот же день, приехали сотрудники полиции, которые приняли от нее объяснение и заявление о привлечении ФИО2 к ответственности. Также сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения за 24.12.2024 (л.д. 88-89).

Свидетель «ИСКЛЮЧИНО»в ходе предварительного следствия показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Зеленодольскому району с июля 2001 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, сбор оперативной информации на территории гор. Зеленодольска и Зеленодольского района, а также разрешение заявлений и сообщений о преступлениях. По роду служебной деятельности ему стало известно о том, что 24.12.2024 в период времени с «ИСКЛЮЧИНО» часов 27 минут по «ИСКЛЮЧИНО» часов 34 минуты, неизвестный молодой парень, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. «ИСКЛЮЧИНО», тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». В ходе оперативно-розыскных мероприятий были просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что хищение товарно-материальных ценностей совершает ФИО2, «ИСКЛЮЧИНО». 21.01.2025 гр. ФИО2 был им задержан и доставлен в отдел МВД России по Зеленодольскому району, в ходе опроса, последний вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 90-91).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2024, в соответствии с которым был произведен осмотр магазина «Пятерочка» по указанному адресу, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, установлен способ совершения преступления, изъята видеозапись (л.д.40-46);

- справкой о причиненном ущербе от 26.12.2024, согласно которой общая стоимость ущерба составляет 7270 рублей 50 копеек с учетом НДС (л.д. 9);

- товарными накладными, согласно которым общая стоимость ущерба составляет 7270 рублей 50 копеек с учетом НДС (л.д. 10-39);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2025, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по указанному адресу (л.д. 62-66).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга достоверных и допустимых доказательств, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Показания подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств судом не установлено, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий, нормы уголовно-процессуального законодательства были соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из выводов судебно-психиатрической экспертизы (д.д. 105-107), которые логичны, научно обоснованы, основаны на данных о личности подсудимого, фактических обстоятельствах дела и материалах уголовного дела, поведения подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию;

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, его родственников и близких, оказание финансовой помощи матери, на иждивении которой имеются несовершеннолетние дети, удовлетворительную бытовую характеристику.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

в соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя в большом количестве алкогольную продукцию, существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления, так как способствовало снижению способности к волевому контролю за своими действиями и к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

Вопреки доводам государственного обвинителя, рецидив преступлений в силу п.п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует, поскольку последний имеет судимости за совершение тяжких преступлений в возрасте до восемнадцати лет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительную бытовую характеристику.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением ст. 73 УК РФ условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

Как видно из материалов дела, преступление ФИО2 совершено 24.12.2024, то есть до вынесения приговора от 16.04.2025. В настоящее время условное осуждение ФИО2 по приговору от 16.04.2025 не отменялось.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку сложение условной и реальной меры наказания не допускается. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, возможность сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 16.04.2025 у суда отсутствует, в связи с чем в силу закона приговор от 16.04.2025 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» суммы в размере 7 270 рублей 50 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего является обоснованным, оснований не доверять представителю потерпевшего в определении размера ущерба, суд не находит. Кроме того, подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Таким образом, гражданский иск в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в пользу ООО «Агроторг», а сумма в размере 7 270 рублей 50 копеек, соответственно, подлежит взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дисковый накопитель от 24.12.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 7 270 (семь тысяч двести семьдесят) рублей 50 копеек.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись

Копия верна

Мировой судья судебного участка №8

по Зеленодольскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1