Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Салават 09 ноября 2023

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан ФИО1, при секретаре судебного заседания Насыровой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Кирилловой С.А.,

подсудимого ФИО2, его адвоката Гайнуллина Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>”, <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлениями того же суда от <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6> с учетом последующих замен наказания, заменено лишением свободы на срок 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден в мае 2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ООО “Продторг”, преступление совершено в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

В период времени между 17.30 и 17.37 часов <ДАТА7>, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО “Продторг” из магазина “Чижик”, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д. 8Б.

Реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность, незаконность своих преступных действий, в указанные выше время и месте, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников магазина и покупателей, подошел к стеллажам витрин самообслуживания торгового зала магазина, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил товар - шесть банок кофе “NESCAFE GOLD”, массой 190 гр. каждая, закупочной стоимостью 516 рублей 25 копеек (без учета НДС), общей стоимостью 3 097 рублей 50 копеек. Указанный товар ФИО2 спрятал под куртку, надетую на себе, после чего, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина и скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым ООО “Продторг” материальный ущерб на сумму 3 097 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при указанных в нём обстоятельствах, признал полностью, раскаялся в содеянном. В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, указанное ходатайство поддержал и в судебном заседании, просил строго не наказывать, не лишать свободы, учесть позицию его адвоката.

В судебном заседании, адвокат Гайнуллин Х.Х., представляющий интересы подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания просил учесть полное признание вины, наличие явки с повинной, трудоустройство, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, при этом просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Кириллова С.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, ФИО2 просила признать виновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом удовлетворительных характеризующих данных. В качестве смягчающих вину обстоятельств просила учесть: признание вины, раскаяние, наличие явки с повинной, малолетнего ребенка.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным использовать положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и, применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности - что он ранее судим, официально трудоустроен, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства положительно, привлекался к административной ответственности, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Суд также учитывает поведение виновного до, во время, после совершенного деяния, а также в ходе судебного заседания, которое свидетельствует о том, что ФИО2 отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие: - явки с повинной, малолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и его самого, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные положения применяются только к наиболее строгому виду наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в суде не установлено, материалы дела не содержат.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый от взыскания процессуальных издержек освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства, указанные в пункте 3 справки к обвинительному акту, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при деле, переданные потерпевшей стороне по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшей стороны.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освобожден. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в <АДРЕС> городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в этот же срок со дня ознакомления принести на них замечания.

Мировой судья судебного участка № 5

по г. <АДРЕС> Республики Башкортостан В.В. Аброщенко

Приговор вступил в законную силу 27.11.2023