Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года с. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Самигуллиной Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Хазиева И.А.,подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ахметова Э.И., действующего на основании ордера <НОМЕР>-<НОМЕР> от 2 апреля 2025 года, при секретаре Воронцовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
ранее судимого приговором Благовещенского районного суда от <ДАТА> г. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору Благовещенского районного суда от <ДАТА>., окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период времени с 04 час. 42 мин. по 04 час. 53 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле жилого дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района, подошел к принадлежащему ФИО3 автомобилю марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, откуда, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и задняя левая дверь автомобиля не заперта, проник в автомобиль и тайно похитил из сумки, находившейся в бардачке автомобиля, денежные средства в сумме 3 300 рублей, из бардачка автомобиля - парфюм марки <НОМЕР>», стоимостью 3 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальных ущерб на сумму 6 800 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, показал суду, что <ДАТА> г. он вышел из кафе Лабиринт, находился в состоянии алкогольного опьянения, неподалеку увидел припаркованный автомобиль марки <НОМЕР> и у него возникло желание залезть в эту машину и что-нибудь украсть. Подойдя к автомобилю, он стал дергать двери, задняя левая дверь была открыта. Он проник в автомобиль, визуально осмотрел салон на наличие вещей, открыл бардачок, там находилась сумочка. Взяв эту сумочку, открыл ее, увидел внутри деньги в сумме 3 300 рублей. Также, в бардачке он увидел флакон парфюма. Найденное он забрал, после этого вышел из машины, закрыл дверь и ушел. Вина подсудимого в хищении денежных средств и парфюма также подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО3 в своих показаниях, данными в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<НОМЕР> <НОМЕР>» государственный регистрационный знак <***><ДАТА7> вечером около 22.00 часов он приехал домой по адресу своего проживания, припарковал свой автомобиль возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района. При этом, его машина оснащена центральным замком и сигнализацией, чтобы ее запереть требуется нажать кнопку на брелке от сигнализации. Однако, у его автомашины имеются проблемы с задней левой пассажирской дверью, она иногда не закрывается. В тот вечер, он, так же как и всегда, запер свою машину при помощи брелка от сигнализации, при этом, заднюю левую пассажирскую дверь он перепроверять не стал. <ДАТА> около 11.20 часов он вышел из дома, сел в машину и начал движение, выезжая из с. <АДРЕС> он обнаружил, что в салоне автомашины нарушен порядок, все вещи разбросаны и находятся не на своих местах. При проверке вещей он обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 3 300 рублей, которые лежали в его черной сумке, которую он оставлял в бардачок, однако, обнаружил ее на заднем пассажирском сидении. После этого, он решил проверить содержимое бардачка и обнаружил, что оттуда пропала одна упаковка парфюма марки <НОМЕР>, которую он приобрел 3 марта 2025 года за 3 500 рублей. После чего, он обратился в отдел полиции с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей является для него незначительным. Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал суду, что он работает на должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА> г. он находился на дежурстве в составе оперативно-следственной группы, в Отдел МВД России по <АДРЕС> району обратился ФИО3 с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА> г. тайно похитило из его автомобиля марки «<НОМЕР> <НОМЕР>», припаркованный по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, денежные средства на сумму 3 300 рублей и парфюм, который он приобрел <ДАТА> за 3 500 рублей. В целях установления лица, совершившего данное преступление, осуществлен выезд на место происшествия, в ходе которого установлено, что дверь подъезда, перед которым была припаркована автомашина ФИО3 оснащена видеокамерой. При просмотре видеозаписи, было установлено лицо, совершившее указанное преступление, а именно - ФИО2, который <ДАТА> был доставлен в Отдел МВД России по Кармаскалинскому району. В ходе опроса, ФИО2 вину в совершении преступления признал.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в настоящее время находится в декретном отпуске. Так, <ДАТА> года она приехала на работу, и приступила к исполнению своих обязанностей. Около 08.30 часов к ним в магазин зашел ранее незнакомый ей человек, который был одет в черную куртку, и темные штаны. Данный молодой человек примерно 10 минут ходил по нашему магазину, при этом, он задержался возле прилавка с сырами, в связи с чем вызвал у них - у работников магазина подозрения. С прилавка он взял два соуса, пачку чипсов и баллон пива, после чего, подойдя к кассе, оплатил его одной купюрой номиналом 500 рублей, после чего ушел из магазина. В тот же день в послеобеденное время к ним в магазин приехал молодой мужчина, который представился как оперуполномоченный уголовного розыска Отдела МВД России по Кармаскалинскому району ФИО4 От него ей стало известно, что неподалеку от их магазина была совершена кража денег и имущества из автомашины. При этом, данный оперуполномоченный предъявил фотографию мужчины и спросил не видела ли она данного мужчину утром. В данной фотографии она опознала мужчину, который утром приходил к ним в магазин покупал продукты питания, о чем она сообщила оперуполномоченному ФИО4 Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами. Заявлением ФИО3 от <ДАТА> года, о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04:42 до 04:53 часов <ДАТА> года тайно похитило из его автомобиля марки «Opel <НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного по адресу по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, денежные средства в сумме 3 300 рублей и парфюм <НОМЕР>, который им приобретен 3 марта 2025 года за 3 500 рублей. Данный ущерб является для него незначительным (л.д. 3). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года, из которого следует, что предметом осмотра является участок местности возле дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района (л.д. 4-9). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА>, следует, что в кабинете 2-10 ОМВД России по Кармаскалинскому району, расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у ФИО2 изъят парфюм марки <НОМЕР>, упакованный в полимерный пакет, оклеенный липкой лентой скотч, оснащенной биркой с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц (л.д. 20-21). Протоколом осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА> года, согласно которым СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения домофона, установленного на доме <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района, изъятый при производстве выемки от 17 марта 2025 года, осмотрен, признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 42-44, 46). Протоколом осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА> года одна упаковка парфюма марки <НОМЕР> осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена по принадлежности потерпевшему ФИО3 (л.д 56-59, 60). Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Содержащиеся в них сведения дополняют друг друга, являются объективными, достоверными, согласующимися между собой, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий, систему доказательств, полностью подтверждающую виновность подсудимого в совершении указанного преступления. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания, суд, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который характеризуется согласно бытовой характеристики неудовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, одним из обстоятельств, смягчающим наказание виновного, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности. После возбуждения уголовного дела, подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал и признание им факта совершения преступления и своей вины, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.
Признание вины и раскаяние в содеянном, дача объяснения, сами по себе не являются свидетельством наличия признака активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии реальных, активных действий, приведенных выше разъяснениях. Обстоятельства преступления установлены в ходе оперативных мероприятий, которые позволили установить личность подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости, что образует рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Всесторонне и объективно оценив совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, считая, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, приходит к убеждению о необходимости назначения ему реального наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, по мнению суда, только данное наказание позволит достигнуть указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как по мнению суда его исправление возможно только при отбывании реального наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, и оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждённому отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения наказания, с учетом тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу; в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения домофона, установленного на доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <АДРЕС> района, изъятый при производстве выемки от <ДАТА>., - хранить при уголовном деле, одну упаковку парфюма марки <НОМЕР> - оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Самигуллина