77MS0009-01-2022-001650-95
Судебный участок № 1
Дело № 1-30/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 15 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы Никульшина О.А.,
при секретарях судебного заседания Ефимычевой О.И., Добрянской В.О.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского административного округа г. Москвы ФИО1, ФИО2
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего * - ФИО4,
представителей потерпевшего – ФИО5, ФИО6,
подсудимого ФИО7,
защитника - адвоката Матюшина М.И., зарегистрированного в реестре адвокатов Адвокатской палаты г. Москвы за № 77/9301, представившего удостоверение № 9865 и ордер № 05/07 от 03 июля 2023 года Московской коллегии адвокатов «Матюшин и партнеры»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО7, *,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он (ФИО7) 01 ноября 2021 года, примерно в 17 часов 10 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «*» (TOYOTA LAND CRUISER 120 Prado), с государственным регистрационным знаком *, следуя по проезжей части со стороны дворовой территории от корпуса 1623 г. Зеленограда г. Москвы по направлению к проезжей части на улице Андреевка г. Зеленограда г. Москвы, не доезжая 3-х метров до дорожного знака «Пешеходная дорожка», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» и обозначающего полосу земли, приспособленную для движения пешеходов, расположенного на расстоянии 7 метров от корпуса 1624Б г. Зеленограда г. Москвы, когда проезжую часть в зоне действия указанного дорожного знака переходили несовершеннолетние * В.Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и * В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., произвел звуковой сигнал, чтобы они уступили ему дорогу, однако * В.Д. и * В.П. продолжили движение по тротуару и завершили переход проезжей части. Используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений и реализуя внезапно возникший умысел на нанесение побоев * В.Д., остановив свой автомобиль и выйдя из него, ФИО7 подошел к * В.Д. и * В.П., находящимся на тротуаре на расстоянии 35 метров от корпуса 1624Б г. Зеленограда (координаты широта 55.5820.49, долгота 37.858.43) и, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес кулаком один удар * В.Д. в область груди, отчего последний испытал физическую боль и ему стало сложно дышать. ФИО7, в продолжение своего преступного умысла, повторно подойдя к * В.Д., нанес ему один удар правой ногой в область бедра правой ноги, тем самым он (ФИО7) причинил ему физическую боль, с которой * В.Д. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Детская городская поликлиника №105 ДЗМ» с диагнозом «Ушиб грудной клетки, правого бедра», который, согласно заключения эксперта № 2124109320 от 15 ноября 2021 года, судебно-медицинской оценке не подлежит, таким образом, он (ФИО7) нанес * В.Д. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении указанного преступления не признал, представил письменные показания по делу, согласно которых ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «*», с государственным регистрационным знаком *, который он обычно паркует около дома, в котором проживает. Пояснил, что 01 ноября 2021 около 17 часов 10 минут выезжал по дворовой территории от корпуса 1623 г. Зеленограда по направлению к улице Андреевка в сторону проезжей части. Совместно с ним (ФИО7) в автомобиле находились Усанов С.Ю., ФИО8, и его (ФИО7) несовершеннолетняя дочь - * М.Р. Выезжая со двора, слева по ходу движения он увидел идущих по тротуару мужчину и девушку. Как впоследствии ему стало известно - это были * Д.В. и * В.П. Он заранее предупредил их звуковым сигналом о своем движении. Когда они /* и */ подошли к проезжей части, он остановил автомобиль, чтобы пропустить их. Они мешкались, он не понял, собираются ли они перейти проезжую часть, поэтому снова посигналил им. После этого молодые люди стали переходить дорогу. Когда * Д.В. поравнялся с ним, т.е. находился напротив переднего пассажира, то выкрикнул в его адрес оскорбление и показал ему (ФИО7) неприличный жест и что-то бросил на капот его (ФИО7) автомобиля. Однако, указанный предмет он (ФИО7) не видел, но слышал характерный звук железного предмета ударяющегося о его капот. Так как молодой человек фактически оскорбил его, то он (ФИО7) остановил автомобиль, и с целью пресечения правонарушения, направился в сторону* Д.В. В то время как он шел в сторону молодых людей между ним /ФИО7/ и * Д.В. происходил словесный конфликт, в ходе которого * Д.В. продолжал его /ФИО9/ оскорблять. В процессе этой ситуации он /ФИО9/ не знал и не мог знать, что * Д.В. и * В.П. являются несовершеннолетними. Подойдя к * Д.В., он (ФИО7) схватил его за отворот куртки слева, в этот момент * Д.В. кулаком правой руки нанес ему (ФИО7) удар в область лица в районе левой скулы. Так как он /ФИО9/ не хотел развития конфликта, то после этого он (ФИО7) оттолкнул * Д.В. и потребовал прекратить оскорбления в свой адрес. Посчитав, что на этом их конфликт исчерпан, он /ФИО9/ направился в сторону своего автомобиля. Однако, услышал, что * Д.В. продолжает высказывать нецензурные и унизительные фразы в его /ФИО9/ адрес, услышав это он (ФИО7) повернулся и снова направился в сторону * Д.В., который нанес ему (ФИО7) еще один удар правой рукой в лицо, также ему показалось, что * хочет ударить его правой ногой, в связи с чем, он выставил свою левую ногу вперед, с целью пресечения нанесения удара со стороны * Д.В. Возможно, в тот момент он /ФИО9/ случайно задел * Д.В. по ноге, однако удар был не сильным. После этого оскорбления в его адрес прекратились и он (ФИО7) направился в сторону своего автомобиля. Просил прекратить уголовное дело в отношении него (ФИО7), в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, так как все вышеописанные действия им из хулиганских побуждений не совершались, а были обусловлены оскорбительными жестами и высказываниями несовершеннолетнего * В.Д. в его (ФИО7) адрес, нанесением последним удара в области его (ФИО7) лица, а также повреждением его (ФИО7) имущества. Выступая в прениях ФИО7 пояснил, что его действия были совершены не из хулиганских побуждений, а в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, так как * В.Д. оскорблял его, в связи с чем, просил его оправдать.
Суд, выслушав подсудимого ФИО7, несовершеннолетнего потерпевшего * В.Д. свидетелей со стороны обвинения, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении указанного преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего * В.Д., который в судебном заседании показал, что 01.11.2021 года, примерно в 17 часов 00 минут он со своей знакомой * гуляли в 17 районе г. Зеленограда и решили пойти к его бабушке в 15 район г. Зеленограда. Проходя по дворовой территории около корпуса 1624Б г. Зеленограда им нужно было перейти через проезжую часть. Убедившись в возможности безопасного перехода, они начали переходить через дорогу. Перед началом движения они видели, что справа едет машина, посчитав, что они успеют перейти дорогу, они начали ее переходить. В момент, когда они находились примерно на середине проезжей части, водитель автомобиля, ехавшего справа, посигналил им, от испуга они сначала остановились, но потом закончили переход на другую сторону. Водитель автомобиля их окрикнул, что именно он сказал, он уже не помнит. Они остановились, в это время водитель вышел из машины и направился к ним, как потом было установлено им был ФИО7 Когда водитель шел в их сторону, то высказывал свое негодование, что именно говорил, он не помнит. Когда ФИО7 подошел к ним, то ударил его */ кулаком правой руки в область солнечного сплетения, от чего он почувствовал боль и попятился назад, при этом он (*) ничего не говорил в адрес ФИО7 После этого он /*/ сказал ФИО7 что-то вроде: «Вы больной или сумасшедший?», точно не помнит, на что ФИО7 ударил его ногой в область бедра. От указанного удара он /* В.Д./ почувствовал боль в ноге. После данного удара ФИО7 развернулся и направился в сторону своего автомобиля, сел в автомобиль и уехал. Во время всей этой ситуации он /*/ ФИО7 не грубил, нецензурной бранью не выражался, каких-либо жестов не показывал. После всего произошедшего, он /*/ совместно с * В.П. продолжили путь к бабушке. По дороге он (*) сообщил о произошедшем бабушке, по телефону. Когда они пришли к бабушке, она его осмотрела, и обнаружила у него на груди покраснение, на ноге также имелись красные следы в месте удара. Он (*) чувствовал боль в области грудной клетки и ноге. Бабушка сообщила о случившемся его матери, по приезду которой, они обратились к участковому, написали заявление и в травмпункт;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля * В.П., данными ею в судебном заседании 22 августа 2023 года, согласно которым, она (*) находится в дружеских отношениях с * В.Д. 01 ноября 2021 года примерно в 17:00 часов они с * В.Д. гуляли в по 17 микрорайону, потом решили пойти к бабушке * В.Д., которая живет в 15 микрорайоне г. Зеленограда. Когда они находились в 16 районе, стали переходить проезжую часть, то увидели приближающийся к ним автомобиль, водитель которого подал им сигнал и остановился, в этот момент они находились на середине дороги. При этом перед началом своего движения по проезжей части они убедились, что успевают ее перейти. В момент остановки автомобиля она (*) находилась ближе к автомобилю, а * В.Д. был рядом справа от нее. Перейдя дорогу, они заметили, что водитель указанного автомобиля вышел из него и кричал в сторону * В.Д. требования остановиться, называя * В.Д. «очкариком», точную формулировку фразы она (*) не помнит. Они остановились. Мужчина подошел к ним и ударил * В.Д. рукой в область груди в район солнечного сплетения, при этом * В.Д. ничего не говорил в адрес этого мужчины и не делал. После этого мужчина нанес еще удар ногой в область ноги * В.Д. Как потом они узнали, этим мужчиной был ФИО7 Кроме него /ФИО9/ из автомобиля больше никто не выходил. На уточняющие вопросы пояснила, что * В.Д. никакие предметы в автомобиль ФИО7 не бросал. О произошедшем они рассказали бабушке * В.Д., которая его осмотрела. После случившегося * В.Д. жаловался на боль в правой ноге, и груди. Когда они находились у бабушки * В.Д. туда приходил какой-то человек, получал с них объяснения. Потом она уехала домой после 19 часов, а * В.Д. с мамой поехали в травмпункт;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в судебном заседании 22 августа 2023 год, согласно которым * В.Д. приходится ей внуком. 01 ноября 2021 году примерно в районе 16 часов 30 минут она (*) позвонила ему /* В.Д./ и пригласила на ужин, он сказал, что скоро будет. Так как внука долго не было, то она (*) перезвонила ему примерно в 17 часов, на что * В.Д. сообщил, что произошло какое-то ч/п, о котором они расскажут ей, когда придут. Когда * В.Д. пришел, он был с девушкой, и сообщил ей (ФИО10), что когда они переходили дорогу на них, чуть не наехала машина, водитель посигналил им, они остановились, автомобиль тоже остановился, потом они продолжили движение. Когда они отошли на некоторое расстояние, водитель вышел из автомобиля окрикнул их, они снова остановились, а он /водитель/ подошел к ним и стукнул ее внука в грудь, а потом еще по ноге. * В.Д. жаловался на боль в груди и ноге, она (ФИО10) осмотрела его и обнаружила покраснения в области груди ближе к солнечному сплетению и на ноге в районе середины бедра. О случившемся они рассказали маме * В.Д., которая куда-то позвонила, и к ней /ФИО10/ домой пришел представитель власти, взял объяснения у детей, после чего ее внук с мамой поехали в травмпункт;
- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании 29 августа 2023 года, согласно которым он (ФИО11) работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Крюково г. Москвы по 16 району г. Зеленограда. В ноябре 2021 года ему (ФИО11) стало известно от сотрудников отдела по делам несовершеннолетних ОМВД России по району Крюково г. Москвы о том, что произошел конфликт, в ходе которого несовершеннолетнему были причинены телесные повреждения. После возбуждения уголовного дела по данному факту он получил указание от руководства сделать поквартирный обход с целью установления причастного лица. Как в последующем было установлено, потерпевшим оказался * В.Д., а лицом, причинившим ему /*/ телесные повреждения, оказался ФИО7, который со стороны соседей характеризовался только положительно. После проведения описанных проверочных мероприятий ему (ФИО11) на исполнение поступил материал проверки по телефонограмме из поликлиники, о получении ФИО7 телесных повреждений и о причинении материального ущерба. При рассмотрении данного материала, им (ФИО11) был вызван для опроса ФИО7, который указал, что ему никто не наносил никакие телесные повреждения, претензий он ни к кому не имеет. В связи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время не отменено;
- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании 20 сентября 2023 года, согласно которым он работает в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы. В ноябре 2021 года на инструктаже в отделе полиции ОМВД России по району Крюково г. Москвы до него была доведена информация о том, что в 16 микрорайоне г. Зеленоград неизвестным был избит несовершеннолетний молодой человек. В ходе отработки данной информации была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на входе в подъезд по указанному адресу в г. Зеленограде, установлен автомобиль. На данный автомобиль были розданы ориентировки участковым. Как ему стало известно в последующем, было установлено причастное лицо, которым оказался ФИО7;
- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании 20 сентября 2023 года, согласно которым ФИО7 является его знакомым, и соседом по гаражу. 01 ноября 2021 года около 17:00 часов вечера он (ФИО13) поставил машину в гараж, который находится напротив корпуса 1625 города Зеленограда, и проследовал в сторону дома. Проходя возле корпуса 1625 г. Зеленограда он заметил на тротуаре двух молодых людей и девушку. Он обратил внимание, что один из двоих наносит удар другому в район верхней части тела, а именно в лицо. Потом он увидел как мужчина, как позднее узнал, это был ФИО7, невысоко поднял свою ногу, как будто поставил блок, после чего они разошлись. Как таковых ударов он (ФИО13) не видел, но видел, как первым произвел замах рукой молодой человек, после видел взмах ноги ФИО7, который был в области чуть выше колена молодого человека. При этом никто не кричал. После он (ФИО13) обратил внимание, что мужчина сел в автомобиль, и направился в его (ФИО13) сторону, остановился около него (ФИО13), они поздоровались, ФИО7 сообщил, что молодежь оскорбила его, после уехал. Какие-либо повреждения на лице ФИО7 он (ФИО13) не видел. После случившегося он (ФИО13) видел ФИО7 возле гаража, на состояние здоровья ФИО14 ему (ФИО13) не жаловался, о произошедших событиях они не общались;
- карточкой происшествия № 11260145 от 01 ноября 2021 года о получении информации от ФИО4 о том, что ребенок (15 лет) сообщил, что на улице его избил незнакомый мужчина (т. 1 л.д. 5);
- карточкой происшествия № 11260423 от 01 ноября 2021 года о получении информации от ФИО4 о том, что с улицы пришел ребенок 15 лет и сообщил, что его избил неизвестный, 03 отказ повторный (т. 1 л.д. 6);
- карточкой происшествия № 11261501 от 01 ноября 2021 года о получении информации из детской городской поликлиники № 105 филиал № 1 об обращении ФИО3, который пояснил, что 01 ноября 2021 года в 17 часов 10 минут около кафе «Арарат» избит неизвестным. Диагноз: «ушиб грудной клетки и правого бедра» (т. 1 л.д. 7);
- заявлением ФИО4 от 01 ноября 2021 года о принятии мер к неизвестному лицу, нанесшему телесные повреждения 01 ноября 2021 года ее несовершеннолетнему сыну * В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1624Б (т. 1 л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13 ноября 2021 года – участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1624Б, произведенного с участием несовершеннолетнего потерпевшего * В.Д. и его законного представителя ФИО4 (т. 1 л.д. 48-55);
- протоколом выемки от 15 ноября 2021 года, в ходе которой у ФИО15 был изъят DVD-R – диск (ДВД-Р) с видеозаписью от 01 ноября 2021 года, произведенной с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 6 корп. 1624 г. Зеленограда г. Москвы (т. 1 л.д. 58-60);
- протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2021 года, согласно которого был осмотрен DVD-R – диск (ДВД-Р) с видеозаписью от 01.11.2021 года, произведенной с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 6 корп. 1624 г. Зеленограда г. Москвы. В ходе просмотра видеозаписи несовершеннолетний потерпевший * В.Д. на ней себя узнал, пояснил, что ФИО7 нанес ему побои (т. 1 л.д. 140-142);
- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R – диск (ДВД-Р) с видеозаписью от 01 ноября 2021 года, произведенной с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 6 корп. 1624 г. Зеленограда г. Москвы. ФИО7 на записи себя узнал, пояснил, что ударов несовершеннолетнему * В.Д. не наносил, возможно, он своей ногой попал в область голени несовершеннолетнего *В.Д. (т. 1 л.д. 189-191, т. 2 л.д. 139-141);
- протоколом проверки показаний на месте от 02 декабря 2021 года с фототаблицей к нему, с участием свидетеля ФИО16, в ходе которой он указал, на каком месте находились ФИО7 и несовершеннолетний * В.Д. (т. 1 л.д. 165-171);
- протоколом проверки показаний на месте от 02 декабря 2021 года с фототаблицей к нему, с участием несовершеннолетнего потерпевшего * В.Д., его законного представителя ФИО4, психолога, в ходе которой несовершеннолетний * В.Д. указал, на каком месте находились ФИО7 и он, когда ФИО7 нанес ему удары, причинив физическую боль и телесные повреждения (координаты 55.5820.49, 37.858.43) (т. 1 л.д. 172-177);
- дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2021 года с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксировано место нанесения побоев 01 ноября 2021 года несовершеннолетнему ФИО3 (т. 1 л.д. 178-182);
- заключением эксперта № 2124109320 от 15 декабря 2021 года, из которого следует, что при однократном обращении * В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУЗ ДГП № 105 филиал № 1 травмпункт (01 ноября 2021) - каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) и костно-травматических повреждений у него отмечено не было, в связи с чем, выставленный диагноз: «Ушиб грудной клетки, правого бедра» судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д. 134-137);
- вещественным доказательством: DVD-R – диском с видеозаписью от 01 ноября 2021 года, произведенной с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 6 корп. 1624 г. Зеленограда г. Москвы (т. 1 л.д. 192-193), осмотренным в судебном заседании 19 октября 2023 года, из которой следует, что по проезжей части проезжает автомобиль светлого цвета, в этот момент дорогу переходят двое молодых людей, которые после останавливаются на тротуаре у проезжей части. Автомобиль в этот момент останавливается, из него выходит мужчина, который направляется в сторону двух молодых людей, производит удар правой рукой в область груди молодого человека, который делает несколько шагов назад, мужчина приближается к нему, после разворачивается, и отходит на несколько шагов в обратном направлении в сторону автомобиля, после поворачивается вновь к молодому человеку, подходит ближе к молодому человеку, и наносит удар ногой в область бедра последнего.
В ходе просмотра данной видеозаписи подсудимый ФИО7 пояснил, что исходя из качества картинки, не узнает себя на данной видеозаписи, также указал, что ему не понятно когда и кем изготовлена данная видеозапись.
В ходе просмотра данной видеозаписи несовершеннолетний потерпевший * В.Д. узнал себя на данной видеозаписи, указал, что он в тот момент находился совместно со своей знакомой ФИО17, мужчиной, изображенным на указанной видеозаписи, является ФИО7 и именно им были нанесены ему удары в область груди и ноги.
Анализируя показания подсудимого ФИО7, суд отмечает, что в ходе судебного следствия он не отрицал факт причинения потерпевшему * В.Д. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, однако отрицал хулиганский мотив своих действий, обосновывал нанесение указанных выше телесных повреждений потерпевшему оскорблениями с его /потерпевшего/ стороны в свой адрес.
К доводам подсудимого ФИО7 о том, что он побои несовершеннолетнему потерпевшему * В.Д. не наносил, а лишь взял его за воротник одежды, после немного оттолкнул его от себя, ногой сильный удар потерпевшему не наносил, а лишь слегка мог задеть по ноге, суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, согласующихся между собой, в том числе, видеозаписью с места произошедших событий, а также показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.
Доводы подсудимого ФИО7 о том, что его действия в отношении потерпевшего не были совершены из хулиганских побуждений, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом достоверными, согласно которым со стороны несовершеннолетнего потерпевшего * В.Д. в отношении ФИО7 действия противоправного характера не совершались, конфликт спровоцирован не был, после остановки автомобиля, ФИО7 вышел из него с требованиями остановиться, направленными в адрес несовершеннолетнего потерпевшего * В.Д., и нанес ему удар в область груди рукой, и ногой в область бедра * В.Д., со стороны потерпевшего какого-либо сопротивления оказано не было. Факта нанесения ударов * В.Д. в область лица ФИО7 не установлено.
Данных о совершении несовершеннолетним потерпевшим * В.Д. в отношении подсудимого ФИО7 каких-либо противоправных, очевидно аморальных действий, которые можно было бы расценить в качестве провокационных, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия получено не было.
Оценивая показания подсудимого ФИО7, который отрицал факт совершения преступления по ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава и события преступления, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению, либо он подлежит оправданию, суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Такую позицию подсудимого суд расценивает, как позицию защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным показаниям несовершеннолетнего потерпевшего *В.Д., свидетелей * В.П., ФИО10, ФИО13, ФИО12 и ФИО11, которые неприязни к подсудимому не испытывали, повода для его оговора в совершении преступлений не имели.
Кроме того, показания несовершеннолетнего потерпевшего * В.Д. объективно подтверждаются совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет в основу приговора.
Оценивая собранные по делу письменные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона при их получении не допущено. Содержание письменных доказательств согласуется между собой и другими исследованными доказательствами.
Также суд не усматривает оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе видеозаписи с места происшествия, а доводы подсудимого и его защитника о том, что запись, представленная с места происшествия, представлена не в полном объеме, отсутствует четкая видимости лиц присутствующих людей, признает несостоятельными, поскольку данная видеозапись представлена суду в порядке ст. 86 УПК РФ, следов монтажа не содержит. Оснований для назначения экспертизы, судом не установлено. Кроме того, в ходе судебного следствия данная видеозапись была осмотрена, потерпевший подтвердил, что на данной видеозаписи именно он и подсудимый ФИО7
С учетом вышеизложенного, суд находит, что в данном случае требования УПК РФ по делу не нарушены, поскольку, представленная видеозапись обладает признаками доказательства по делу - содержит сведения о совершенном преступлении, и в соответствии со ст. 86 УПК РФ, дознаватель вправе был признать ее вещественным доказательством по делу и приобщить к материалам дела.
Суд доверят также исследованному заключению эксперта № 2124109320 от 15 декабря 2021 года, из которого следует, что при однократном обращении * В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУЗ ДГП № 105 филиал № 1 травмпункт (01 ноября 2021) - каких-либо повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) и костно-травматических повреждений отмечено не было, в связи с чем, выставленный диагноз: «Ушиб грудной клетки, правого бедра» судебно-медицинской оценке не подлежит, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующую квалификацию, опыт экспертной работы. Заключение аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО18, ФИО8 и ФИО16
- показания несовершеннолетнего свидетеля * М.Р., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает вместе с мамой – ФИО19, отцом – ФИО7 и старшим братом – ФИО20, ему 25 лет. Мама и папа работают, брат также работает. В семье у них дружеские отношения, с папой и мамой у нее доверительные отношения. Она учится в 09 классе, дополнительно занимается английским, боксом. Папу может охарактеризовать как справедливого, волевого, дружелюбного человека, любит читать, регулярно занимается дома, посещает зал, бегает. 01 ноября 2021 года, примерно в 17 часов она собиралась на английский, так как занятия начинались в 17 часов 20 минут. Дома были она и папа, гостей в этот день у них дома не было. Занятия английского проходят в 16 микрорайоне г. Зеленограда, куда ее должен был отвезти отец. Когда она вышла из квартиры и закрывала входную дверь, где она встретила своего дядю – ФИО8 Он часто приходит к ним в гости, так как проживает недалеко в пос. Андреевка. Они вместе с ним вышли на улицу и направились к машине отца, марки «Тойота» бежевого цвета, государственный знак не знает. Данный автомобиль был припаркован у мусорного контейнера, когда они с дядей подошли к данному автомобилю, папа его чистил. Она села в салон указанного автомобиля на переднее пассажирское, когда обратила внимание, что на заднем сидении за ней сидит мужчина, как она поняла, это знакомый папы, лица его она не видела, но с ним поздоровалась. Дядя - ФИО8 сел на заднее сидение, за папой. Папа сел за руль, она на переднее пассажирское сидение. В машине их было четверо. На улице в это время было светло, но уже начало темнеть. Они поехали. Недалеко от магазина «Красное и белое», она примерно в 15 метрах на пешеходном переходе увидела молодого человека и девушку, которая сделала шаг вперед на дорогу, при этом молодой человек стоял, когда девушка отступила назад, молодой человек находился ближе к их автомобилю. Они стояли. Они не останавливаясь, стали ехать медленно вперед, постепенно притормаживая перед пешеходным переходом, примерно в двух метрах от молодого человека и девушки, автомобиль остановился. Папа указал им жестом руки, а также посигналил, сколько раз не помнит, чтобы они переходили через дорогу. В этот момент молодой человек и девушка вышли на дорогу, переходя слева направо, и оказались напротив папы, когда молодой человек достал из правого кармана руку и жестом показал отцу средний палец, после чего он отпустил руку вниз, при этом она услышала резкий щелчок, со стороны капота, откуда раздался данный щелчок она не знает, но предполагает, что молодой человек что-то кинул в автомобиль, что именно не знает, предметов в руках у него она не видела. Когда молодой человек показал средний палец, он также крикнул в сторону отца: «Козел». Она это услышала, а также это было понятно по губам. У девушки предметов она никаких не видела, ее плохо помнит, так как она находилась за молодым человеком. В левой руке у молодого человека был пакет светлого цвета. Далее папа вышел из автомобиля, дверь была приоткрыта, поэтому она услышала, как папа крикнул вслед молодому человеку и девушке: «Остановитесь», они уже перешли через дорогу. Она не помнит, остановились ли молодые люди. На расстоянии примерно 5-7 метров от автомобиля, она увидела, как папа направился в сторону молодого человека и девушки. Папа подошел к молодому человеку, девушка стояла от них примерно в 3 метрах, когда сказал, что «Ответишь по закону». Она увидела, как молодой человек поднял правую руку и сделал движение в сторону лица отца, нанес ли он ему удар, она не видела, так как отец находился к ней спиной. После этого папа взял молодого человека за переднюю часть куртки правой рукой и оттолкнул его, куда не помнит, но молодой человек сделал шаг назад. Затем папа развернулся и направился в сторону автомобиля. Пройдя несколько метров, точно сказать не может, она услышала, как молодой человек крикнул в адрес ее отца оскорбительную фразу. Папа развернулся и направился к молодому человеку. Молодой человек поднял правую руку, папа сделал шаг в сторону, чтобы уклониться от удара, и выкинул левую ногу в сторону молодого человека. Она не видела, чтобы папа нанес удар ногой молодому человеку, так как между ними было расстояние. Папа развернулся и пошел к автомобилю, молодые люди стояли и смотрели вслед ему. Папа, подойдя к автомобилю, сел в него. Далее автомобиль тронулся, выезжая на дорогу, они увидели знакомого папы, когда папа открыл окно с его стороны и сказал мужчине (с ним она лично не знакома, видела несколько раз), что «Да вот ужас, хулиганы». Они поехали дальше. Папа довез ее до английского, она вышла из автомобиля. Дома они на эту тему не разговаривали. На следующий день, она увидела на левой скуле отца синяк, со слов папы ему накануне нанес удар молодой человек. Кроме папы никто из автомобиля не выходил, ей никаких телесных повреждений нанесено не было. В этот день, то есть 01 ноября 2021 года она была одета в длинную куртку – пальто (зимнюю), так как ей было холодно, цвет бежевый. Узнать при встрече молодого человека затрудняется. Хочет дополнить, что у молодого человека были очки, он был без шапки (т. 2 л.д. 5-9);
- показания свидетеля ФИО8, оглашенные в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ о том, что на протяжении примерно 20 лет он знаком с ФИО7, нахожусь с ним в хороших отношениях, раз в месяц мы созваниваемся, встречаемся при необходимости, отмечаем праздники (бывало, что отмечали дни рождения, новый год). Мы знакомы семьями. 01 ноября 2021 года, примерно в 16 часов я приехал в г. Зеленоград на автобусе, по своим делам, ездил на строительный рынок, расположенный на территории Андреевка Солнечногорского района Московской области, но ничего там не купил. Днем этого же дня, я созвонился с ФИО7, мы договорились встретиться, покататься. Мы договорились, что я подойду к нему во двор. Я подошел к дому, где проживает ФИО7, позвонил ему, он вышел. Я подошел к машине ФИО7, марки «*», золотисто-коричневого цвета. Когда я подошел к указанной машине, там я увидел ФИО7, который стоял вместе с ранее незнакомой мне девушкой (женщиной), ФИО21 и мужчину, я его называю «Юрич» по имени Усанов Сергей. Мы сели все в машину ФИО7 и поехали в сторону рынка, где рядом находится продуктовый рынок «Рекорд» в 16 микрорайон г. Зеленограда. В машине я сел на заднее сидение за ФИО7 (с левой стороны), со мной рядом сидел мужчина Андрей (справа от меня), Максим сидел на заднем сидении с правой стороны. Женщина села на переднее пассажирское сидение. ФИО7 находился за рулем. Задние стекла автомобиля были тонированы. Мы выехали со двора, чтобы выехать на большую дорогу. Затем машина резко остановилась, и я услышал звуковой сигнал, который подал ФИО7 Я резко наклонился вперед, но об переднее сидение головой не ударился, ехали мы примерно со скоростью 15 км в час. Когда я поднял голову, то увидел перед машиной молодого человека и девушку, молодой человек находился ближе к машине, чем девушка, я увидел, как молодой человек поднял руку, затем я услышал звук, похожий на удар по машине, однако самого удара по машине я не видел. Я из машины не выходил. ФИО7 открыл окно и сказал им, чтобы они были повнимательнее, после чего молодой человек показал жест в виде вытянутого среднего пальца. Предполагаю, что молодой человек и девушка могли выскочить на дорогу с правой стороны, однако как они это сделали, я лично не видел. Молодой человек после того как показал средний палец, пошел дальше вместе с девушкой. ФИО7 вышел из машины, я остался в машине, кроме ФИО7 из машины никто не выходил. Когда ФИО7 направлялся в сторону молодого человека и девушки, то что-то говорил в их адрес, что именно из машины было плохо слышно. Примерно в 5-10 метрах от машины, точно сказать не могу, находились вышеуказанные молодой человек и девушка. Когда ФИО7 подошел к молодому человеку, то тот его толкнул рукой, девочка стояла при этом в стороне. После этого ФИО7 толкнул молодого человека рукой, куда пришелся толчок, я не видел. Удары ногами и руками со стороны ФИО7 и со стороны молодого человека я не видел. Они просто потолкались, считаю, что между ними была обычная потасовка. Никто из них не падал. Молодой человек кричал, выражался нецензурной бранью, что именно он говорил, я не слышал, так как сидел в машине и из нее не выходил. На улице в этот момент смеркалось. Молодой человек был одет в темную одежду, девочка не помню во что. Как мне показалось, молодой человек, и ФИО7 были одинаковы ростом. На лицо мальчика я не помню, все происходило сбоку от меня, так как передо мною было переднее сидение, подголовник которого закрывал мне вид на дорогу спереди. После этого ФИО7 сел в машину и мы поехали. Мы выехали на дорогу, там я увидел ранее незнакомого мне мужчину. ФИО7 остановил машину, мужчина спросил, что произошло. ФИО7 ответил, что все нормально. ФИО7 по поводу произошедшего мне ничего не говорил, я его ни о чем не спрашивал. Хочу дополнить, что когда ФИО7 сел в машину, то одел очки (т. 1 л.д. 102-105);
- показания свидетеля ФИО16 оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что примерно пять месяцев он работает в должности администратора в кафе «Тай Шань», расположенном в корп. 1624Б г. Зеленограда г. Москвы. Его рабочее место внутри данного кафе. 01 ноября 2021 года, в 11 часов он пришел на работу. Так как он курит, то периодически выходит из кафе на улицу, покурить. Во второй половине дня, точное время не помнит, но уже темнело, он вышел на улицу, а именно на ступеньки указанного выше кафе, покурить. Стоял он лицом к проезжей части, левым плечом ко входу в кафе и спиной к стене. В какой-то момент он услышал звуковой сигнал автомобиля, после чего он увидел автомобиль, марку которого не помнит, он был большого размера, как ему показалось, он был темного цвета, его государственный регистрационный знак он не видел. Затем он увидел ранее незнакомого ему молодого человека, который был в очках, как было установлено, им оказался несовершеннолетний * В.Д. вместе с девушкой, которые выходили из-за указанного автомобиля. Как он понял, они переходили проезжую часть, по которой ехал указанный автомобиль, как именно они переходили дорогу, он не видел. Увидел их за указанным автомобилем примерно в метре от него, когда они подходили к тротуару. Внимание на знак «Пешеходная зона» он не обращал. ФИО3 обернулся в сторону вышеуказанного автомобиля и что-то крикнул, что именно, он не расслышал. Автомобиль в это время уже стоял. После того как несовершеннолетний * В.Д. что-то крикнул, он увидел, как со стороны водительской двери (левой передней) вышел незнакомый ему мужчина, как было установлено, им оказался ФИО7 и направился в сторону несовершеннолетнего * В.Д. и девушки. В момент выхода ФИО7 из автомобиля, несовершеннолетний * В.Д. находился в движении по тротуару, в стороне от указанного автомобиля. ФИО7 окрикнул несовершеннолетнего * В.Д., как именно он не помнит, предполагает, что сказал: «стой» или «эй ты», дословно не помнит. Несовершеннолетний * В.Д. и девушка остановились и развернулись в сторону идущего к ним ФИО7 Несовершеннолетний * В.Д. и девушка, а также ФИО7 находились от него примерно в 30 метрах. Когда ФИО7 к ним подошел, между ним и несовершеннолетним * В.Д. была словесная перепалка, как ему показалось, они эмоционально обсуждали что произошло. Девушка стояла в стороне от них, примерно в 1-2 метрах от них. Затем он увидел, как ФИО7 развернулся от них и пошел в сторону автомобиля. Когда ФИО7 подходил к автомобилю, он (ФИО16) услышал, как несовершеннолетний * В.Д. крикнул в адрес ФИО7 нецензурной бранью. ФИО7 остановился, развернулся и направился в сторону несовершеннолетнего * В.Д., подойдя к последнему, ФИО7 стал ему что-то говорить, после чего один раз толкнул его в область грудной клетки, несовершеннолетний * В.Д. не падал. Далее он не может вспомнить последовательность действий ФИО7, так как прошло время, и он не придал этому значение. Но он видел, как ФИО7 находясь рядом с несовершеннолетним * В.Д., поднял свою ногу, какую именно сказать не может, и пнул ею несовершеннолетнего * В.Д. в область ягодиц. Несовершеннолетний * В.Д. не падал. После этого они друг другу что-то сказали, но он их слова не слышал. Далее ФИО7 развернулся в сторону своего автомобиля и направился к нему, сел в него со стороны водительской двери, и автомобиль поехал. Несовершеннолетний * В.Д. и девушка пошли дальше. К нему из указанных лиц никто не подходил, криков о помощи не было. Он видел, как молодые люди резко вышли на дорогу, но сам момент их перехода через дорогу он не видел, так как ему мешал видеть указанный автомобиль, обзор был недостаточно, просматриваем. Он не видел, чтобы несовершеннолетний * В.Д. наносил удары ФИО7, чтобы несовершеннолетний * В.Д. замахивался на мужчину, он также не видел. Кто находился в указанном автомобиле, он внимания не обратил. В полицию он не звонил. Спустя какое-то время, точно не скажет, в кафе пришла неизвестная ему женщина с несовершеннолетним * В.Д., которого он видел в этот день во время вышеописанного инцидента, которая поспросила запись с камер видеонаблюдения. Ей в этом было отказано, так как он пояснил, что они записывают в реальном времени (просмотреть можно видео в режиме онлайн) (т. 1 л.д. 144-147).
К показаниям свидетелей * М.Р. и ФИО8 в части указания ими на то, что * В.Д. был показан неприличный жест и причинены механические повреждения транспортному средству ФИО7, так как * В.Д. был брошен какой-то железный предмет на капот автомобиля ФИО7, суд относится критически, поскольку данные свидетели являются родственником и близким другом привлекаемого, давая такие показания, по мнению суда, желают оказать ФИО7 помощь, чтобы избежать ответственности, т.е. в силу родственных и дружеских отношений заинтересованы в исходе дела. Кроме того, свидетели не смогли описать предмет, якобы брошенный * В.Д., не сообщили свойства этого предмета, а то обстоятельство, что данный предмет был брошен именно потерпевшим * В.Д., в момент, когда последний проходил мимо автомобиля носит предположительный характер, а также опровергается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшего * В.Д., свидетелей ФИО17 и ФИО16, находившихся в непосредственной близости от автомобиля, а также видеозаписью с места произошедших событий, на которой указанный факт также не был отражен.
Таким образом, показания свидетелей * М.Р. и ФИО8 в данной части не могут быть положены в основу приговора.
Таким образом, оценивая приведенные доказательства в отдельности и в совокупности, суд считает полностью установленной вину ФИО7 в совершении в отношении несовершеннолетнего потерпевшего * В.Д. причинения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, и квалифицирует его действия по ст. 116 УК РФ.
Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого ФИО7 суд не усматривает, так как ФИО7 находясь в общественном месте – на тротуаре в непосредственной близости от корпуса 1624Б г. Зеленограда, используя малозначительный повод, а именно переход дороги через проезжую часть * В.Д., в то время, как ФИО7 совершал движение по проезжей части дороги, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, из хулиганских побуждений, осознавая умышленный характер своих действий, выражая явное неуважение к * В.Д., нарушая его право на физическую неприкосновенность, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для окружающих лиц, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения физической боли, и понимая, что результат его преступных действий может сказаться на дальнейшем здоровье, нанес рукой один удар * В.Д. в область груди, и один удар правой ногой в область бедра правой ноги * В.Д., тем самым он (ФИО7) причинил * В.Д. физическую боль.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Судом принимается во внимание, что ФИО7, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения, благодарности, награды, грамоты, медали с места службы, положительно характеризуется, является пенсионером, имеет спортивные достижения, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством, а также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, определенных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО7 или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы, поскольку именно это наказание, по мнению суда, будет соответствовать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложив на ФИО7 соответствующие ограничения.
26 июля 2022 года в отношении ФИО7 был вынесен приговор по ст. 116 УК РФ за нанесение побоев в отношении несовершеннолетнего * В.Д., указанный приговор апелляционным постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы был оставлен без изменения и вступил в законную силу. Кассационным постановлением от 07 июня 2023 года указанные приговор и апелляционное постановление были отменены.
Согласно справке филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве ФИО7 состоял на учете в указанном учреждении, отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней.
В ходе дознания прокурором Зеленоградского АО г. Москвы, действующим в интересах несовершеннолетнего потерпевшего * В.Д. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 159-161 том 1), в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Потерпевший * В.Д., его законный представитель * Н.А., а также его представитель ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, и просили их удовлетворить в полном объеме.
Государственный обвинитель поддержала заявленные исковые требования, и просила взыскать с ФИО7 в пользу * В.Д. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 руб.
Подсудимый ФИО7 и его защитник – адвокат Матюшин М.И. указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, ввиду отсутствия в действиях ФИО7 состава и события преступления.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд, рассмотрев в судебном заседании гражданский иск, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что между действиями ФИО7 и причиненным моральным вредом несовершеннолетнему потерпевшему * В.Д. имеется прямая причинно-следственная связь, и, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ФИО7 - причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 20 000 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, данными п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" указанная сумма подлежит взысканию в пользу несовершеннолетнего потерпевшего * В.Д.
Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и о вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, установив ФИО7 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (публичные мероприятия, т.е. открытые, мирные, доступные каждому акции, проводимые в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм; массовые увеселительные мероприятия, посвященные публичным и религиозным праздникам, проводимые в общественных местах, улицах, площадях, скверах и т.д.), не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не изменять место фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО7 обязанность не реже 1 (одного) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Меру пресечения ФИО7 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания по данному приговору отбытое наказание согласно справке филиала № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней.
ФИО7 от назначенного ему наказания по ст. 116 УК РФ освободить на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ за истечением срока давности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Гражданский иск прокурора Зеленоградского АО г. Москвы, действующего в интересах несовершеннолетнего потерпевшего *, к ФИО7 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего * в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Приговор в части гражданского иска в исполнение не приводить, ввиду взыскания денежных средств по исполнительному производству №436024/22/77012-ИП.
Вещественное доказательство: DVD-R – диск с видеозаписью от 01 ноября 2021 года, произведенной с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 6 корп. 1624 г. Зеленограда г. Москвы, упакованный в полимерный пакет, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 192-193 том 1), - после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья О.А. Никульшина