Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025 УИД 61MS0099-01-2025-002157-72 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 августа 2025 г. г. Гуково Ростовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области Поливанова Е.А.,
при секретаре Вихровой А.А.,
с участием государственного обвинителя Брегвадзе Н.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Коробовцева С.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним специальным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего и зарегистрированного по адресу: Ростовская область г. Гуково <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:
- 21.06.2024 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 21.05.2025 в период времени с 16 час. 08 мин. по 16 час. 15 мин., находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: Ростовская область г. Гуково <ОБЕЗЛИЧЕНО> реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, со стеллажа, похитил имущество, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: вычислительную технику ТСД (терминал сбора данных) SEUC AutolD 6L-W, серийный номер изготовителя 62W230500009 стоимостью 18 281 руб. 25 коп., которое положил во внутренний карман надетой на нем джинсовой куртки, после чего, завладев похищенным имуществом, минуя кассы оплаты, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 18 281 руб. 25 коп.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановлении приговора в особом порядке ему понятны.
Защитник подсудимого просит удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.
Представитель потерпевшего АО «Продторг» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Выслушав стороны, мировой судья считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, мировой судья считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна, и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.
Максимально наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до двух лет лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ,
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми мировой судья вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, явку с повинной, содержащуюся в акте опроса ФИО1 от 23.06.2025, данными до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, участвовал в следственных действиях, добровольно выдал похищенный терминал сбора данных.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Определяя наказание подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих вину обстоятельств.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Применить иной вид наказания в отношении подсудимой, мировой судья не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него и положения ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, полагая при этом, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление в период испытательного срока по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 21.06.2024 является преступлением небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору. Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 21.06.2024 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
При определении размера наказания ФИО1 мировым судьей учитываются положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Приговор Гуковского городского суда от 21.06.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д.52), с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности;
<ОБЕЗЛИЧЕНО> диск с видеозаписями с камер наблюдения торгового помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: Ростовская область г.Гуково, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.06.2025, находящийся в материалах дела (л.д. 61), хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Гуковский городской суд Ростовской области через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.А. Поливанова
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.