Решение по уголовному делу
УИД31MS0070-01-2025-000258-05 Дело №1-2/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года г. Старый Оскол
Мировой судья судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области Зайцева Я.И.,
при секретаре Безгубовой А.В.,
с участием государственного обвинителя Юлинской В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Беломесцева Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 22.04.2019 и ордер <НОМЕР> от 18.02.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <АДРЕС>, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при таких обстоятельствах. 18.06.2023, около 22 часов 00 минут, ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, похитил принадлежащие <ФИО2> имущество: двигатель мотоблока марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и электрическую пилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), находящиеся в пристройке дома <НОМЕР>. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 21098 рублей 91 копейка. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.
Защитник Беломесцев Д.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Юлинская В.В., потерпевший <ФИО2> (в заявлении, адресованном суду) не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ (т. 2, л.д. 84). Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 19-21), под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит (т.2, л.д.57, 58), Ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Старооскольское» по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64), за время проживания по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей в управление Роговатовской сельской территории не поступало (т.2, л.д.63). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного несовершеннолетних детей. Отношение к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку действия подсудимого подпадают под признаки ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за преступление средней тяжести по приговору Старооскольского районного суда Белгородской области от 19.09.2019. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не предоставлено данных, подтверждающих, что употребление спиртных напитков, способствовало возникновению у виновного преступного умысла.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке указывает на раскаяние в совершенном преступлении и снижает степень общественной опасности его личности и учитывается при назначении наказания. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также характера и степени общественной опасности, ранее совершенных преступлений и недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции его от общества невозможно и приходит к выводу о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Срок наказания суд определяет без учета рецидива, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести и судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, суд, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначаемое ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому такого вида наказания, судом не установлено. Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: двигатель мотоблока марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и электрическую пилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>») оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО2>; бумажный конверт с 4 липкими лентами со следами рук, бумажный конверт с 1 темной дактилопленкой со следом обуви - хранить при уголовном деле. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Беломесцева Д.В. в размере 3 460 рублей, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 <АДРЕС> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять месяцев). Заменить ФИО1 1, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения в отношении ФИО1 <АДРЕС> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Возложить на ФИО1 <АДРЕС> обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Вещественные доказательства: двигатель мотоблока марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и электрическую пилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>») оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО2>; бумажный конверт с 4 липкими лентами со следами рук, бумажный конверт с 1 темной дактилопленкой со следом обуви - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката в сумме 3 460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Старооскольский районный суд через мирового судью судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья судебного участка №2 Старооскольского района
Белгородской области Я.И. Зайцева