Приговор по делу № 1-4/2026 от 13.01.2026 | Судебный участок № 38 Слободского судебного района

Решение по уголовному делу

2026-06-29 05:26:40 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-06-29 05:26:40 ERROR LEVEL 2

On line 135 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\classFbSql.php:

ibase_query(): Dynamic SQL Error SQL error code = @1 Unexpected end of command - line @1, column @2

2026-06-29 05:26:40 ERROR LEVEL 2

On line 137 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\classFbSql.php:

ibase_fetch_row() expects parameter 1 to be resource, boolean given

2026-06-29 05:26:40 ERROR LEVEL 2

On line 153 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\classFbSql.php:

ibase_free_result() expects parameter 1 to be resource, boolean given

Дело № 1-4/2026 (№ 12501330005000153) УИД 43MS0042-01-2026-000001-36 Судебный участок № 38 Слободского судебного района <...>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года д. Стулово Слободского района

Кировской области

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области ФИО4, при секретаре Каневой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Русских Т.А., защитника - адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО8, представившего удостоверение № 1168 от 17.03.2025 и ордер № 007609 от 30.12.2025, подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9, законного представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого - ФИО10, педагога - ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - мера процессуального принуждения - обязательство о явке (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 19.07.2025, в дневное время, несовершеннолетний ФИО9 находился у магазина «ММ Меховой» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения товаров, принадлежащих АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Осуществляя задуманное, 19.07.2025, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, несовершеннолетний ФИО9 зашел в помещение вышеуказанного магазина, после чего, находясь в магазине «ММ Меховой» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, свободным доступом, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, со стеллажей магазина взял следующий товар: - шоколад молочный «Аленка» 150 гр. в количестве 21 шт., стоимостью 219 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 4 619 руб. 79 коп.; - кофе «НЕСКАФЕ Голд» нат раст сублим 220 г. в количестве 2 шт., стоимостью 749 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 1 499 руб. 98 коп., принадлежащие АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный товар несовершеннолетний ФИО9 спрятал в одетую на нем одежду, и, не оплачивая товар, минуя расчетно-кассовый узел магазина, направился к выходу из него. После этого несовершеннолетний ФИО9 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями несовершеннолетний ФИО9 причинил АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 6 119 рублей 77 копеек.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе дознания и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 91-93), следует, что 19.07.2025 в дневное время он приехал из г. Кирово-Чепецк в г. Слободской на автобусе, чтобы погулять. Когда он прогуливался по г. Слободскому, он увидел магазин «Магнит», как сейчас известно, расположенный по адресу: г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент он решил совершить хищение товара в данном магазине для того, чтобы в дальнейшем его продать и выручить деньги, так как в тот момент нуждался в денежных средствах. В тот день он был трезвый, спиртное в тот день не употреблял. С этой целью он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь в магазине, он прошел в торговый зал. Осуществляя задуманное, 19.07.2025 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со стеллажей магазина он взял шоколад молочный «Аленка» в количестве 21 шт. и кофе «НескафеГолд» в количестве 2 шт. Данный товар он сложил в одежду, надетую на нем. Одет в тот день он был в голубую кофту на молнии, спортивные штаны светлого цвета, кроссовки светлого цвета. После чего, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, незаметно, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, он вышел с ним из магазина, похитив его. Когда он выходил из магазина, за ним никто не бежал, вслед ему никто не кричал. На улице он продал похищенное незнакомым людям. Кому именно, не помнит. За сколько продал данный товар, не помнит. Данные денежные средства впоследствии он потратил по своему усмотрению. С суммой причиненного им материального ущерба он согласен, ее не оспаривает. После чего он уехал в г. Кирово-Чепецк. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь такого совершать не намерен. Причиненный ущерб он возместил полностью. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ММ Меховой», по адресу: г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При просмотре данных видеозаписей, он согласен, что на них зафиксирован он. После оглашения показаний ФИО9 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал все показания добровольно, никто на него давления не оказывал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, какого-либо источника дохода не имеет. Помимо признания ФИО9 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, его виновность в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности специалиста сектора безопасности в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с декабря 2022 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, представление интересов АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во всех государственных, муниципальных органах и судах. Магазин «ММ Меховой» по адресу: г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежит, в числе прочих, АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 21.07.2025 со слов директора магазина «ММ Меховой» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО3> ему стало известно, что в помещении вышеуказанного магазина совершено хищение товара. 19.07.2025 в дневное время в торговый зал магазина зашли двое молодых людей. Один, из которых был одет в кофту голубого цвета, спортивные штаны светлого цвета, кроссовки светлого цвета. При себе у молодого человека была черная сумка, одетая через плечо. Данный молодой человек похитил из их магазина следующий товар: шоколад молочный «Аленка» 150 гр. в количестве 21 шт., стоимостью 219 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 4 619 руб. 79 коп.; кофе «НЕСКАФЕ Голд» нат раст сублим 220 г. в количестве 2 шт., стоимостью 749 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 1 499 руб. 98 коп. Указанный товар молодой человек спрятал в одетую на нем одежду, после чего, не оплатив его, прошел мимо расчетно-кассового узла, и вышел с похищенным из магазина. В настоящее время ему известно, что данного молодого человека зовут ФИО9 Таким образом, ущерб, причиненный ФИО9 АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кражей товара из магазина «ММ Меховой» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 19.07.2025, составил 6 119 рублей 77 копеек (розничная цена). Время, указанное на видеокамерах, установленных в торговом зале магазина «ММ Меховой» полностью соответствует времени г. Москва. Материальный ущерб, причиненный ФИО9 АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 6 119 рублей 77 копеек возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему не имеют (л.д. 54-55, 60-62). Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО3>, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности директора магазина «ММ Меховой», расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с августа 2022 года. В его обязанности, в том числе, входит заказ товара, контроль за работой персонала, инвентаризация, общее управление магазином. 21.07.2025 в утреннее время он находился в магазине на своем рабочем месте, проводил инвентаризацию товара. В ходе проведения данной инвентаризации он установил недостачу товара. После чего он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «ММ Меховой» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что в их магазине произошло хищение товара. 19.07.2025 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут в их магазин, зашел молодой человек, одетый в кофту на молнии голубого цвета, спортивные штаны светлого цвета, кроссовки светлого цвета, у которого при себе была черная сумка, одетая через плечо, который со стеллажей их магазина взял и спрятал в одетую на нем одежду следующий товар: шоколад молочный «Аленка» 150 гр. в количестве 21 шт., стоимостью 219 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 4 619 руб. 79 коп.; кофе «НЕСКАФЕ Голд» нат раст сублим 220 г. в количестве 2 шт., стоимостью 749 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 1 499 руб. 98 коп. После чего молодой человек, не оплатив товар, минуя расчетно-кассовый узел, с похищенным вышел из магазина. В настоящее время ему известно, что данного молодого человека зовут ФИО9 Таким образом, в результате хищения ФИО9 причинил материальный ущерб АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 6 119 руб. 77 коп. Данный ущерб в настоящее время ФИО9 возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему не имеют (л.д. 64-65,66-68). Кроме того, виновность ФИО9 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, также исследованными в судебном заседании. Заявлением <ФИО3> от 21.07.2025, зарегистрированным 21.07.2025 в КУСП № 5925 МО МВД России «Слободской», в котором он просит принять меры к лицу, которое 19.07.2025 в 15 часов 30 минут совершило хищение товара из магазина «Меховой» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 25). Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.12.2025, согласно которому в ходе ОРМ установлено, что 19.07.2025 ФИО9 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, зарегистрированный по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил хищение товара из магазина «Магнит» по адресу: г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив тем самым ущерб в сумме 6 119 рублей 77 копеек. В действиях ФИО9 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 27). Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2025, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «ММ Меховой» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где ФИО9 19.07.2025 совершил тайное хищение товара АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе осмотра изъята видеозапись от 19.07.2025 (л.д. 46, 47-49). Протоколом осмотра видеозаписи от 05.08.2025 на CD-R диске, изъятой с камер видеонаблюдения в ходе ОМП 21.07.2025 при осмотре места происшествия в помещении магазина «ММ Меховой» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (л.д. 107-108, 109-115, 117). На видеозаписи установлено, что 19.07.2025 в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 35 мин. ФИО9 совершил хищение товаров, принадлежащих АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указанный диск с записью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления от 05.08.2025 (л.д. 116). Справкой об ущербе, согласно которой 19.07.2025 в магазине «ММ Меховой» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО9 был похищен следующий товар: шоколад молочный «Аленка» 150 гр. в количестве 21 шт., стоимостью 219 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 4 619 руб. 79 коп.; кофе «НЕСКАФЕ Голд» нат раст сублим 220 г. в количестве 2 шт., стоимостью 749 руб. 99 коп. за 1 штуку, на общую сумму 1 499 руб. 98 коп., принадлежащие АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Всего материальный ущерб для АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составил 6 119 рублей 77 копеек (л.д. 71); Распиской, выданной 01.12.2025 <ФИО3> о том, что он принял за ФИО9 денежные средства в сумме 6 119 руб. 77 коп. в счет погашения материального ущерба, причиненного АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 19.07.2025 в ходе хищения товара из магазина «Магнит», где он является материально ответственным лицом. Денежные средства принял от мамы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9 - ФИО10 Материальный ущерб, причиненный ФИО9 возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет (л.д. 70). Кроме того, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей: ФИО10 - матери подсудимого, <ФИО5> - учителя математики в КОГОБУ ШОВЗ г. Кирово-Чепецка, являвшейся в период с 2018 по 2024 гг. классным руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9, <ФИО6> - инспектора ПДН МО МВД России «Кирово-Чепецкий», где состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимый, которые дали исчерпывающие характеризующие данные, а также сведения об условиях жизни и воспитания подсудимого. В судебном заседании законный представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО9 - <ФИО7> от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> сын ФИО9 <ФИО1> зарегистрирован и фактически проживает с ней по адресу: Кировская область, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он родился в <...>. Первые 2 класса обучался в общеобразовательной школе № 6 г. Кирово-Чепецка, но поскольку не стал справляться со школьной программой, был переведен в коррекционную школу г. Кирово-Чепецк, где закончил 9 классов. В настоящее время сын состоит на учете врача-психиатра, а также на учете ПДН г. Кирово-Чепецка. В настоящее время <ФИО1> нигде не обучается. В свободное время сын гуляет со сверстниками, какие-либо секции не посещает. Из дома он никогда не уходил, не бродяжничал. Отношения у нее с сыном доверительные, конфликтов с ним не бывает, не дерзит ей. На ее замечания он реагирует адекватно, к ее мнению прислушивается, не грубит. В употреблении спиртных напитков ранее ею замечен не был. Ей известно, что он курит электронные сигареты. По своему характеру <ФИО1> спокойный, не конфликтный. Ее просьбы выполняет, по дому ей помогает. Их семья проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире общей площадью 43 кв.м. У <ФИО1> есть свое спальное место, все необходимое для учебы. Сын ни в чем не нуждается, у него есть все для нормального развития. Она постоянно контролирует его, дает ему денежные средства на карманные расходы. От сотрудников полиции ей стало известно, что 19.07.2025 <ФИО1> похитил продукты питания в магазине «Магнит» в г. Слободском, которые продал неизвестному мужчине в г. Слободском, а деньги истратил на свои нужды. Позже они с ним приехали в данный магазин, где она возместила причиненный ущерб. Она считает, что преступление сын <ФИО1> совершил, так как ему нужный были деньги (л.д. 73-74). Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО5>, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она является классным руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения. <ФИО1> обучался в КОГОБУ ШОВЗ г. Кирово-Чепецка с сентября 2018 года, ранее обучался в МКОУ СОШ № 6. В 2024 году <ФИО1> закончил обучение в КОГОБУ ШОВЗ г. Кирово-Чепецка. <ФИО1> воспитывался в неполной семье. Мать <ФИО7> работает продавцом-кассиром в ООО ТД «Живи вкусно» в магазине «Дороничи». Мать интересовалась обучением сына, посещала родительские собрания, выполняла рекомендации педагогов и медработников, проявляла гиперопеку над сыном: делала за него домашние задания, приводила на занятия в школу. У <ФИО1> учебная мотивация низкая, он не заинтересован в успешности обучения, положительных отметках. <ФИО1> часто пропускал учебные занятия, домашние задания выполнял только под контролем мамы. Во внеурочное время не посещал учреждения дополнительного образования. В классе друзей у <ФИО1> не было, больше общался с подростками вне школы. Эмоционально-волевая сфера неустойчива, не всегда может контролировать свои эмоции. <ФИО1> способен на необдуманные поступки, на замечания реагирует не всегда адекватно. <ФИО1> был замечен в курении электронных сигарет. Круг общения у <ФИО1> это подростки с асоциальным поведением. <ФИО1> подвержен чужому влиянию, все свои плохие поступки, вину перекладывает на друзей. По ее мнению, <ФИО1> был склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, это упущение контроля со стороны матери (л.д. 79-80). Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО6>, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности инспектора ПДН МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с 01.06.2024. В ее обязанности входит проведение профилактической работы с несовершеннолетними и их родителями, состоящими на учете в ПДН, проживающими на территории <...>. На учете ПДН МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с 26.08.2019 состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9 <ФИО1><ФИО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, проживающий по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был поставлен на учет в связи с совершением 12.08.2019 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, где состоит на учете до настоящего времени. Во время нахождения на учете ФИО9 неоднократно совершал административные правонарушения и уголовные преступления. Несовершеннолетний ФИО9 проживает с матерью ФИО10 по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отец умер. Семья проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире. Санитарное состояние жилья удовлетворительное. Мать с воспитанием сына не справляется, он вышел из-под ее контроля, на замечания не реагирует. Мать ФИО9 - <ФИО7>, состоит на учете в ОДН МО МВД России «Кирово-Чепецкий», как неблагополучный родитель с 23.05.2019 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении ФИО9 ФИО9 склонен к совершению преступлений, правонарушений, круг его общения составляют несовершеннолетние, состоящие на учете в ОДН. С ФИО9 проводятся профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений, административных правонарушений, на профилактическую работу он не реагирует, ведет себя вызывающе, к нарушениям относится безразлично. Поведение ФИО9 дает основание полагать, что он вновь совершит преступление. В начале декабря 2025 года ей стало известно, что 29.07.2025 в дневное время <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9, находясь в магазине «ММ Меховой» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил кражу шоколада и кофе, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 81-82).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО9 в совершении инкриминированного ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме. Прежде всего, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенные в судебном заседании, из которых установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, так как они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, законного представителя и педагога. После оглашения показаний, ФИО9 их подтвердил в полном объеме также в присутствии защитника, педагога и законного представителя, пояснив, что давал данные показания добровольно, никто на него никакого давления не оказывал, вину в совершении преступления признает. Показания подсудимого в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу в их совокупности. Так показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, а также показаниями свидетеля <ФИО3>, которые согласуются с показаниями ФИО9 по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, дополняют друг друга, в связи с чем также признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора. Вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые также согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением норм УПК РФ, и у суда нет оснований не доверять им. Кроме того, из показаний свидетелей: ФИО10, <ФИО6>, <ФИО11> судом получены сведения о жизни и воспитании <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9, данные характеризующие его, как личность, которые суд также в полном объеме принимает во внимание. На основании изложенного суд считает вину ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной в полном объеме, в связи с чем его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК, РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд полагает достоверно установленным, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом и осознавал противоправность своих действий. При этом руководствовался корыстным мотивом, тайно обращая в свою пользу имущество потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по преступлению от 19.07.2025. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, у ФИО9 не имеется. Имеющееся у него отставание в психическом развитии обусловлено выявленным у него судебно-психиатрическими экспертами психическим расстройством. Такие индивидуально-психологические особенности подэкспертного, как недостаточная сформированность самоконтроля своего поведения и эмоций и склонность к непосредственному удовлетворению возникающих побуждений без достаточного учета возможных последствий своих действий, поверхностное осмысление сложных ситуаций, легковесность суждений, склонность к пренебрежению некоторыми социальными нормами ,пониженные критические и прогностические способности в сочетании с наличием интеллектуальной недостаточности со слабостью дифференциации главного и второстепенного в предметах и явлениях, недостаточностью самостоятельного осмысления относительно сложных причинно-следственных отношений оказали существенное влияние на его поведение, во время совершения инкриминируемого ему деяния (л.д. 99-105). Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как выводы и изложенные в нем обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО9, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимого на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, вменяемым. В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ ФИО9, как вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. При назначении ФИО9 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд при определении вида и размера наказания ФИО9 учитывает, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 179-181). <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 175). Согласно справке-характеристике инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 179-181). Из сведений, представленных заместителем председателя комиссии по делам <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 182-189). В соответствии с информацией от <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 191). <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 193). В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 по преступлению, суд признает несовершеннолетие виновного, поскольку на момент совершения преступления он не достиг восемнадцатилетнего возраста, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, выразившееся в наличии признаков психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Отягчающих наказание подсудимому ФИО9 обстоятельств судом не установлено. При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая условия жизни и воспитания подсудимого, его материальное и социальное положение, поведение во время и после совершения преступления, а также цели достижения наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде штрафа, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО9 возможно без назначения ему более строгого вида наказания. При определении подсудимому размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При определении подсудимому размера наказания за совершенное им преступление суд в полной мере учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения, полученные в ходе судебного заседания, а также положения ч. 2 ст. 88 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 75, 76 УК РФ, а также ст.ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ у суда не имеется. Оснований для освобождения ФИО9 от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ у суда не имеется. По убеждению суда назначение ФИО9 наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая, что ФИО9 совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.12.2025, то по совокупности преступлений окончательное наказание ему суд назначает по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. При этом зачету подлежит отбытое в полном объеме наказание в виде обязательных работ по приговору от 16.12.2025. Штраф по настоящему приговору надлежит исполнять самостоятельно. Поскольку заключением комиссии экспертов у ФИО9 установлено психическое расстройство, которое связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, суд в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО9, до вступления приговора в законную силу следует оставить, поскольку основания для ее отмены или изменения до вступления постановления в законную силу отсутствуют, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не устранены. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Из материалов дела следует, что адвокат Садоха Р.Н. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя. Подсудимый в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказался от защитника, в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно. Согласно постановлениям дознавателя (л.д. 202, 204) оплата вознаграждения защитника произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 2 447 рублей 20 копеек и 2 447 рублей 20 копеек. Указанные суммы в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО9, наличие у него психического расстройства, дохода не имеющего, материальное положение законного представителя ФИО10, принимая во внимание, что он осуждается за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Садохе Р.Н., участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования в сумме 4 894 рубля 40 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.12.2025, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. В срок отбытия наказания зачесть ФИО9 отбытое наказание в виде 150 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.12.2025 и назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов считать отбытым полностью. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ, применить к ФИО9 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту пребывания в амбулаторных условиях. Меру процессуального принуждения ФИО9 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке. Разъяснить ФИО9, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит к оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 432901001, Банк получателя - ОКЦ № 4 ВВГУ Банка России//УФК по Кировской области г. Киров, р/с <***>, БИК 013304182, ОКТМО 33713000, КБК 18811603121019000140, УИН 18854325012370001532. Разъяснить ФИО9, что в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ заменяется другим видом наказания, за исключением лишения свободы. Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от 19.07.2025, хранить при материалах уголовного дела. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО9 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Садохе Р.Н. в сумме 4 894 рубля 40 копеек за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Слободской районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>