Дело № 1-15/2023 УИД 41 MS0009-01-2023-002494-31 следственный номер 12301300029000628
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 29 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Кондаурова Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Дреловой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Новация» <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 29 июля 2023 года не позднее 19 часов 40 минут ФИО5, находясь на участке местности, расположенном у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <АДРЕС>, д. 21А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, под предлогом осуществления звонка, то есть путем обмана, похитил у <ФИО4> смартфон фирмы «Сяоми» модели «Ми 9Тэ Блэк» номер модели «Эм1903Эф10Джи» в защитном чехле из полимерного материала черного цвета, стоимостью 4 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым путем обмана похитив вышеуказанное имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий <ФИО4> имущественный ущерб в размере 4 500 рублей. Подсудимый не изменил своего мнения по проведению судебного заседания в особом порядке, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью.
Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО4> не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее. Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 не судим (л.д. 118-120). По месту жительства в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29 ком. 111 ФИО5 зарекомендовал себя посредственно. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. К ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался (л.д. 131). По сообщению из ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.121-122, 124). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в даче письменных объяснений 4 августа 2023 года (л.д. 50), а также в выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции (л.д. 51-57), в ходе чего до возбуждения уголовного дела ФИО5 подробно рассказал, при каких обстоятельствах у него возник умысел на совершение мошенничества, каким способом он обманул потерпевшего и похитил телефон, что на тот момент не было известно органам дознания, поскольку потерпевший во время совершения в отношении него преступления находился в состоянии опьянения и впоследствии не помнил всех обстоятельств произошедшего. Впоследствии ФИО5 также давал подробные признательные показания. С учетом того, что какие-либо очевидцы преступления в ходе дознания не были установлены, каких-либо данных с систем наблюдения, на которых было бы зафиксировано совершение преступления подсудимым, в ходе предварительного расследования не добыто, сообщенные ФИО5 сведения и избранная им позиция активно способствовали установлению всех обстоятельств преступления, его раскрытию и расследованию, а также изобличению подсудимого в совершении уголовного деяния, что подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим ФИО5 наказание обстоятельством раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует признание им своей вины в ходе дознания и в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против собственности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, отсутствие иждивенцев, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его намерение поступить на военную службу для защиты Родины.
Исходя из этого, с учетом имущественного положения подсудимого, который молод и трудоспособен, не имеет иждивенцев, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает, что подсудимый имеет доход не менее 30 000 руб. ежемесячно, о чем он пояснил суду, в связи с чем, назначает штраф в таком размере, который не отразится крайне негативным образом на условиях жизни подсудимого, но будет способствовать достижению цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку ФИО5 назначается наказание в виде штрафа, не являющееся наиболее строгим видом наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а он освобождению из-под стражи в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Смартфон, а также чехол от смартфона, переданные потерпевшему <ФИО4>, следует оставить последнему в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как законному владельцу. Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО5 в ходе дознания адвокатом <ФИО2> на сумму 22 440 руб. 00 коп. (л.д. 165), а также в судебном заседании на сумму 11 851 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 34 291 руб. 20 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения ФИО5 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: смартфон фирмы «Сяоми» модели «Ми 9Тэ Блэк» номер модели «Эм1903Эф10Джи», защитный чехол из полимерного материала черного цвета, переданные потерпевшему <ФИО4> под сохранную расписку - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить последнему как законному владельцу. Процессуальные издержки в размере 34 291 руб. 20 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ. ФИО5 от уплаты процессуальных издержек освободить. Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный ФИО5 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: Получатель штрафа по приговору суда: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)<АДРЕС>
Адрес: 683000, <...> ИНН <***> КПП 410101001 Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому л/с <***>) БИК 043002001 Отделение Петропавловск-Камчатский
р /с <***>
ОГРН <***> КБК 18811621040046000140 Назначение платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья Д.Н. Кондауров