Дело №1-15/2023 УИД 04MS0003-01-2023-002280-73

Приговор именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. с. Багдарин

Суд, в составе мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия Гысылов Т.Б. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Шемелина Ф.В., подсудимой ФИО3, потерпевшего <ФИО1>., защитника - адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Вачелановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> около 19 часов 45 минут у ФИО3 <ФИО>. находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Баунтовский эвенкийский район Республики Бурятия, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>. ввиду того, что <ФИО1>., придя в дом ФИО3 <ФИО>., расположенный по указанному адресу, громко разговаривал и предъявлял ей претензии, возник прямой преступный умысел направленный на запугивание <ФИО1>. путем демонстрации ножа и высказывания в его адрес словесной угрозы убийством.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, находясь в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 <ФИО>. действуя умышленно, желая запугать <ФИО1>. убийством и оказать на него психическое воздействие, из личных неприязненных отношений, понимая, что её действия воспринимаются потерпевшим <ФИО1>. как реальная угроза для жизни, удерживая в левой руке нож с деревянной рукоятью, с целью припугнуть, подошла к <ФИО1>., находящемуся в помещении веранды указанного дома по адресу: <АДРЕС> Баунтовский эвенкийский район Республики Бурятия, после чего действуя умышленно из личных неприязненных отношений, преследуя цель запугать <ФИО1>. замахнулась на <ФИО1>. ножом удерживаемым в своей левой руке при этом высказала в адрес <ФИО1>. словесную угрозу убийством: «Убью! Завалю!» В сложившейся ситуации <ФИО1>. осознавая, что ФИО3 <ФИО> агрессивно настроена в отношении него, находится в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание наличие у ФИО3 <ФИО>. в руке ножа с деревянной рукоятью и высказанных в его адрес слов угрозы убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял реально, так как на тот момент у него имелись все основания опасаться приведения этой угрозы в немедленное исполнение. Кроме того, <ДАТА9> около 17 часов 00 минут у ФИО3 <ФИО5>», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <ФИО>., расположенного по адресу: д<АДРЕС> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение велосипеда марки «GOLF TRIKE TX-S724» принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <ФИО>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «GOLF TRIKE TX-S724», ФИО3 <ФИО> около 17 часов 01 минуты <ДАТА9>, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: д<АДРЕС> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику велосипеда марки «GOLF TRIKE TX-S724», и желая этого, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла указанный велосипед в руки, после чего перенося его в руках вышла из помещения магазина «<АДРЕС>», расположенного по указанному адресу, далее также перенося данный велосипед в руках пешком проследовала в свой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> Баунтовский эвенкийский район Республики Бурятия, таким образом скрывшись с места происшествия и получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению указанным велосипедом, тем самым тайно похитила данный велосипед, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <ФИО>. стоимостью 3 020 рублей. В судебном заседании ФИО3 <ФИО> пояснила, что существо предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ ей понятно, признала себя виновной по обоим эпизодам преступлений, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вина <ФИО7>. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью подтверждается исследованными доказательствами: Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3 <ФИО> ею в ходе дознания, с ней по соседству по адресу: Республика Бурятия Баунтовский эвенкийский район с<АДРЕС>, проживает <ФИО9>, <ДАТА10> рождения, с ним знакома примерно с 2014 года, ранее между ними поддерживались отношения, но примерно с 2020 года перестали общаться, ранее между ними бывали устные ссоры, по разным причинам, поэтому <ФИО10> старается не общаться. <ДАТА8> в течении всего дня находилась дома вместе со своим сожителем ФИО6 <ФИО> примерно около 13 часов <ДАТА8> вместе с ФИО6, распили спиртное, а именно водки в объеме 0,7 литра на двоих, от выпитого опьянела, но свои действия контролировала. Далее около 19 часов 40 минут <ДАТА8> находясь в помещении кухни своего дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия Баунтовский эвенкийский район с<АДРЕС>, услышала стук во входную дверь дома, дверь открыл ФИО6 <ФИО>., который хотел зайти внутрь дома, но ФИО6 <ФИО>., его не пустил, тогда <ФИО1>. не входя во внутренние помещения дома, оставаясь в помещении веранды, пристроенной к дому, стал в грубой форме громко предъявлять ФИО6 <ФИО>. претензии по поводу того, что у него, то есть у <ФИО1>. во дворе разбросан мусор и он решил, что это они ему его подбросили в связи с чем он пришел разобраться. <ФИО1>. продолжал предъявлять претензии и спорить с ФИО6 <ФИО>., в течении примерно 5 минут, она же в это время стояла на кухне и чистила ножом лук, хотела приготовить ужин. В это время, то есть около 19 часов 45 минут от громкого голоса <ФИО1>., её дочь ФИО3 <ФИО>. также находящаяся в помещении дома испугалась и заплакала, ей всего два года, и она боится незнакомых людей. Увидев, что <ФИО1>. напугал ребенка, своим громким голосом и поведением она разозлилась на <ФИО1>., в состоянии опьянения она достаточно вспыльчивый человек, сразу решила напугать <ФИО1> чтобы он ушел из её дома и больше не приходил, поэтому быстрым шагом прошла из помещения кухни в помещение веранды дома, где стоял <ФИО1>., при этом удерживая в своей левой руке нож, которым чистила лук, после чего стоя напротив <ФИО1>. в помещении веранды дома, высказала в его адрес оскорбление в нецензурной форме и потребовала, чтобы он ушел из её дома, далее несколько раз замахнулась в сторону <ФИО1>., ножом, который продолжала держать в своей левой руке, бить она его не хотела, хотела, чтобы он испугался и ушел, также крикнула в адрес <ФИО1>. словесную угрозу «Убью! Завалю!» и еще раз замахнулась на него ножом, в этот момент он своей правой рукой ударил её по моей левой руке в которой она держала нож, отчего ФИО3 выронила ножна пол, а <ФИО1>., сразу развернулся и выбежав из помещения веранды дома, далее из двора дома. Убивать <ФИО1>., не собиралась, просто хотела его напугать, чтобы он ушел из её дома и не пугал её детей. Свою вину в том, что угрожала убийством <ФИО1>., признавала, в содеянном раскаивалась, полагала, что если бы в тот момент не была в состоянии алкогольного опьянения, то такого не совершила (л.д. 103-107). ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на формирование у нее умысла на совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Умысел на совершение данного преступления у нее возник поскольку ФИО8 своим громким голосом и поведением напугал ее ребенка. В остальной части данные в ходе дознания показания поддерживает. Участвующий в рассмотрении дела судом, потерпевший <ФИО1>. пояснил, что проживает по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, с. <АДРЕС>, по соседству с ним проживает ФИО3 <ФИО> со своей семьей. <ДАТА8> около 19 часов 45 минут находился в своем доме, в этот момент я решил сходить в магазин за продуктами, выйдя во двор дома увидел, что на земле лежит подгузник, посчитал, что его подкинули со двора соседнего дома, в котором проживает ФИО3, с ней живу по соседству около 14 лет, отношения с ней не поддерживают. Решил сходить к соседям и узнать, почему у него во дворе валяется подгузник. Далее прошел во двор дома ФИО3 зашел на веранду её дома, стал стучаться, дверь в дом открыл Александр - муж Анны, начал с ним разговаривать, стал спрашивать откуда у него во дворе подгузник, хотел войти в дом, чтобы поговорить внутри, но Александр его не пустил, далее стал с ним разговаривать, находясь в помещении веранды указанного дома, они успели поговорить буквально около 5 минут. Далее увидел, как из глубины дома к ним идет ФИО3 <ФИО2>., которая в левой руке держит кухонный нож, по ее виду понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, выйдя в помещение веранды указанного дома ФИО3 стала оскорблять его нецензурной бранью, стала размахивать перед ним данным ножом, он стал медленно пятиться и отходить от нее назад к выходу из веранды, чтобы уйти, далее в один момент ФИО3, крикнула мне «Убью! Завалю!» и сразу замахнулась на ножом, в связи с чем, опасаясь, что она может его ударить ножом, выбил своей правой рукой из ее левой руки данный нож, отчего он упал на пол в помещении веранды. Когда выбивал нож, то поцарапал лезвием ножа указательный палец правой руки, но впоследствии от медицинской помощи и медицинского освидетельствования отказался. После того, как выбил у ФИО3 <ФИО2>., нож из рук сразу быстро убежал со двора ее дома, потому что опасался, что она его поднимет и снова попытается на напасть на него, выйдя со двора дома ФИО3, сразу убежал к себе домой откуда позвонил в отделение полиции. В тот момент, когда ФИО3 <ФИО>., высказала в его адрес словесную угрозу убийством и замахнулась ножом, он воспринял ее слова реально, опасался, что она действительно могла его убить, к тому же она была в состоянии алкогольного опьянения. После указанных обстоятельств ФИО3 приходила извинилась перед ним, примирения между ними не произошло, иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда она не совершала. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6 <ФИО2>.Г., согласно которых с ним по соседству по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, <АДРЕС> проживает <ФИО9>, <ДАТА10> рождения, в настоящее время каких-либо отношений не поддерживают.<ДАТА8> в течении всего дня находился дома вместе с ФИО3 <ФИО2>.<ФИО2>., примерно около 13 часов <ДАТА8> вместе с ней распил спиртное, а именно водки в объеме 0,7 литра на двоих. Далее около 19 часов 40 минут <ДАТА8> находясь в помещении кухни своего дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия Баунтовский эвенкийский район с<АДРЕС>, услышал стук во входную дверь дома, открыв дверь увидел, что пришел <ФИО1>., который хотел войти внутрь дома, но он его не пустил, тогда ФИО8 стоя в помещении веранды, пристроенной к дому, стал предъявлять претензии по поводу того, что у него, то есть у <ФИО1>. во дворе разбросан мусор и он решил, что это они ему подбросили мусор и он пришел разобраться. <ФИО1>. продолжал предъявлять претензии и спорить со ним примерно около 5 минут, в результате чего от его криков его дочь ФИО3 <ФИО>. также находящаяся в помещении дома испугалась и заплакала. Далее ФИО3 <ФИО2>.<ФИО2>. находившаяся в помещении кухни дома, вышла быстрым шагом в помещение веранды, пройдя мимо него, при этом у нее в руках был нож с деревянной рукояткой. Далее ФИО3 <ФИО2>.<ФИО2>., и <ФИО1>., находящиеся в помещении веранды дома, стали ругаться и ФИО3 <ФИО2>.<ФИО2>., несколько раз замахнулась на <ФИО1>., ножом, но при этом она его не била, ножом ударить не пыталась, а также она крикнула в адрес <ФИО1>. словесную угрозу «Убью! Завалю!» и еще раз замахнулась на него ножом, в этот момент <ФИО1>. своей правой рукой ударил ее по правой руке в которой она держала нож, отчего она выронила нож на пол, а <ФИО1>., сразу развернулся и выбежав из помещения веранды моего дома, сразу убежал из двора его дома (л.д. 50-52). Помимо оглашенных признательных показаний подсудимой, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, а также показаний потерпевшего, оглашенных показаний свидетеля вина ФИО3 <ФИО2>.<ФИО2>. в совершении инкриминируемого ей преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протоколами следственных действий, иными документами: Заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> согласно которого <ФИО14>. сообщил о драке (3 человека) между соседями, используют нож (л.д. 22); Заявлением <ФИО1>., в котором он Просит «принять меры в отношении моей соседки <ФИО2>, которая <ДАТА12> около 19.45 часов находясь у себя в ограде налетела на меня с ножом, при этом высказывала слова угроз убийством, а именно «Убью, завалю» угрозу я воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье» (л.д. 23); Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого «объектом осмотра является прилегающая территория и строение <АДРЕС> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, территория дома ограждена деревянным забором с северной стороны территория имеет деревянные ворота и деревянную входную дверь, оборудованную запирающим устройством в виде засова, на момент осмотра не заперто. Далее при входе на территорию, прилегающую к дому установлено, что слева от входа расположено одноэтажное деревянное строение трехквартирного жилого дома, покрытое двускатной крышей, вход в квартиру №3 данного дома осуществляется через деревянную веранду, расположенную с западной стороны осматриваемого дома, входная дверь веранды оборудована запирающим устройством в виде навесного замка, на момент осмотра не заперто. Далее в ходе осмотра установлено, что при входе на указанную веранду справа от входа на полу лежит нож с деревянной рукояткой общей длинной 25 см, длина лезвия 14 см, ширина лезвия 2 см, толщина лезвия 1 мм, ширина рукоятки 2 см, толщина рукоятки 1 см, участвующее в ходе осмотра лицо ФИО3 <ФИО>., указывает на данный нож и поясняет, что при помощи данного ножа она угрожала <ФИО1>., а именно замахнулась на него при этом высказав словесную угрозу: «Убью! Завалю!», нож с места происшествия изымается, упаковывается в бумажный конверт, опечатывается при помощи бумажной бирки белого цвета с пояснительной надписью, подписью уч. лица ФИО3 <ФИО2>.<ФИО2>. и дознавателя, а также оттиском печати <НОМЕР>. Также справа от входа на веранду в стене имеется деревянная дверь, ведущая в помещение кухни дома, а также спальной и зальной комнат (л.д.25-28); Протоколом выемки, согласно которого установлено, что «В ходе выемки изъято Бумажный конверт коричневого цвета продолговатой формы, на поверхности которого имеется бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующего лица, дознавателя, а также оттиском печати <НОМЕР> Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району. Целостность свертка не нарушена (л.д. 34-37); Протоколом осмотра предметов, согласно которого «Объектом осмотра является: бумажный конверт коричневого цвета продолговатой формы, на поверхности которого имеется бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующего лица, дознавателя, а также оттиском печати <НОМЕР> Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району. Целостность конверта не нарушена. Далее в ходе осмотра целостность конверта нарушается в результате чего установлено, что внутри находится нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Нож состоит из металлического лезвия, закрепленного на деревянной рукояти прямоугольной формы. В ходе осмотра нож измеряется при помощи измерительной линейки в результате чего установлено, что нож имеет следующие размерные характеристики: общая длина - 25 см, длина рукояти - 11 см, ширина рукояти - 2 см, толщина рукояти - 1 см, длина лезвия 14 см, ширина лезвия - 2 см, толщина лезвия - 1 мм. По окончании осмотра нож упаковывается в бумажный конверт, опечатывается при помощи бумажной бирки белого цвета с пояснительной надписью, подписью дознавателя и оттиском печати <НОМЕР> (л.д. 38-41); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - ножа с деревянной рукояткой(л.д. 42-44). Вина ФИО3 <ФИО2>.<ФИО2>. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается исследованными доказательствами: Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО3 <ФИО>., данных ею в ходе дознания, <ДАТА9> около 17 часов 00 минут, она приехала на своем велосипеде в магазин «<АДРЕС>», расположенный по адресу: д<АДРЕС> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, где хотела приобрести сигареты, перед этим она находясь в своем доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия Баунтовский эвенкийский район с<АДРЕС>, в дневное время суток, вместе с ФИО6 <ФИО>. распила спиртное, выпила водку в объеме 0,5 литра, от выпитого опьянела, но свои действия контролировала. Далее при входе во внутренние помещения магазина сразу заметила стоящий возле входной двери трехколесный велосипед, который просто стоял, ничем не привязанный и никак не закрепленный, в этот момент решила его украсть, чтобы потом подарить своей дочери. Далее быстро прошла к кассе, где купила себе сигареты и сразу развернулась, и пошла на выход из магазина, это заняло не более 1 минуты. В тот момент, когда подошла к выходу из магазина, чтобы похитить, находящийся велосипед, перед тем как взять велосипед в руки оглянулась вокруг, чтобы быть уверенной, что никто не видел, как она крадет велосипед, в этот момент вокруг никого не было, тогда будучи уверенной, что ее никто не видит, взяла велосипед в руки и сразу же вышла из помещения магазина через дверь, при этом неся велосипед в руках. Далее взяла за руль свой велосипед припаркованный перед входом в магазин и катя его перешла дорогу и пошла к себе домой, при этом указанный детский велосипед был при ней, за ней никто не бежал, не кричал вслед, поэтому поняла, что её действия никто не заметил, в связи с чем спокойно пошла к себе домой, по приходу домой, положила велосипед у себя в комнате.

Далее <ДАТА13> к ней домой приехал участковый уполномоченный полиции ФИО12 <ФИО17>, которая поинтересовалась о том, что она могу пояснить по поводу того, что в магазине «<АДРЕС>» была совершена кража велосипеда, и что в камеру видеонаблюдения видно, что именно она вынесла велосипед из здания магазина, она не стала отпираться и призналась участковому, что совершила кражу данного велосипеда из магазина, после чего её доставили в отделение полиции для разбирательства, в настоящее время данный велосипед, который украла находится у нее при себе, может его выдать. Свою вину в том, что украла велосипед в магазине признала в полном объеме, в содеянном раскаивалась. (л.д. 103-107) В судебном заседании <ФИО7> оглашенные показания подтвердила, вину в содеянном признала полностью. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания неявившейся представителя потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ФИО>.- ФИО11 <ФИО>. согласно которых в холле магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, с. Багдарин, ул. <АДРЕС>, д. 16, выставлены на продажу детские велосипеды различных марок, которые никаким образом не закреплены и стоят свободно. <ДАТА14> в утреннее время суток по приходу на работу обнаружила, что в холле магазина не хватает одного из велосипедов, а именно велосипеда марки «GOLF TRIKE TX-S724» стоимостью 3 020 рублей, сразу же пошла к кассирами и поинтересовалась у них, приобретался ли кем-либо указанный велосипед, при проверке было установлено, что <ДАТА14> или ранее данный велосипед никем не приобретался, после чего были просмотрены записи с камеры наблюдения, установленной над входом в магазин, где обнаружила, что <ДАТА9> около 17 часов 00 минут в помещение магазина зашла ранее не известная женщина, которая спустя какое то время вышла из здания магазина перенося в руках указанный выше велосипед марки «GOLF TRIKE TX-S724», после чего ушла пешком в сторону улицы <АДРЕС> с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. По данному факту <ДАТА13> обратилась к участковому уполномоченному полиции ФИО12, а также написала заявление с просьбой привлечь данную женщину к ответственности. Действиями данной женщины <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ФИО>., причинен материальный ущерб на сумму 3 020 рублей (л.д.93-95). По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6 <ФИО2>.Г., согласно которых <ДАТА9> около 17 часов 30 минут его сожительница ФИО3 <ФИО>., пришла домой, при этом принесла с собой велосипед трехколесный голубого цвета, пояснила, что купила этот велосипед в магазине <АДРЕС>, расположенном в с. Багдарин Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. Далее может пояснить, что на следующий день, то есть <ДАТА14> утром, в ходе разговора с ФИО3 <ФИО>., последняя сказала, что данный велосипед она украла из магазина <АДРЕС>, а не купила. В связи с этим между ними была ссора, он требовал от ФИО3 <ФИО>., чтобы она вернула велосипед в магазин, но ФИО3 <ФИО>., отказалась, он сначала хотел сам вернуть велосипед, но потом испугался ответственности. Далее <ДАТА13> к ним домой приехал участковый уполномоченный ФИО12, которая стала спрашивать у ФИО3 <ФИО>., что она может пояснить по поводу того, что камеры видеонаблюдения зафиксировали то, как она похищает велосипед из магазина, на что ФИО3 <ФИО>., призналась, что она его похитила.(л.д. 50-52) Помимо оглашенных признательных показаний подсудимой, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО6 <ФИО2>.Г., принятых судом в части, обстоятельств которым свидетель был непосредственным очевидцем, вина ФИО3 <ФИО2>.<ФИО2>. в совершении инкриминируемого ей преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протоколами следственных действий, иными документами: Рапортом по сообщению о преступлении, зарегистрированный КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которого установлено, что «Фабула происшествия: Рапорт сотрудника полиции о том, что поступило телефонное сообщение от сотрудника торгового центра «<АДРЕС>» о том, что женщина личность которой не установлена, <ДАТА16> совершила кражу детского велосипеда. Ущерб составил 3020 рублей. Просят принять меры. (л.д. 55) Рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району капитана полиции ФИО12 о том, что «в <ДАТА15> года в 10 часов 00 минут на мой мобильный телефон поступило телефонное сообщение от администратора магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: д<АДРЕС> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия - ФИО11 <ФИО21> около 17 часов 00 минут <ДАТА17> неустановленная женщина тайно похитила из помещения указанного магазина велосипед марки «GOLF TRIKE TX-S724», стоимостью 3 020 рублей. В ходе проверки сообщения о преступлении, установлена причастность к совершению данного преступления ФИО3 <ФИО2> <ДАТА2> рождения, в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Прошу Вас, разрешить регистрацию данного факта в КУСП Отд МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району (л.д. 56); Заявлением ФИО11 <ФИО> в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА15> года, согласно которого установлено, что «Прошу привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу велосипеда <ДАТА17> г из магазина «<АДРЕС>». Велосипед стоимостью 3 020 рублей (л.д. 57); Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого «осмотру подлежит фойе магазина <АДРЕС>, расположенного по адресу <АДРЕС> Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия. Магазин расположен в двухэтажном здании, огороженном забором из металлического профиля. Вход в здание магазина осуществляется через две двери, изготовленные из пластика со стеклом. При входе имеется фойе здания, в котором слева расположен вход в торговый зал магазина далее стол серого цвета на котором расположена кофемашина и принадлежности к ней. Далее имеется металлическая дверь в служебное помещение, минидиван из кожи серого цвета, далее участвующее лицо ФИО11 <ФИО23>, указывает на место, около входной двери, в служебном помещении, стоял детский велосипед марки «GOLF TRIKE TX-S724», похищенный неустановленным лицом (л.д. 58-63); Протоколом выемки согласно которого в ходе выемки изъято пластиковая коробочка черного цвета квадратной формы с прозрачной крышкой, при открытии крышки внутри визуально находится компакт диск объемом 1,4 ГБ (л.д. 66-69) Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотром установлено: объектом осмотра является компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW общим объемом 1,4 ГБ, упакованный в пластиковую коробочку с прозрачной пластиковой крышкой. В ходе осмотра целостность упаковки нарушается, непосредственным предметом осмотра является компакт-диск, при визуальном осмотре компакт-диск видимых повреждений не имеет, после чего компакт-диск вставляется в дисковод системного блока, служебного компьютера марки «Acer». На представленном оптическом носителе обнаружен 1 видеофайл с названием «<АДРЕС> велосипед» длительность 00 ч 03 мин 30 сек. Видеозапись воспроизводится и осматривается. По окончании осмотра диск упаковывается в первоначальную упаковку - пластиковую коробочку с прозрачной пластиковой крышкой, которая дополнительно упаковывается в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеивается без доступа к содержимому, опечатывается при помощи бумажной бирки белого цвета с пояснительной надписью, а также подписью дознавателя и оттиском печати <НОМЕР>» (л.д. 70-74); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства компакт-диска оптического носителя информации объемом 1,4 ГБ (л.д. 75-76) Протоколом выемки согласно которого в ходе выемки изъят: велосипед марки GOLF TRIKE TX - S724 с рамой синего цвета на 3 колесах, внешних повреждений не имеет (л.д. 78-81); Протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является: трехколесный велосипед марки «GOLF TRIKE TX-S724», рама велосипеда изготовлена из металлических трубок диаметром 2 см, окрашена в синий цвет, велосипед имеет сиденье, выполненное из металлической пластины, а также спинку сиденья, выполненную из аналогичных трубок, велосипед имеет рулевое управление с рулевым колесом и педалями. По окончании осмотра велосипед не упаковывается в связи с громоздкостью, опечатывается при помощи бумажной бирки белого цвета с пояснительной надписью, подписью дознавателя и оттиском печати <НОМЕР> (л.д. 83); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: велосипеда марки «GOLF TRIKE TX-S724» (л.д. 84-86); Справкой о стоимости имущества, согласно которой установлено, что «в результате кражи велосипеда 3-х колесный «GOLF TRIKE TX-S724» цветной пластик был причинен ущерб в сумме 3 тысяч 20 рублей, что подтверждается товарной накладной на покупку данного велосипеда (л.д. 96); Товарной накладной от <ДАТА19> (л.д. 97). Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта ФИО3 <ФИО>. по которой установлена её личность на л.д. 109-110, копии Справки о составе семьи и свидетельств о рождении детей подсудимой: <ФИО24>., <ДАТА20> г.р., <ФИО25>., <ДАТА21> г.р., <ФИО26>., <ДАТА22> г.р. (л.д. 111-113, 145), ФИО3 <ФИО>. ранее судима (л.д. 114-117, 120-135, 138-139), на учете в ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», <ФИО27> «РНД» на значиться (л.д. 141-143), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 146). С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, а также исходя из обстоятельств совершения преступлений, её поведения в судебном заседании и данных пояснений, суд считает необходимым признать ФИО3 <ФИО2>.<ФИО2>. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО3 <ФИО2>.<ФИО2>. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

Вина подсудимой ФИО3 по каждому преступлению доказана исследованными доказательствами. Анализируя показания подсудимой, данные на предварительном дознании и подтвержденные в судебном заседании, суд берет их в основу приговора по каждому преступлению, поскольку они объективно подтверждаются по эпизоду угрозы убийством показаниями потерпевшего и показаниями самой ФИО3, оглашенными показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного дознания. По эпизоду кражи показаниями ФИО3, оглашенными показаниями представителя потерпевшей и свидетеля. Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изученными в суде. Все вышеприведенные исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновной ФИО3<ФИО>.<ФИО2>. в совершении инкриминируемых ей преступлений. Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину ФИО3 <ФИО2>.<ФИО2>. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью доказанной, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. Действия ФИО3 <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Отягчающим наказание ФИО3 <ФИО>., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Оценив обстоятельства совершения преступлений, исследованные доказательства по делу, суд не признает совершение преступлений ФИО3 в состоянии опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание по обоим эпизодам. Как следует из пояснений данных ФИО3 в судебном заседании на формирование умысла на совершение ею преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ повлияло то, что её малолетняя дочь ФИО3 <ФИО>. испугалась громкого голоса ФИО8, а не состояние опьянения. Также из материалов дела не усматривается, что нахождение в состоянии опьянения также повлияло на формирование умысла у ФИО3 на совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 <ФИО>. по обоим эпизодам учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом категории совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом изложенных выше обстоятельств, характера совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, которая совершила преступление в период непогашенной судимости по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от <ДАТА5>, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений которые в том числе относятся к преступлению против жизни и здоровья, преступление против собственности, из чего следует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО3 вновь совершила преступление, должных выводов она для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленные преступления, на основании чего суд приходит к выводу, что ФИО3 <ФИО>. имеет склонность к совершению преступлений и её исправление без назначения наказания в виде лишения свободы невозможно, приходя к выводу что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, при этом суд при определении срока наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Судом обсуждался вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, оснований замены назначенного наказания принудительными работами не установил. Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категория совершенных преступлений, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО3 <ФИО>. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 <ФИО>. в ходе предварительного дознания в сумме 6645,60 руб., и участие в уголовном судопроизводстве в размере 8888,40 руб. подлежат взысканию с подсудимой, которая трудоспособна, ограничений по работе не имеет, не находя оснований для освобождения от взыскания с неё процессуальных издержек, взыскание которых в указанном размере существенным образом не отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ: нож с деревянной рукояткой хранится в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить; компакт-диск оптический носитель информации объемом 1,4 ГБ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; велосипед марки «GOLF TRIKE TX-S724» считать возвращенным собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <ФИО>.. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 <ФИО2> виновной в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1ст. 158 УК РФ, назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 <ФИО>. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденную ФИО3 <ФИО2>.<ФИО2>. обязанность: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться два раза в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 <ФИО>. - в виде обязательство о явке- по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож с деревянной рукояткой, хранится в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить; компакт-диск оптический носитель информации объемом 1,4 ГБ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; велосипед марки «GOLF TRIKE TX-S724» считать возвращенным собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <ФИО>.. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Ястребову В.Н.. за оказание юридической помощи осужденному в сумме 15 534руб., взыскать с ФИО3 <ФИО>. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баунтовский районный суд Республики Бурятия через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Т.Б. Гысылов