Дело № 1-7/2023

УИД 55MS0062-01-2023-004751-92

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Омск

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г.Омске - мировой судья судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске Литвинова Е.В. при секретаре судебного заседания Ястребковой Н.О., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.Р.,

подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., защитника адвоката по ордеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

осужденного:<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время не установлено, находясь у здания, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с использованием своего мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> в социальной сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под созданным аккаунтом с именем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где разместил ложные объявления о продаже табачной продукции, электронных сигаретах и кальянов, которых у него в наличии не имелось, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий вступил в переписку с обратившимся к нему по объявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.А., намеревавшимся приобрести табачную продукцию и уголь для кальяна, <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. не намереваясь осуществлять продажу товара по причине его отсутствия предложил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.А. продолжить переписку в мессенджере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которой выдвинул <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.А. условия о полной оплате товара на сумму 14900 руб., указав для перевода денежных средств при помощи сервиса быстрых платежей абонентский номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привязанный к банковской карте АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, выпущенной на его имя в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для доступа к расчетному счету №<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Введенный в заблуждение потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 18 час. 53 мин. по Московскому времени перевел в качестве полной оплаты за табачную продукцию и уголь для кальяна, с банковской карты №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, выпущенной на его имя для доступа к расчетному счету №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытому в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по абонентскому номеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> на банковскую карту АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, выпущенную на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., денежные средства в размере 14 900 руб. После получения денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. перестал выходить на связь с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.А., тем самым скрывшись от Интернет-покупателя. Похищенными денежными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства по предоставлению товара, распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.А. материальный ущерб на общую сумму 14 900 руб., не являющегося для потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.А. значительным.

Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. В содеянном раскаялся. Ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, дополнил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник адвокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что замечаний по предъявленному обвинению не имеет.

Государственный обвинитель и потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.А. (т.1, л. д. 224) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, социально обустроен (состоит в браке, работает без оформления трудовых отношений водителем).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. суд, в силу в ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. (т.1. л.д. 57) его супруги <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю. (т.1, л.д. 57-, 58, 59), раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. При этом суд не усматривает в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. обстоятельства, смягчающего наказание последнего, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления). Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Однако такой информации <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. органу дознания не предоставлял. До допроса <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. у органа дознания уже имелась информация о принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. банковской карты, на которую поступил денежный перевод от <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.А. в размере 14 900 руб., о движении денежных средств по данной банковской карте, отчет по IP-адресам, о подключении к банковской карте номера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о владельце данного абонентского номера. Данная информация получена органом дознания по его ходатайству на основании постановлений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Допрошена 19.09.2023 также была до допроса <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. его супруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Ю., которая показала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. подтвердил ей сообщенный сотрудниками полиции факт о совершении им в марте 2023 г. мошенничества путем незаконного завладения денежными средствами гражданина, проживающего в г.Омске под предлогом реализации табака путем использования социальной сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и мессенджера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1. л.д. 52-54). Показания <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., данные органу дознания 22.09.2023 о причастности к совершению преступления (т.1. л.д. 77-81), сами по себе не являются достаточным и безусловным основанием для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку его показания не содержали сведений, неизвестных органам расследования, а лишь подтвердили причастность <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., суд в силу ст. 63 УК РФ не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного и требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому <ОБЕЗЛИЧЕНО> АС. наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что применение более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа будет неэффективным и не достигнет цели исправления и полагает возможным исправление подсудимого с помощью общественно-полезного труда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (наказание отбыл 21.08.2023). С учетом изложенного, настоящее преступление <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. совершено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть до вынесения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. надлежит назначить окончательное наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. Таким образом, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно следует назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. С учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору следует зачесть наказание, отбытое <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. В окончательное наказание по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращенный владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., - оставить по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С.

- скриншоты переписки между <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., отчет о переводе денежных средств, ответ на запрос из ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответ на запрос из АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», справку о движении средств по расчетному счету № <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Ленинский районный суд г. Омска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г.Омске. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В.Литвинова