Дело № 1-32-2612/2025
УИД 86MS0067-01-2025-005065-82
Приговор
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Сургут
Мировой судья судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты–Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Худзик В.Н.,
защитника Ширямова С.В.,
подсудимого ФИО2,
при секретаре Смирновой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... имеющего среднее профессиональное образование, работающего супервайзером в ООО «Инстамарт Сервис», военнообязанного, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 13.02.2025 в период с 15:50 час. до 16:32 час. находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в торгово-развлекательном центре «Сити Молл» по адресу: ... имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что реализуемый товар находится в свободном доступе и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина товар, а именно: шорты мужские черного цвета, размер М, фирмы «NIKE» в количестве 1 единицы стоимостью 5249 руб. 30 коп.; куртку мужскую фирмы «FILA» ветрозащитную темно-зеленого цвета, размер 50 в количестве 1 единицы, стоимостью 5999 руб., общей стоимостью 11 248 руб. 30 коп., которые ФИО2, находясь в примерочной магазина, надел на себя, и с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, с похищенным, около 16:23 час. 13.02.2025 прошел через кассовую зону, покинув пределы торгового зала магазина «Спортмастер» без оплаты стоимости товара, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 11 248 руб. 30 коп.
Кроме того, ФИО2 07.03.2025 в период с 17:22 час. до 18:03 час. находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в торгово-развлекательном центре «Сити Молл» по адресу: ... имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что реализуемый товар находится в свободном доступе и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина товар, а именно: шорты мужские черного цвета, размер L, фирмы «NIKE» в количестве 1 единицы стоимостью 5249 руб. 30 коп.; брюки мужские фирмы «NIKE» серого цвета, размер М в количестве 1 единицы, стоимостью 7699 руб. 30 коп., общей стоимостью 12 948 руб. 60 коп., которые ФИО2, находясь в примерочной магазина, надел на себя, и с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, с похищенным, около 18:03 час. 07.03.2025 прошел через кассовую зону, покинув пределы торгового зала магазина «Спортмастер» без оплаты стоимости товара, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 12 948 руб. 60 коп.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего и с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, судья считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 по эпизоду от 13.02.2025 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия ФИО2 по эпизоду от 07.03.2025 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ч. 2 ст.61 УК РФ, по двум эпизодам, являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи не работающим родителям.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО2, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает отношение подсудимого к содеянному и его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
В целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку в деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что разрешается отдельным постановлением.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела надлежит оставить при уголовном деле, а возвращенные представителю потерпевшего – оставить в распоряжении законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 13.02.2025 в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 07.03.2025 в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 17 000 рублей.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-R с фрагментами видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела;
- шорты мужские черного цвета, размер М, фирмы «NIKE»; куртку мужскую фирмы «FILA» ветрозащитную темно-зеленого цвета, размер 50; шорты мужские черного цвета, размер L, фирмы «NIKE»; брюки мужские фирмы «NIKE» серого цвета, размер М - оставить в распоряжении потерпевшего ООО «Спортмастер».
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу (УМВД России по ХМАО-Югре); ... Номер казначейского счета: ... Банк РКЦ: Ханты-Мансийск//УФК г. Ханты-Мансийск по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; БИК УФК: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, с учётом положений ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО1
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья судебного участка № 12 Сургутского
судебного района города окружного значения Сургута
ХМАО-Югры ______________________ ФИО1
16.09.2025 года
Подлинный документ находится в деле № 1-32-2612/2025