Уголовное дело № 01-0013/441/2023
УИД 77MS0444-01-2023-000566-96
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва17 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 68 района Ховрино города Москвы Марчук Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 441 Войковского района города Москвы,
при помощнике судьи Лебедевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора города Москвы Клещевой А.А.,
подсудимого ФИО1 Л-А.Х.,
защитника – адвоката Магамедова Р.А., представившего удостоверение № №, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве дата, и ордер № № от дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 01-0013/441/2023 в отношении:
ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, ..., паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес.; фактический проживающего по адресу: адрес, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Так он (ФИО1 А.Х.) 29.07.2023 года, в период времени с время по время, находясь в помещении магазина «название », ООО «название », расположенном в ТРЦ «название» по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью реализации своих преступных намерений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа взял со стеллажа выставленный на продажу товар, а именно: мужские брюки «название» в количестве 1 единицы стоимостью сумма без учета НДС, мужские брюки «название» в количестве 1 единицы стоимостью сумма без учета НДС, а всего товаров на сумму сумма без учета НДС, далее проследовал в примерочную, где руками сломал имеющиеся на товаре защитные магниты, и поместил указанный товар в находящуюся при нем сумку. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пересек кассовую зону магазина «название », не оплатив вышеуказанный товар, вышел за противокражные рамки из помещения магазина «название », намереваясь в дальнейшем распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «название » на вышеуказанную сумму. Однако, довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «название » до конца и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 А.Х., по независящим от него обстоятельствам не смог, так как был задержан сотрудником охраны магазина.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 А.Х. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 А.Х. виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Представитель потерпевшего фио. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 Л-А.Х. в особом порядке судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 А.Х. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Л-А.Х. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества.
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания подсудимому МагамадовуЛ-А.Х. суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания МагамадовуЛ-А.Х. суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, семейное положение, возраст, состояние здоровья, имущественное положение и имущественное положение его семьи, обстоятельства совершения преступления, и характеризующие данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении 5 малолетних детей.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ – не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Л-А.Х., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Л-А.Х., судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 Л-А.Х. , от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Л-А.Х., с целью возможности исполнения приговора, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Судом не выявлено обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В судебных прениях защитник просил уголовное дело в отношении ФИО1-А.Х. прекратить в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.
Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Для целей статьи 76.2 УК РФ, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном нестоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.
Действительно, ФИО1-А.Х. обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вместе с тем, ст. 76.2 УК РФ, кроме условия совершения лицом впервые преступления небольшой тяжести содержит и другое условие, а именно: возмещение этим лицом ущерба или иным образом заглаживание причиненного им преступлением вреда.
Данная норма уголовно-процессуального закона носит императивный характер, не содержит каких-либо иных условий, предписаний либо альтернатив.
Таким образом, в УПК РФ и УК РФ имеется исчерпывающий перечень оснований применения данных норм закона, который носит абсолютный характер и расширительному толкованию не подлежит.
Анализируя обстоятельства, приведенные в рассматриваемом судом ходатайстве, установлено, что ФИО1-А.Х. не предпринимались попытки для заглаживания вины, а имущество потерпевшему возвращено в результате не доведения умысла до конца. Возвращение имущества потерпевшему, не может быть расценено как заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, заявленное защитником ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с возмещением ущерба и заглаживания вреда, не подлежащим удовлетворению, поскольку, противоречит целям наказания и восстановления социальной справедливости, а так же в виду общественной опасности совершенного противоправного деяния.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей) в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 Л-А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- справка о себестоимости единицы товара без учета НДС, акт недостач выборочной проверки, расчет себестоимости по инвойсу, копия коммерческого инвойса, копия декларации на товары, копия добавочного листа к декларации на товары с дополнением, копия декларации таможенной стоимости, копия экспедиторской расписки, копия карточки электронного документа, расчет себестоимости по инвойсу, копия накладной № КР000418 от 15.03.2023, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия устава ООО «название », копия договора аренды, компакт диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела,
- мужские брюки «название», мужские брюки «название» - выданные представителю потерпевшего –ФИО2, под сохранную расписку, для хранения до решения суда - по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему.
Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок №441:
наименование получателя платежа – УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН <***> КПП 774301001 л/с <***> р/с № <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 45336000 УИН 18880377231210004552
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 Л-А.Х. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья Е.Н. Марчук