Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министра внутренних дел по <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с <ФИО7> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД <АДРЕС> В соответствии п.п.2.7 ч.1 ст. 2, п.п.1,2,11,9 ч.1 ст. 12, п.п.1,6,8,20 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», пп.7,8,9,13 должностного регламента <ФИО7>, утвержденного начальником <АДРЕС> <ФИО7> являлся представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В период времени с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. <ДАТА5> инспекторы ДПС <АДРЕС> <ФИО7> и <ФИО8> при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, находились на участке местности, расположенном на <АДРЕС> <АДРЕС> <ДАТА5> в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 54 мин. инспектором ДПС <АДРЕС> <ФИО7> во время несения службы на вышеуказанном участке дороги был замечен марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с полуприцепом марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (далее - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО4>, который двигался по автодороге в направлении <АДРЕС>. Инспектором ДПС <АДРЕС> <ФИО7> водителю вышеуказанного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> при помощи жеста регулировщика с целью проверки документов было предъявлено требование об остановке. Водитель <ФИО4>, выполняя требование сотрудника полиции, остановился на участке местности, расположенном на <АДРЕС> Инспектор ДПС <АДРЕС> <ФИО7> подошел к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО4>, и потребовал от последнего предъявить документы для проверки. В этот момент у <ФИО4>, в нарушение требований действующего законодательства, в целях совершения в его пользу заведомо незаконного бездействия, а именно за не исполнение предусмотренной законом обязанности должностным лицом по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном Движении), возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу - инспектору ДПС <АДРЕС> <ФИО7> в виде денег в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> в период 15 час. 00 мин. до 15 час. 54 мин. <ФИО4>, находясь в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, неоднократно предложили передал лично инспектору ДПС <АДРЕС> <ФИО7> денежное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в виде взятки, за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия, за незаконное освобождение его от административной ответственности, то есть за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, передав денежную купюру достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Инспектор ДПС <АДРЕС> <ФИО7> отказался от совершения заведомо незаконного бездействия, и от получения взятки в виде денег от <ФИО4> за не составление протокола об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, после чего сообщил в дежурную часть <АДРЕС> о данном преступлении. Таким образом, <ФИО4> свои преступные действия по передаче взятки должностному лицу - инспектору ДПС <ФИО7> за совершение им заведомо незаконного бездействия до конца не довел в связи с отказом инспектора ДПС <ФИО7> от получения взятки. Совершая указанные выше противоправные действия, <ФИО4> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, нарушения установленной законом обязанности по составлению протоколов об административных правонарушениях и желал их наступления. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств содеянного, объекта преступного посягательства и личности подсудимого, суд не усматривает. Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения <ФИО4> преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, считает <ФИО4> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый <ФИО4> ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании сообщил о том, что имеет на иждивении малолетнюю дочь. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого и лиц с ним проживающих, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание <ФИО4> подлежит назначению в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, чем штраф, по делу с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, а также личности подсудимого, не имеется.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения <ФИО4> и его семьи, а также с учетом его места работы и получения им заработной платы. Положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в данном случае судом не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Согласно с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. С учетом изложенного суд находит возможным предоставить <ФИО4> рассрочку для выплаты штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит хранению при уголовном деле; - денежная купюра (билет Банка России) с номерными знаками <НОМЕР>, достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> - подлежит конфискации;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с рассрочкой на <ДАТА>, с ежемесячными до 30 числа каждого месяца выплатами равными долями в размере <НОМЕР> рублей. ФИО9 перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам: получатель - <АДРЕС> (<АДРЕС>, л/с <НОМЕР> Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при уголовном деле; - денежную купюру (билет Банка России) с номерными знаками <НОМЕР>, достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> конфисковать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<АДРЕС> судья <ФИО1>