Приговор по делу № 1-35/2023 от 27.10.2023.

Дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 27 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского краяШестопал А.В.,

при секретаре Фоминой Е.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Лысенко Т.В. потерпевшей <ФИО1> подсудимого ФИО9 защитника Чернова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> Тугунов А.В совместно с <ФИО1> находился на территории усадьбы дома по адресу: <АДРЕС> где между ФИО9 и <ФИО1> произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей, у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлического лотка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>. осознавая общественно опасный к противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, <ДАТА> <АДРЕС>, по вышеуказанному адресу, ФИО9 приблизился к <ФИО1>, толкнул её в область груди, отчего она упала на землю и нанес ей ногами не менее 10 ударов в область головы и тела, причинив телесные повреждения и физическую боль. Продолжая реализовывать свей преступный умысел, направленный на причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, ФИО9 взял металлический лоток, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно бросил данный лоток в область лица <ФИО3>, тем самым, нанес указанным лотком не менее одного удара в область лица <ФИО1>, причинив ей телесные повреждения и физическую боль. После этого, ФИО9 самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО9 <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью потерпевшей.

Подсудимый ФИО9 в ходе рассмотрения дела вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО9, в соответствии с требованиями ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в присутствии защитника <ДАТА6> в качестве подозреваемого <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что он ранее проживал в незарегистрированном браке с <ФИО1> У них имеется совместный ребенок <ФИО4> <ДАТА>. За время совместно проживания между ними неоднократно возникали конфликты, в ходе которых обращались в полицию.

<ДАТА5> он находился совместно со своей бывшей сожительницей <ФИО1> на <АДРЕС> <ФИО1> находилась в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА> между ними возник конфликт, в ходе которого <ФИО1> схватила его за цепочку и начала требовать, чтобы он её вернул, так как это она подарила её во время совместного с ним проживания. Он сказал <ФИО1>, что отдаст ей цепочку, пусть только она опустит, чтобы не повредить изделие. Однако, <ФИО1> никак не отреагировала на его слова, продолжала держать цепочку, и правой рукой нанесла ему один удар в область головы. От нанесенного ему <ФИО1> удара, он почувствовал сильную физическую боль, а затем она оцарапала ему лицо до крови с левой стороны, от чего он также почувствовал физическую боль. После этого он толкнул её, <ФИО1> не удержала равновесия и упала на землю. В результате падения она ударилась бровью о кирпич, расположенный на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу и рассекла её, а также порвала цепочку. <ФИО1> продолжала вести себя агрессивно по отношению к нему, кидалась на него, после чего зашла в дом. Спустя некоторое время, примерно через 3-5 минут она вышла из дома, при этом в правой руке у неё был нож. Так, <ДАТА5>, находясь на территории усадьбы дома по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> подошла к нему на расстояние не более одного метра и ножом нанесла ему два удара в область левой руки. От нанесенных ему <ФИО1> ударов, он почувствовал сильную физическую боль и из ран у него пошла кровь. После чего он забрал у потерпевшей нож и отбросил его в сторону, а <ФИО1> зашла в дом, где в это время заплакал ребенок. На этом произошедший между ними конфликт прекратился. После чего он поехал в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где сообщил о произошедшем, по данному факту он дал объяснения и добровольно выдал нож, которым <ФИО1> причинила ему телесные повреждения. По данному факту в отношении <ФИО1> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. Он каких-либо телесных повреждений <ФИО1> не причинял.

После оглашения показаний, данных им в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО9 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в указанное в обвинительном акте время и месте он находился совместно с <ФИО2> с которой на почве личных неприязненных отношений у него произошла словесная ссора. На протяжении всего дня <ФИО1> употреляла спитрные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт произошел из-за противоправного поведения <ФИО2> которая не отдавала отчет своим действиям. Потерпевшая стала сырвать с его шеи когда-то подаренную ей цепочку. На его предложения самому снять эту цепочку и отдать ей, <ФИО1> не реагировала, нанесла ему удар в лицо, затем оцарапала лицо ногтями своих рук, догоняла его когда он пытался от неё убежать. Он не отрицает, что отталкивал потерпевшую от себя когда она кидалась на него драться, возможно схватил её за волосы. При этом потерпевшая падала на землю, тем самым могла причинить себе телесные повреждения и гематомы. Он потерпевшей ударов не наносил, телесных повреждений не причинял, металлический лоток в её сторону не кидал. В очередной раз, когда она пыталась его ударить, он, защищая себя, оттолкнул <ФИО1> от себя руками. После этого потерпевшая, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, не удержалась на ногах, упала, ударилась о кирпич и рассекла бровь. Кроме того, во время скандала, потерпевшая зашла в дом, откуда вернулась в ограду с ножом, набросилась на него и нанесла два удара в область его левой руки. В настоящее время потерпевшая оговаривает его с целью уйти от отвественности по уголовному делу за причиненный ножом вред его здоровью в ходе конфликта <ДАТА5> года.

Исследовав показания подсудимого в ходе дознания, допросив потерпевшую, показания свидетелей обвинения в ходе дознания: <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, исследовав письменные материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью согласующихся между собой следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании установлено, что она проживала в гражданском браке с ФИО9 <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> У них имеется своместный малолетний ребенок, в период совместного проживания у них часто возникали бытовые конфликты по поводу того, что ФИО9 ей лгал, не предоставлял достаточных денежных средств для содержания ребенка, портил принадлежещие ей вещи. <ДАТА5> года она употребляла спиртные напитки с подругой, находилась в средней степени алкогольного опьянения. С ФИО9 в этот день конфликт возник из-за цепочки, которую она ранее ему подарила и требовала, чтобы вернул ей эту цепочку. ФИО9 также находился в легкой степени алкольного опьянения. Когда она сорвала цепочку с шеи ФИО9, между ним возникла драка. В ходе этой драки ФИО9 наносил ей удары, толкнул руками в область груди, выражался в её адрес нецензурной бранью. Толкал он её неоднократно, после этих толчков она падала на землю. Когда она лежала на земле, ФИО9 наносил ей удары обутами ногами по спине, хватал за волосы и тащил по двору. От ударов подсудимого она чуствовала физическую боль, кричала, звала на помощь. По продолжительности данный конфликт длился несколько часов, Тугунов нанес ей не менее двух ударов. За это время она заходила домой, переодевалась, так как ФИО9 порвал надетую на ней футболку. После того, как она снова вышла на улицу, то хотела ударить рукой ФИО9, но не успела, так как он кинул в её сторону металлический лоток размером 20х50, который стоял на колодце и в нем лежали детские игрушки. Лоток попал ей в лицо, рассек левую бровь. От этого удара она упала, было много крови, чуствовала физическую боль. Подсудимый испугался, вылил нанеё ведро воды, говорил что приводит в чувства. Потом она зашла в дом, легла спать вместе с ребенком, когда проснулась, то вышла во двор, где вновь продлился конфликт с ФИО9 Она его выгоняла с территории усадьбы, пыталась пройти к соседям, но он ее не пускал. В настоящее время она уже не помнит куда конкретно Тугунов А.В ей наносил удары руками, толкал с силой. От ударов и толчков подсудимого и неё образовались ссадины и синяки по всему телу.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей на стадии дознания и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены её показания в ходе дознания при допросе в качестве потерпевшей <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также в ходе проверки показаний на месте с её участием <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что ранее она сожительствовала с ФИО9, с которым у неё имеется совместный ребенок. За время проживания между ними неоднократно возникали ссоры, в ходе которых обращались в полицию. <ДАТА5> в ночное время она совместно со своим бывшим сожителем ФИО9 находилась на территории усадьбы дома, расположенного по адресу<АДРЕС> Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА5> между ними возник словесный конфликт из-за личных взаимоотношений, в ходе которого ФИО9 подошел ко ней на расстояние не более одного метра и стал толкать её в грудь, кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. В какой-то момент времени она не удержала равновесие и упала на землю. После этого ФИО9 стал наносить мей удары ногами по телу. От нанесенных ей ФИО9 ударов она почувствовала сильную физическую боль. Сколько точно он нанес ей ударов она не знает, но их было не менее 10. Затем ФИО9 схватил её за волосы и таскал по двору усадьбы дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В какой-то момент времени ей удалось вырваться, и она решила, что больше не позволит над собой издеваться и избивать её, о чем ему сообщила. После этого ФИО9 побежал от нее, а она наклонилась, чтобы взять кирпич. В это время ФИО9 схватил металлический лоток с детскими игрушками, который располагался во дворе усадьбы и кинул его в неё. Лоток попал ей в лицо и рассек левую бровь. От неожиданности и боли она закричала и упала на землю. Из полученной раны у неё пошла кровь и сразу заболела голова. ФИО9 испугался, подбежал к ней и начал приводить в чувства. От происходившего между ними конфликта проснулся в доме ребенок, который заплакал и вышел на крыльцо. Чтобы успокоить сына, она подошла к нему и взяла его на руки, после чего направилась в сторону ворот, чтобы выйти с территории усадьбы, но ФИО9 перегородил им дорогу. Она начала просить ФИО9, чтобы он отошел от них, больше к ним не приближался. Он никак не реагировал на её слова и толкнул её. Она не удержала равновесие и вместе с ребенком, который находился у неё на руках, упали на землю, после этого больше терпеть унижения и побои со стороны ФИО9 она не могла, поэтому <ДАТА5> она зашла на веранду дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где со стола взяла кухонный нож, и, удерживая нож в правой руке, вышла на улицу. ФИО9 увидев, что у неё руке нож, начал убегать от неё. Воспользовшись этим она выбежала с территории усадьбы дома и с ребенком побежала к соседке, проживающей в доме напротив, где и находилась до приезда скорой помощи. После оказания первой медицинской помощи она была доставлена в центральную городскую больницу. Во время оказания ей медицинской помощи она рассказала врачам о том, что её избил бывший сожитель. После больницы по факту причинения ей телесных повреждений она обратилась в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», где написала заявление и дала объяснения о произошедшем. В отделе полиции ей было выдано направление о прохождении судебно- медицинской экспертизы, которую она прошла <ДАТА11> Также пояснила, что во время конфликта, произошедшего в ночное время <ДАТА5> она также наносила удары ФИО9 По данному факту им было написано заявление и в отношении неё возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. В настоящее время с ФИО9 она не примирилась, желает, чтобы он был привлечен к ответственности за совершенное им деяние. Указанные показания потерпевшая также подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым <ДАТА12>, протокол которой также был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. После оглашения данных показаний потерпевшая их подтвердила. В судебном заседании показала, что противоречия возникли в связи с давностью происходивших событий. В момент допроса на стадии дознания она помнила события лучше, поэтому подтверждает оглашенные показания в полном объеме, в том числе и по количеству нанесенных ей ФИО9 ударов.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания, показаний свидетеля <ФИО6> в ходе дознания в связи с её неявкой в судебное заседание, данных <ДАТА13> <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> находились на суточном дежурстве в составе бригады скорой помощи. <ДАТА> поступил звонок от <ФИО1>, которая сообщила, что её избил бывший сожитель и ей требуется медицинская помощь. Бригада скорой помощи, в составе которой находилась она и фельдшер <ФИО7> выехали по адресу: <АДРЕС>, ул.Льва Толстого, д.43. По приезду на место их встретила <ФИО1>, которая провела в дом по вышеуказанному адресу. Самого нападавшего в этот момент времени уже не было, со слов <ФИО1> он убежал. При осмотре было обнаружено, что на левой брови <ФИО1> имеется рваная рана, которая была ими обработана и наложена септическая повязка. Также в ходе осмотра на теле <ФИО1> были обнаружены множественные гематомы. Футболка, в которую была одета <ФИО1> была порвана. При осмотре <ФИО1> жаловалась на боли в области грудной клетки слева на уровне ключицы и со второго по четвертое ребро, поэтому чтобы исключить переломы <ФИО1> была госпитализирована в травмпункт <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе осмотра <ФИО1> пояснила, что около <ДАТА5> была избита бывшим сожителем, при этом она не уточнила чем ей рассекли бровь.

Аналогичные показания <ДАТА13> давал в ходе дознания свидетель <ФИО7>, которые также были оглашены в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание <ДАТА>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания, показаний свидетеля <ФИО8> в ходе дознания в связи с его неявкой в судебное заседание, данных им <ДАТА13> следует, что он состит в должности ст.УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за номером <НОМЕР> от <ДАТА5> по факту причинения ФИО9 телесных повреждений <ФИО1> Им были отоьбраны объяснения от <ФИО1> и ФИО10 Затем он выдал <ФИО1> постановление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, которую она прошла на следующий день. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> у <ФИО1> обнаружены повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для заживления подобной раны требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью. Собранный материал проверки был передан по подследственности в ОД ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В настоящее время ему известно, что по данному факту ОД ОП «Приобский» в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей обвинения вина подсудимого в совершении вменяемых преступлений объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому установлено, что объектом осмотра является территория усадьбы дома по адресу<АДРЕС> Осмотр произведен с участием потерпевшей <ФИО1>, которая пояснила, что в ночное время <ДАТА5> в ходе конфликта ФИО9 нанес ей металлическим лотком телесные повреждения, причинившие вред здоровью. Зафиксирована обстановка на данном участке местности с приложением фототаблиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> -протоколом выемки от <ДАТА10>, из которого следует, что <ДАТА10> в служебном кабинете <НОМЕР> ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <АДРЕС> был изъят металлический лоток <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протокол осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: <АДРЕС> был осмотрен металлический лоток, изъятый в ходе выемки <ДАТА10> года по адресу<АДРЕС> (л.д. 35-38), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства: металлический лоток, изъятый в ходе выемки по адресу: <АДРЕС>, хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» <ОБЕЗЛИЧЕНО> -протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА10>, согласно которой потерпевшая <ФИО1>, находясь у дома по адресу: <АДРЕС> дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ФИО9 преступления, содержание которых соответствует показаниям в ходе допроса дознавателем и в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> -протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО9 и потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА16>, согласно которому <ФИО1> изобличает ФИО9 в совершении преступления, а именно, <ДАТА5> на территории усадьбы дома по адресу: <АДРЕС> причинила ей легкий вред здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> -заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому у <ФИО1> обнаружена <ОБЕЗЛИЧЕНО> (1). Для заживления подобной раны всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.) <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194 н от 24.04.2008 г.). Все вышеуказанные повреждения причинены многократными (не менее 19) воздействиями тупых твердых объектов (объекта). Учитывая разностороннюю локализацию данных повреждений, их множественность, причинение их всех при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий твердый объект - исключено, но не исключен данный механизм для повреждений, расположенных на выступающих частых тела, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данные повреждения причинены за 1-2 суток до времени начала экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков и внутрикожных кровоизлияний (багрово-синюшный), характером заживления ссадин (покрыты корочками на уровне кожи) данными медицинских документов (л.д.63-65).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают место, время и способ совершения, подсудимым вменяемых ему деяний, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах. Анализируя показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами. Показания указанных лиц относительно времени, места, и способа совершения вменяемого подсудимому преступления являются последовательными и в целом не содержат существенных противоречий, как в ходе проведенного дознания, так и в ходе судебного следствия. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять им оснований не имеется. Таким образом показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства суд считает необходимым положить в основу приговора для установления вины подсудимого.

Показания подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшей и не причинял ей телесных повреждений, опровергаются последовательными показаниями самой потерпевшей, указавшей на ФИО9 как на лицо, наносившее ей удары в ходе конфликта <ДАТА5> года, в том числе, с использованием металлического лотка. В ходе предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте с её участием, при проведении очной ставки с подсудимым, а также при допросе в ходе судебного следствия потерпевшая дала подробные последовательные показания о том, каким образом ФИО9 наносил ей удары и по каким частям тела, где находился на территории участка металлический лоток, который подсудимый кинул в её сторону и причинил рану левой надбровной дуги. Указанные показания также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14> года, зафиксировавшей наличие у потерпевшей телесных повреждений в области головы, различных частей тела, то есть в местах ударов, нанесенных ей подсудимым. Выводы эксперта в заключении <НОМЕР> от <ДАТА14> о наличии у потерпевшей телесных повреждений в достаточной степени аргументированы, основаны на тщательном изучении обстоятельств дела, в силу чего их обоснованность сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений согласуется с указанными выше доказательствами, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем данное заключение мировой судья считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства наличия у потерпевшей телесных повреждений от действий подсудимого. Утверждения защитника подсудимого о том, что потерпевшая в ходе судебного следствия изменила показания о количестве нанесенных ударов и их локализации являются необоснованными. Указанные противоречия устранены стороной обвинения путем оглашения показаний потерпевшей в ходе дознания, которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании и пояснила, что противоречия возниклим в связи с давностью событий. Когда давала показания в ходе дознания, то обстоятельства конфликта <ДАТА5> года помнила подробнее.

Доводы подсудимого о том, что данные телесные повреждения потерпевшей получены о того, что она падала на находившиеся на территории приусадебного участка кирпичи и доски, являются бездоказательными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, которые согласуются с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> года о механизме причинения телесных повреждений потерпевшей. Из данного заключения установлено что с учетом разносторонней локализации и множественности телесных повреждений у потерпевшей, в том числе и раны левой надбровной дуги, исключается причинение их всех при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий твердый предмет. Доводы подсудимого о том, что потерпевшая оговаривает его в совершении преступлений с целью уйти от ответственности за причиненный ему вред в ходе данного конфликта, являются бездоказательными, так как в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для оговора подсудимой потерпевшей. Кроме того, из последовательности установленных обстоятельств в ходе судебного следствия следует, что те телесные повреждения, на которые указывает подсудимый как наступившие от действий потерпевшей, были ему причинены уже после того, как он своими действиями причинил потерпевшей легкий вред её здоровью.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана вышеописанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Доводы защиты о том, что потерпевшая явлалась инициатором конфликта не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава вменяемого преступления. Последовательность и характер действий подсудимого, локализация и количество телесных повреждений у потерпевшей, характер раны, которая причинила легкий вред здоровью потерпевшей, свидетельствуют о том, что действия ФИО9, носили активный характер, совершались целенаправленно, с использованием предмета, который он кинул в жизненно важный орган потерпевшей - голову. Указанные обстоятельства по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый, совершая исследуемые действия, осознавал их общественную опасность явно превосходящую по силе для пресечения активных действий потерпевшей, предвидел неизбежность наступления вреда здоровью потерпевшей и желал его наступления.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что именно ФИО9 причинил <ФИО1> легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом высказал в её адрес угрозу убийством.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд оценивает доводы подсудимого о непризнании вины в судебном заседании как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными, дополняющими друг друга и не противоречивыми доказательствами.

Таким образом, вменяемое ФИО9 преступление в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, которые суд считает объективными, достоверными, добытыми с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласующимися между собой, достаточными для постановления в отношении ФИО9 обвинительного приговора. Действия ФИО9 по факту причинения телесных повреждений потерпевшей <ФИО1> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия

Квалификация указанных действий подсудимой ФИО9 объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, поскольку исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления судом достоверно установлено, что в результате умышленных действий подсудимого, с применением предмета, используемого в качестве оружия, были нанесены телесные повреждения потерпевшей, причинившие последней легкий вред здоровью. Таким образом, все необходимые признаки состава вменяемого подсудимому преступлении подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Указанные доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО9 в совершении вменяемого преступления, в связи с чем не имеется оснований для вынесения в отношении него оправдательного приговора и прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей, свидетелей обвинения, поскольку они являются последовательными, не противоречивы на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований. С учетом поведения подсудимого в судебных заседаниях, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, поведение адекватно сложившейся обстановке, у мирового судьи не возникло сомнений в его способности правильно понимать и оценивать происходящие события, а потому мировой судья признает ФИО9 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого ФИО9 суд учитывает, что на момент рассмотрения дела он юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО9, суд признает и учитывает: <ОБЕЗЛИЧЕНО> состояние его здоровья и его родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства провоцирующего поведения потерпевшей с учетом вышеописанных конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого в момент конфликта. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимой наказание, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает. Отягчающих вину ФИО9 обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО9 Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, семейное и имущественное положение ФИО9, суд считает, что цели наказания - исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения других более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в». ч.2 ст.115 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела. Препятствий к отбыванию данного вида наказания, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ у подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Также по делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката Чернова С.В. осуществляющего защиту интересов подсудимого в порядке статьи 50 УПК РФ в ходе дознания в размере 7176 руб. 00 коп. и в ходе судебных заседаний в размере 9266 руб. 70 коп. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимого на оплату труда адвоката, суд учитывает, что он находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность и имеет доход. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и о том, что взыскание судебных издержек может существенно отразиться на содержании лиц, лицах, находящихся на его иждивении в ходе рассмотрения дела не установлено В судебном заседании ФИО9 не возражал оплатить услуги защитника. С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату расходов труда адвоката в размере 16442 руб. 70 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Разъяснить ФИО9, что в соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Гражданский иск по делу не был заявлен. Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чернова С.В. в размере 16442 руб. 70 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья Шестопал А.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>