Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-10/2025 УИД 18MS0071-01-2024-001370-29 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая2025 года г. Сарапул УР

Мировой судья судебного участка №4 г. Сарапула Удмуртской Республики Вахрушева С.В., при секретаре Ижболдиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула Юсуповой Н.В.,

подсудимойФИО6,

его защитника - адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженкип.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> имеющей среднее полное образование, не замужней, работающей уборщицей в ООО «Чистые квадраты»,иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, судимости не имеющей, осужденной: - 01 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Малопургинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен; - 16 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №2 по Агрызскому району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с применением ст. 72 УК РФ освобождена от отбытия наказания в связи с зачетом срока нахождения под стражей; - 20 августа 2024 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому району Республики Татарстан от 16.08.2024 года, окончательно к обязательным работам на срок 300 часов, зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного № 2 по Агрызскому району Республики Татарстан от 16.08.2024 года; - 28 августа 2024 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с отбытым наказанием по приговору Индустриального районного суда УР от 20.08.2024 года, окончательно к обязательным работам на срок 360 часов, зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного № 2 по Агрызскому району Республики Татарстан от 16.08.2024 года; - 24 октября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО5 мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ ФИО6 полностью освобождена от отбытия наказания в виде штрафа, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА11>, в вечернее время, ФИО6, находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения, ФИО6 <ДАТА11> в вечернее время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: - 3 флакона шампуня H&SHOULD 2в1 осн.уход 400 мл., стоимостью 437 рублей 70 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 1313 рублей 10 копеек. - 3 флакона шампуня H&SHOULDосв. 400 мл., стоимостью 437 рублей 70 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 1313 рублей 10 копеек. Всего на общую сумму 2626 рублей 20 копеек. После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО6 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2626 рублей 20 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные ей в ходе предварительного расследования. Так, из содержания показаний <ФИО2> от <ДАТА12>, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, следует, что <ДАТА11> в вечернее время она приехала в г. <АДРЕС>, для того чтобы встретиться со знакомой по имени Ольга, полные данные не знает, по какому адресу она проживает также не знает. Когда она приехала в г. Сарапул, вышла на автовокзале, Ольга её не встретила, как они с ней договаривались и она решила прогуляться по городу. Так гуляя по городу <АДРЕС>, она решила зайти в магазин «Пятерочка», точный адрес не знает, знает визуально. Так, зайдя в магазин, у нее возник умысел на похищение товара в данном магазине, для последующей продажи, а вырученные деньги потратить на личные нужды. После чего она обратила внимание на стеллаж, на котором, размещена бытовая химия. Пройдя к стеллажу она посмотрела, что людей рядом нет и за ней никто не наблюдает. После чего она стала брать по очереди со стеллажа шампуни и убирала всё в свою сумку, всего она взяла 6 шампуней. После чего она направилась к выходу, мимо кассовой зоны и вышла, не оплатив товар. Так, выйдя из магазина она направилась в сторону автовокзала, чтобы отправиться в город Ижевск. Далее по пути она продала весь товар незнакомой ей женщине, всё за 1200 рублей. Вырученные денежные средства в размере 1200 рублей, потратила на личные нужды, а именно на продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д. 50-52). В судебном заседанииФИО6 подтвердилав полном объеме данные в ходе предварительного расследования показания.

Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной и установленной совокупностью следующих доказательств. Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание лиц (представителя потерпевшего и свидетеля). Из содержания показаний представителя потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА13> следует, что он работает в должности руководителя службы экономической безопасности магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг» с 2022 года, в должностные обязанности входит предотвращение хищений ТМЦ из магазинов «Пятерочка». На основании доверенности представляет интересы ООО «Агроторг» в судах общей юрисдикции РФ по уголовным делам на всех стадиях судопроизводства и со всеми правами, предоставленными потерпевшему и гражданскому истцу уголовно - процессуальным законодательством. Так, <ДАТА14> ему от администратора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО4> стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения за <ДАТА11> <ФИО4> был выявлен факт хищения товара, а именно в торговый зал магазина «Пятерочка» зашла женщина на вид 35-40 лет, которая была одета в шапку серого цвета, куртку удлиненную черного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, с собой у женщины была сумка черного цвета. Женщина подошла к стеллажу, на котором находились средства личной гигиены, взяла по очереди 6 шампуней, при этом убирала в свою сумку. После чего женщина вышла из магазина не оплатив товар.Таким образом неизвестная женщина похитила следующий товар:шампунь H&SHOULD 2в1 осн.уход 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью за штуку 437 рублей 70 копеек; шампунь H&SHOULDосв. 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью за штуку 437 рублей 70 копеек.Таким образом общий ущерб составил 2626 рублей 20 копеек. Данный ущерб для ООО «Агроторг» является не значительным.Прилагает справку об ущербе, а также накладные (л.д. 23-24). Из содержания показаний свидетеля <ФИО4> от <ДАТА15> следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», с 2023 года, в ее обязанности входит: прием товара, работа за кассой, замещение обязанностей директора во время его отсутствия. <ДАТА14> она находилась на рабочем месте просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения за <ДАТА16> В ходе просмотра видеозаписи ей был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно в торговый зал магазина зашла женщина на вид 35-40 лет, которая была одета в удлиненную куртку черного цвета, на голове была одета шапка серого цвета, штаны черного цвета, обувь черного цвета. Данная женщина прошла по торговому залу, подошла к стеллажу, на котором размещен корм для кошек, уточню, что в руках у женщины находилась женская сумка черного цвета, далее женщина держала упаковку корма для кошек фиолетового цвета предполагаю марки «Вискас» в руках и ходила по торговому залу, далее подошла к стеллажу, на котором размещены средства личной гигиены (шампуни, бальзамы и другие товары), находясь у данного стеллажа по очереди брала шампуни и убирала их в сумку, при этом корм для кошек находился в руках, всего женщина убрала в сумку 6 флаконов шампуней. Далее последняя направилась на кассу, где, отстояв очередь, держа в руках корм для кошек, как я предположила, передумала его покупать и оставила его на кассе, все это просматривается по видеозаписи. Далее женщина вышла из магазина, не оплатив вышеуказанные 6 флаконов шампуней причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб (л.д. 39). Кроме того, винаФИО6 в совершении преступления подтверждается также представленными суду письменными материалами уголовного дела, в том числе: - постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА17> (л.д. 1),

- заявлением <ФИО4> от <ДАТА18> о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое <ДАТА19> находясь в магазине по адресу:<АДРЕС> совершило хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе которого был изъят оптический диск с видеозаписьюот <ДАТА18> (л.д. 7-9); - протоколом осмотра предметов - оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Пятерочка» от<ДАТА13>, с участием подозреваемойФИО6,в ходе которого просмотрен файл с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине по адресу: <АДРЕС>. Запись датирована <ДАТА16> Подозреваемая ФИО6 узнала себя на видеозаписи в момент хищения товара из магазина «Пятерочка» по указанному адресу (л.д. 10-18); - справкой об ущербе от <ДАТА20> (л.д. 25) и универсальные передаточные документы на похищенное имущество (л.д. 31-37), согласно которых стоимость похищенного товара - шампунь в количестве 6 флаконов составляет 2626 рублей20 копеек. Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. Суд, исследовав вышеприведенные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО6 в описанном выше преступном деянии. Вина подсудимой в совершении кражи нашла свое подтверждение, как согласующимися и дополняющими друг друга показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, так и протоколамиосмотра места происшествия, осмотра предметов, а также другими материалами уголовного дела и не вызывает сомнений. Вывод о виновности ФИО6 в совершении кражи суд основывает на показаниях самой подсудимой, которая признала вину, подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте; на показаниях представителя потерпевшего ООО «Агроторг»<ФИО3>, пояснившего, что о произошедшем узнал от администратора магазина «Пятерочка»<ФИО4>, которая в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружила факт хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», ущерб от хищения составил 2626 рублей 20 копеек; на показаниях свидетеля <ФИО4>, пояснившей о том, что ей в ходе просмотра видеозаписи из магазина «Пятерочка»был выявлен факт тайного хищения женщиной 6 флаконов шампуня <ДАТА16> Также вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью за <ДАТА18>; протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Пятерочка», с участием подозреваемойФИО6,где в ходе просмотра файла с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, последняя узнала себя в момент хищения товара из магазина «Пятерочка»; а также документами на похищенный товар, подтверждающими его наличие и стоимость. Оценивая их показания, суд не находит оснований не доверять им. Показания представителя потерпевшего и свидетеля между собой полностью согласуются, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает, подтверждаются другими материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, признательными показаниями, данными ФИО6 в качестве подозреваемой. Оценивая вышеприведенные доказательствакак в их совокупности, так и каждое в отдельности суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости и признает их достаточными для подтверждения виновности ФИО6 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества. С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание, исследованное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведение ФИО6 в период предварительного расследования и судебного следствия,у судане имеется оснований сомневаться в её психической полноценности, в связи с чем суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи. ФИО6 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, не замужем, официально трудоустроена. ФИО6 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.Ущерб от преступления возмещен добровольно в полном объеме. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных и последовательныхпоказаний, в том числе при осмотре предметов - видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого она узнала себя в момент хищения товара из магазина, а также при допросе в качестве подозреваемой, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническим заболеванием,уход за малолетней племянницей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по настоящему делу не установлено. В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность ФИО6, ее имущественного положения,характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО6 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа, полагая данный вид наказания оптимальным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения ФИО6 иного вида наказания, в том числе, более строгого, суд не усматривает, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств. Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, которая не замужем, иждивенцев не имеет, официально трудоустроена. Оснований для применения рассрочки уплаты штрафа не имеется. При назначении наказания суд не применяет правила ч. 1ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгое наказание по санкции ч.1 ст. 158 УК РФ не назначает. Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, для отсрочки отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания, в судебном заседании не установлено. Также суд не находит оснований для назначения наказания ФИО6 с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая наличие у ФИО6 неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 01 августа 2024 года и совершение инкриминируемого ей преступления до вынесения указанного приговора, окончательное наказание должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести. Принимая во внимание личность подсудимой, ее материальное положение, совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 2626 рублей 20копеек. В ходе судебного заседанияот представителя потерпевшего поступило заявление об отказе от гражданского иска в связи свозмещением причиненного ущерба в полном объеме, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению. С учетом назначаемого вида наказания суд полагает необходимым сохранить наложенный на основании постановления Сарапульского городского суда УР от 27 марта 2024 года арест на имущество, принадлежащее ФИО6 - мобильный телефон марки «RedmiNote 8 Pro» до исполнения приговора в части назначенного наказания. Судьбу вещественныхдоказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ. Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенногоприговороммирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 01 августа 2024 года более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 183801001, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, счет получателя платежа: 40101810922020019001, УИН 18861824021901002346, наименование платежа: штраф по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО7 от 21.05.2025 года, дело № 1-10/2025. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего прекратить. Арест, наложенный постановлением Сарапульского городского суда УР от 27 марта 2024 года на имущество ФИО6, 19июля 1980года рождения,проживающей по адресу:<...> -мобильный телефон марки «RedmiNote 8 Pro», сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания. Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в тот же срок со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.В.Вахрушева