Копия уголовное дело № 1-36/2023 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20, при секретаре <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца <ФИО2>.; подсудимого ФИО6 и защитника по назначению суда- адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 03.11.2023, мера пресечения по настоящему делу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; с 23.11.2023 находится в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Вологодской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах: 06 августа 2023 года в 18 час. 38 мин. ФИО6 находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полки для сумок оставленный <ФИО5> сотовый телефон марки «Samsung SM-A135F/DSN Galaxy А13 128Gb Blue» стоимостью 14 990 руб., в силиконовом чехле-накладке стоимостью 390 рублей, картой памяти стоимостью 2 000 руб., с защитным стеклом стоимостью 590 руб.
После чего, ФИО6, вышел с похищенным имуществом из помещения аптеки и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО6 потерпевшей <ФИО5> причинен материальный ущерб на общую сумму 17 970 руб. При выполнении требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела 22.09.2023 г. ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д.134).
В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объёмом обвинения. ФИО6 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с заявленными исковыми требованиями потерпевшего на сумму 17 970 руб. согласен в полном объеме.
Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> ходатайство ФИО6 поддержал, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой и смс-информированием, на которое имеется согласие. В материалы уголовного дела представлено заявление, согласно которого на рассмотрение дела в особом порядке согласна, вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда (л.д.95). Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится в категории небольшой тяжести, согласие потерпевшего имеется. Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО6 в совершении преступления являются объективными, допустимыми. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по статье 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
По смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, в связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО6 хищение сим-карты оператора сотовой связи «МТС», поскольку указанный предмет материальной ценности для потерпевшей не представляет, в результате хищения сим-карты материального ущерба <ФИО5> не причинено. При этом суд исходит из того, что такая корректировка обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не изменяет установленные предварительным следствием фактические обстоятельства, и не ухудшает положения подсудимого. При назначении наказания подсудимому ФИО6 мировой судья в соответствии с требованиями ст.61 Уголовного кодекса РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.37). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. Нахождение подсудимого ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и указание на этот факт в обвинении, не дают суду достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим ответственность обстоятельством. В материалах дела не имеется актов медицинского освидетельствования устанавливающих состояние алкогольного опьянения у ФИО6 в момент совершения данного преступления. Кроме того, из представленной характеристики участкового ОП № 2 УМВД России по г.Череповцу, сведений о том, что ФИО6 злоупотребляет спиртным не имеется (л.д.115). Суду не представлено доказательств, указывающих на то, что поведение и действия ФИО6 в момент совершения преступления определялись именно состоянием алкогольного опьянения и данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого, значительно повысило степень ее общественной опасности. Влияние указанного состояния на совершение преступления ФИО6 в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашло. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности привлекался в 2023 г. по ст.6.9.1 и 7.27 ч.1 КоАП РФ (л.д.114), ФИО6 имеет постоянное место регистрации и место жительства, неофициально трудоустроенного до задержания, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г.Череповца не состоит (л.д.112,113), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства дела, влияющие на назначение справедливого и соразмерного содеянному наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное обеспечение и членов его семьи. Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО6 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ. При определении размера обязательных работ, суд не применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ в силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, не является безусловным поводом для применения положений ст. 64 УК РФ. На стадии предварительного расследования потерпевшей <ФИО7> были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 17 970 руб. (л.д.89). В судебном заседании исковые требования в полном объеме признаны подсудимым ФИО6
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшей <ФИО5> о взыскании причиненного в результате преступления материального ущерба являются законными, обоснованными, подтверждены документально, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с виновного лица, то есть с подсудимого ФИО6 В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с осужденного ФИО6 взысканию не подлежат. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО6 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО6 <ФИО4> изменить с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Освободить ФИО6 <ФИО4> из-под стражи в зале суда. На основании ст.ст.71, 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО6 <ФИО4> в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23 ноября 2023 года по 11 декабря 2023 года из расчета один день лишения свободы за 08 часов обязательных работ. Гражданский иск <ФИО5> удовлетворить. Взыскать с ФИО6 <ФИО4> в счет возмещения материального ущерба в пользу <ФИО5> 17 970 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки, расположенной по адресу: пр. Победы, д.151 А в г. Череповце за 06.08.2023- хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.
Мировой судья подпись О.В.Волчатникова Копия «верна»
Мировой судья О.В.Волчатникова
Оригинал судебного акта подшит
и находится в деле № 1-36/2023 судебного участка № 20 Вологодскойобласти