1

Дело №1-6/2025

УИД 13MS0042-01-2025-000572-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 28 марта 2025 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия - мировой судья судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия Терентьева О.А.,

при помощнике судьи Никоноровой Т.А., секретаре судебного заседания Щучкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Голова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Ширманова С.Ю., представившего удостоверение №406 от 21 сентября 2007 г. и ордер №56 от 26 марта 2025 г.,

потерпевшей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимого:

01 марта 2022 г. приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2023 г. отменено условное осуждение, назначенное приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2022 г., ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2024 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 1 марта 2022 г., на не отбытый срок 10 месяцев. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

16 января 2025 г. в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в помещении кухни <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в ходе ссоры с <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, высказывающей в его адрес претензии и оскорбительные слова, на почве внезапно возникших к ФИО2 неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение последней вреда здоровью. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, действуя с прямым умыслом в период с 00 час. 30 мин до 00 час 35 мин указанных суток по вышеуказанному адресу рукой нанес ФИО2 один удар в область лица в область носа, от чего последняя испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа и носовой перегородки со смещением костных отломков, повлекшее за собой средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительности его расстройства продолжительностью более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное по окончанию предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным в полном объёме при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Ширманов С.Ю. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Голов А.А. не возражал относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны. Просит не лишать ФИО1 свободы, поскольку ФИО1 воспитывает и содержит как их совместных детей, так и ее ребенка, ей одной с тремя детьми будет тяжело.

Поскольку имеется заявление подсудимого ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением, такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, мировой судья квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как характеризующие личность ФИО1 сведения суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется положительно, Чамзинским межмуниципальным филиалом федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Мордовия» характеризуется как не допускающий нарушения порядка отбывания наказания, разведен, проживает с потерпевшей семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей и, как в судебном заседании пояснили подсудимый и потерпевшая, он также занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребенка потерпевшей, со слов работает неофициально, на учете по состоянию здоровья у врачей нарколога и психиатра не состоит, какими-либо хроническими, тяжелыми заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по которому подсудимый полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку непосредственно перед совершением преступления ФИО2 в ходе ссоры с подсудимым высказывала в его адрес оскорбительные слова, что и спровоцировало ФИО1 на совершение преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания при производстве процессуальных действий с его участием последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, чем способствовал органам предварительного расследования в выявлении новых ранее неизвестных обстоятельств содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, установлено, что приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2022 г. ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2023 г. отменено условное осуждение, назначенное приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2022 г., ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2024 г. ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев.

Указанное свидетельствует о том, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в течении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2022 г.

Решая вопрос об отмене либо сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости его сохранения.

Принимая такое решение, мировой судья учитывает то, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая по делу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>просит не лишать его свободы, как пояснили подсудимый и потерпевшая, ФИО1 занимается воспитанием и содержанием их совместных малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка потерпевшей, в настоящее время ФИО1 переосмыслил свое поведение, со слов работает неофициально. При этом сведений о том, что в течении оставшейся неотбытой части наказания ФИО1 нарушал общественный порядок либо уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей и позиции государственного обвинителя, мировой судья в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, учитывая при этом также требования закона о назначении при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, принимая во внимания, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом мировой судья не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также назначения иных более мягких видов наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, мировой судья не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, установленные смягчающие обстоятельства, личность виновного, его поведение после совершения преступления, наличие постоянного места жительства, мировой судья считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, мировой судья, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные последним сроки.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе производства по настоящему уголовному делу не избиралась, оснований для её избрания до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает. Примененная к подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

Условно-досрочное освобождение по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2022 г. сохранить, исполнять приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, после вступления приговора в законную силу отменить примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чамзинский районный суд Республики Мордовия через мирового судью судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии адвоката для защиты своих интересов.

Мировой судья подпись О.А. Терентьева

Копия верна:

Мировой судья О.А. Терентьева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-6/2025 в судебном участке №2 Чамзинского района Республики Мордовия.

Справка: приговор вступил в законную силу «____» апреля 2025 г.

Мировой судья О.А. Терентьева