Решение по уголовному делу
дело № 1-21/2022
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 05 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Самарова Ю.А., потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого ФИО2 ДВ2,
защитника - адвоката Дахно А.С., представившего удостоверение № 2787 и ордер № 77117 от 07.09.2023 года, при секретаре судебного заседания Пичугиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО2 ДВ2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Носков ДВ2 совершил преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах. 29.07.2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 43 минут Носков ДВ2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в приемном покое ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Шахунья, ул. <АДРЕС>, д. 34 А, совершал противоправные действия в отношении медицинского персонала, о чем медсестрой <ФИО3> было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Шахунья Нижегородской области. 29.07.2023 года в 10 часов 55 минут по указанному сообщению в приемный покой ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» прибыл участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Шахунья (далее ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шахунья) лейтенант полиции <ФИО1>, являющийся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющий право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.
Действуя на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», согласно которым полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, в случае обращения к нему граждан с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения; п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому полиция имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шахунья лейтенант полиции <ФИО1>, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, со специальными знаками различия, подойдя к ФИО2 ДВ2, представился и, предъявив служебное удостоверение, потребовал от него прекратить совершать противоправные действия и пройти медицинское освидетельствование с целью установления состояния опьянения для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Носков ДВ2 на законные требования <ФИО1> продолжил совершать противоправные действия, а также отказался пройти медицинское освидетельствование. В связи с этим <ФИО1> разъяснил ФИО2 ДВ2, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он будет привлечен к административной ответственности. 29.07.2023 года в период с 10 часов 55 минут до 12 часов 20 минут у ФИО2 ДВ2, находящегося в приемном покое ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Шахунья, ул. <АДРЕС>, д. 34 А, в связи с привлечением его к административной ответственности возник преступный умысел на публичное оскорбление <ФИО1>, как представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности. Реализуя свой преступный умысел, Носков ДВ2, находясь в вышеуказанные время и месте в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шахунья лейтенант полиции <ФИО1> является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью унижения его чести и достоинства, в присутствии находившихся рядом граждан <ФИО3> и <ФИО4>, выразился в адрес <ФИО1>, грубой нецензурной бранью, а также иными унизительными словами и выражениями, чем публично оскорбил его, то есть в неприличной форме унизил честь и достоинство данного должностного лица органов внутренних дел. На законные требования <ФИО1> прекратить свои противоправные действия Носков ДВ2 не реагировал. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Носковым ДВ5, в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи. В судебном заседании подсудимый Носков ДВ2 с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Носков ДВ2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1>, защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 ДВ2 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый Носков ДВ2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется Носков ДВ2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное ФИО2 ДВ2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 ДВ2 по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. По материалам дела вменяемость ФИО2 ДВ2 у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения Носковым ДВ5 от наказания не усматривается. При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Так, судом установлено, что Носков ДВ2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), на учёте в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96), не судим (л.д.85-86), привлекался к административной ответственности (л.д.86-87, 89). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 ДВ2, суд учитывает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО2 ДВ2 не сняло внутренний контроль за его поведением и не повлияло на принятие последним решения о совершении преступления и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.
С учётом изложенного, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного Кодекса РФ, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО2 ДВ2 следует назначить наказание в пределах санкции ст. 319 УК РФ, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого. Оснований, препятствующих назначению подсудимому ФИО2 ДВ2 данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировой судья не установил. В связи с назначением подсудимому ФИО2 ДВ2 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются. Оснований для назначения ФИО2 ДВ2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, суд не находит. Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 ДВ2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 ДВ2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения ФИО2 ДВ2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шахунский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.В. Петрачкова