Приговор именем Российской Федерации

1. ноября 2023 года г. Ангарск

Мировой судья судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Кузакова И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания Чернецкой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «Прайд», женатого, имеющего двоих малолетних детей: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

установил:

<ФИО2> совершил сокрытие имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов по Иркутской области <ФИО6> (ранее <ФИО7>, в целях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданного Арбитражным судом <АДРЕС> края о взыскании с <ФИО2> в пользу ООО «Константа» задолженности в размере 984 325,34 руб., в том числе: 735 750,30 руб. - задолженность по договору поставки <НОМЕР> от 03.03.2021: 248 575,04 руб. - неустойка за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, а также 22 687 руб., расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. на оплату услуг представителя, на основании которого <ДАТА9> в Ангарском районном отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника - <ФИО2>, на основании постановления от <ДАТА5> о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику <ФИО8> автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, вынесенного в соответствии с требованиями статей 64, 80 Федерального закона <НОМЕР> «Об исполнительном производстве», в гор. Иркутске, мкр. Современник, дом 23, произведена опись и арест данного автотранспорта, которое <ДАТА5> было оставлено на ответственное хранение владельцу <ФИО2> Арест был произведен в форме объявления запрета об изменении места хранения арестованного имущества, его любую передачу другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, с установленным режимом хранения арестованного имущества: с правом пользования, без права отчуждения, сокрытия, передачи, с определением места хранения арестованного имущества по адресу: <АДРЕС>. При этом, ответственный хранитель арестованного автотранспорта <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, <ФИО2> <ДАТА5> был предупрежден судебным приставом-исполнителем в письменной форме об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ - за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу третьим лицам ранее арестованного имущества, вверенного ему на ответственное хранение.

По требованию судебного пристава-исполнителя ответственный хранитель <ФИО2> был обязан предоставить автотранспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, <ДАТА10> к отделу судебных приставов по адресу: <...> для проверки сохранности и изъятия автотранспорта. Однако у гр. <ФИО2> возник преступный умысел направленный на сокрытие ранее арестованного данного автотранспорта, вверенного ему на ответственное хранение.

С целью осуществления своего преступного умысла <ФИО2>, являясь ответственным хранителем арестованного имущества, с целью недопущения изъятия арестованного автотранспорта для дальнейшей его реализации и погашения задолженности, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, несмотря на запрет изменения места хранения арестованного имущества, переместил, точное время не установлено, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> с назначенного места хранения по адресу: <АДРЕС>, в неустановленное место и в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, игнорируя повторные предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, а именно: <ДАТА10>, являясь ответственным хранителем арестованного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконные действия в отношении ранее арестованного автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (TOYOTA CAMRY), государственный номер <НОМЕР>, выразившиеся в его сокрытии, совершенного путем утаивания данного транспортного средства в неустановленном месте, в не сообщении о месте его нахождения и отказе в исполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении данного автотранспорта.

Постановлением суда по настоящему делу принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> полностью согласился с предъявленным обвинением, и после консультации с защитником заявил добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом <ФИО2> пояснил суду, что обвинение ему понятно, он в полном объеме с ним согласен, вину признает полностью, обстоятельства и событие совершенного преступления не оспаривает. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ему понятно, что он будет не вправе обжаловать приговор суда по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> полностью поддержал заявленное ходатайство.

У государственного обвинителя <ФИО1> отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено <ФИО2> добровольно в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет. <ФИО2> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 312 УК РФ, как сокрытие имущества, подвергнутого ареста, совершенное лицом, которому это имущество вверено. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12> <ФИО2>, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опаснности для себя и других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертый может. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности <ФИО2>, его поведение адекватно, выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступление <ФИО2> совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера подсудимому <ФИО2> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести, совершено против правосудия.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО2> и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Санкция ч. 1 ст. 312 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Определяя вид наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также поведение <ФИО2> после совершения преступления, признавшего свою вину, заявившего о раскаянии в преступлении и ходатайствующего о рассмотрении дела в особом порядке, что, по мнению суда, позволяет назначить наказание без изоляции от общества, в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Поскольку судом не назначается подсудимому <ФИО2> наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 312 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождение его от наказания не имеется. Также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей в доход государства. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <НОМЕР>). ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- материалы исполнительного производства № <НОМЕР>, возбужденного <ДАТА9> в отношении должника <ФИО2>, а именно: постановление возбуждении исполнительного производства от <ДАТА9>, исполнительный лист Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>, ответ ГИБДД от <ДАТА13>, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <ДАТА14>, постановление о наложении ареста на имущество должника от <ДАТА5>, акт о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА5>, бланк предупреждения об уголовной ответственности от <ДАТА5>, постановление об исполнительном розыске от <ДАТА15>, акт совершения исполнительных действий от <ДАТА16>, требование от <ДАТА17>, бланк предупреждения об уголовной ответственности от <ДАТА17>, объяснение должника от <ДАТА10>, требование от <ДАТА10>, бланк предупреждения об уголовной ответственности от <ДАТА10>, объяснение должника от <ДАТА18>, хранящиеся у свидетеля <ФИО9>, оставить по принадлежности; - паспорт транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, хранящиеся у <ФИО2>, оставить в полное распоряжение <ФИО2> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью 38 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и/или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.А. Кузакова