Решение по уголовному делу

Дело №1-38/2023 (<НОМЕР>, УИД 18MS0040-01-2023-004399-38)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Воткинск УР

Мировой судья судебного участка №5 г. ФИО8 Карпухин А.Е.,

при секретаре Тен Ю.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора - Гришкиной К.П., подсудимого ФИО9, защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО10, имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> Республике, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: -20 июля 2022 года - Воткинским районным судом УР - по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - к лишению свободы сроком 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (состоит на учете Воткинского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Удмуртской Республике с 09 августа 2022 года по настоящее время), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: в один из дней первой декады сентября 2023 года ФИО9 проходил по пешеходной дорожке у мини-рынка «Южная ярмарка», расположенного по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, где работники ООО «Севан» вели работы по устройству освещения пешеходной дорожки от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> г. ФИО8. ФИО9 увидел, что из земли выходит пластиковая гофра с кабелем внутри, не подключенного к электричеству. Тогда у ФИО9 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кабеля ВВГ-Пнг 3x2,5м ГОСТ, принадлежащего ООО «Севан».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 <ДАТА7>, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на пешеходной дорожке, расположенной у мини-рынка «Южная ярмарка», по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, ведущей в сторону ул. <АДРЕС> г. ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, путем вытягивания кабеля из пластиковой гофры тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Севан», а именно: кабель ВВГ-Пнг 3x2,5м ГОСТ, длиной 133 метра 71 см, стоимостью 58 рублей 00 копеек за 1 метр, а всего на общую сумму 7 755 рублей 18 копеек. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО9 причинил ООО «Севан» материальный ущерб на общую сумму 7 755 рублей 18 копеек. Таким образом, ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования. Согласно данным показаниям, в первых числах сентября 2023 года он проходил мимо мини-рынка «Южная Ярмарка», расположенного по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, 5, и заметил, что на данном участке местности имеются отверстия, из которых торчали кабель-каналы с проводами, но в тот день он прошел мимо.<ДАТА7> он находился дома, и, так как у него не было денежных средств, а хотелось кушать, он решил сходить до мини-рынка «Южная Ярмарка», так как знал, что там в кабель-каналы проложены медные провода, для того, чтобы похитить их. Около 20 часов 00 минут он вышел из дома и направился в сторону мини-рынка, при этом с собой он взял полимерный пакет черного цвета. Когда он подошел на данный участок, то, осмотревшись, убедился, что за ним никто не наблюдает, на улице уже было темно, освещение на участке местности плохое. Провода, которые он хотел похитить, лежали вдоль нового тротуара, между сценой и ТЦ «Альфа». Далее он подошел ближе к кустам, расположенным на участке местности, после чего достал кабель из канала, который торчал из земляного покрытия, и ушел с ним в кусты. В кустах он смотал данный кабель и положил его к себе в пакет. Кабель был 3-х жильный, в черной оплетке, толщина самой жилы была около 2-2,5 мм., длиной около 10-15 метров, может больше. Таким образом, всего на участке он взял около 6-7 штук таких отрезков, начиная от детского сада и до угла «Южной» ярмарки. После этого он сложил несколько мотков кабеля в пакет и спрятал в кустах, мотки, которые не влезли, также спрятал в кустах. <ДАТА8>, в утреннее время, около 09 часов 00 минут, он вновь пошел на данный участок, где собрал все кабеля, после чего пошел в лесополосу между заводом РТО и железной дорогой, для того, чтобы обжечь данные кабеля и позже их сдать на пункт приема металла. После того, как он обжог провода, он направился в автосервис «Миг», расположенный по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>. В данном автосервисе принимают металл. Придя на приемку, там был малознакомый ему молодой человек по имени Максим, он взвесил у него обожжённую медь, вес был примерно около 4 кг. За данную медь ему заплатили около 2 400 рублей. Всего он похитил около 130 метров кабеля. Денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь. Обувь, в которой он был в день хищения, он выкинул в урну. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить (том 1, л.д.88-89, 94-95). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО9 их подтвердил в полном объеме, о незаконных методах допроса не заявлял. По мнению суда, вина подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего - <ФИО2>, свидетелей обвинения, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Так, согласно показаниям представителя потерпевшего - <ФИО2> от <ДАТА9>, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он является генеральным директором ООО «Севан». Организация занимается строительством автомобильных дорог, производством земляных работ. <ДАТА10> между ООО «СЕВАН» и Управлением ЖКХ Администрации г. Воткинска был заключен муниципальный контракт <НОМЕР>, согласно которого нужно было выполнить работы по установке наружного освещения вдоль сквера, сделанного от ул. <АДРЕС> (от мини-рынка «Южная ярмарка») до ул. <АДРЕС> г. Воткинска. Далее, в июле 2023 года, согласно контракту, организация начала работы. В конце августа 2023 года на данном сквере были выкопаны траншеи для прокладки кабеля освещения на глубине около 50-70 см, где в последующем был проложен кабель ВВГ-Пнг 3x2,5м ГОСТ, около 400 м, данный кабель проходил в гофрированной трубе ПНД красного цвета под землей, при этом было проделано 17 отверстий в земле глубиной 2 метра, под дальнейшую установку в них закладных фонарей. Так как фонари еще не были установлены, кабель немного выходил из поверхности земли с каждой стороны отверстия. <ДАТА7>, в 09 часов 30 минут, ему на телефон поступил звонок от электрика <ФИО3>, который выполнял работы по установке вышеуказанных фонарей. <ФИО3> сообщил ему, что часть уложенного кабеля отсутствует, а именно примерно 164 метра кабеля не хватает, при этом гофрированная труба была на месте. После этого он сразу же позвонил в отдел полиции «Воткинский» и сообщил о произошедшем. В настоящее время ему известно, что кабель был похищен неизвестным ему лицом, а именно ФИО9 Кабель ВВГ-Пнг 3x2,5м ГОСТ приобретался им <ДАТА11> в магазине «Электрострой», расположенном по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в количестве 400 м, для выполнения работ по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА10>. Цена за 1 метр кабеля составляла 58 рублей 00 копеек, без НДС. Далее, при детальном осмотре места происшествия, сотрудниками полиции было установлено, что общая длина похищенного кабеля составляет 133,71 метра, т.е. сумма ущерба будет составлять 7 755,18 рублей. Ущерб не возмещен (том 1, л.д.77). Согласно показаниям свидетеля <ФИО3> от <ДАТА13>, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с августа 2023 года он работаю на ИП <ФИО4>, который осуществляет подрядные работы ООО «Севан», в должности разнорабочего. ООО «Севан» занимается строительством автомобильных дорог, производством земляных работ. Директором ООО «Севан» является <ФИО2> <ДАТА14> он вместе с бригадой рабочих приехал в г. Воткинск, на ул. <АДРЕС>, где в сквере, рядом Южной ярмаркой, необходимо было выполнить работы по прокладке электропроводов к фонарным столбам освещения и установке столбов освещения к пешеходной дорожке, ведущей от улицы <АДРЕС> до детского сада <НОМЕР> и ул. <АДРЕС>. По периметру сквера ими была выкопана траншея, а <ДАТА15> в траншею уложен кабель, помещенный в гофру красного цвета, после чего кабель был закопан в землю на глубину 50-60 см, концы кабеля были выведены наружу в 17 местах. Кабель был медный трехжильный: белый, желтый, голубой, в черной полимерной оболочке. После укладки кабеля, <ДАТА16>, они пробурили ямы для установки столбов освещения. 02 и <ДАТА17> были выходные, а <ДАТА18> они должны были продолжить работы, но, когда приехали на объект, то обнаружили, что ямы, которые выкопали под столбы, были закопаны, т.е. нужно было снова выкапывать. <ДАТА19> бригада работала до 12 часов дня, когда уходили, все кабеля были на месте.<ДАТА7> они приезжали к объекту, но не проходили на место выполнения работ, уехали. <ДАТА8>, около 09 часов утра, они приехали на объект, при обследовании которого обнаружили, что в некоторых местах, откуда торчала гофра с кабелем, нет самого кабеля, осталась только гофра. Сам кабель из гофры можно было с легкостью вытянуть. При обследовании участка выяснилось, что было украдено примерно 164 метра кабеля. О случившемся он сразу же сообщил начальнику, <ФИО5>, который уже сообщил <ФИО2> От сотрудников полиции стало известно, что кабель похитил ранее ему незнакомый ФИО9 (том 1, л.д.83). Согласно показаниям свидетеля <ФИО6> от <ДАТА20>, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у его отца, <ФИО7>, имеется автосервис «Миг», расположенный по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, 20. На данном автосервисе он иногда подрабатывает, так же занимается приемом цветного и черного лома. <ДАТА8> он находился в автосервисе. Около 11 часов в автосервис пришел молодой человек, ФИО9, постоянный клиент, который ранее неоднократно сдавал им металл. Он был с черным пакетом, где лежали медные проволоки одинаковой формы и диаметра. ФИО9 хотел сдать данные проволоки, он спросил у него, откуда эти провода, не украдены ли они, на что ФИО9 ответил, что все нормально. Он взвесил проволоки, принесенные ФИО9, вес был примерно 4 кг. За данные медные проволоки он отдал ФИО9 денежные средства в сумме 2 400 рублей. Стоимость 1 кг. меди составляет 600 рублей. Медные проволоки ФИО9 оставил вместе с пакетом, в котором он их принес, в последующем в данный пакет были сложены различные медные проволоки, которые находились в автосервисе. <ДАТА21> сотрудниками полиции данный пакет с медными проволоками был изъят. О том, что ФИО9 совершил хищение кабеля, он не знал, сам ФИО9 говорил, что все хорошо (том 1, л.д.84). В своей совокупности показания представителя потерпевшего - <ФИО2>, свидетелей обвинения, а также признательные показания подсудимого ФИО9 последовательны, друг другу не противоречат, взаимно дополняют друг друга, отражают и подтверждают событие и обстоятельства совершенного ФИО9 преступления. Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена протоколами следственных действий и иными материалами дела, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего - <ФИО2> от <ДАТА21>, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 05 по <ДАТА7>, находясь в сквере по ул. <АДРЕС> г. Воткинска, похитило кабель ВВГ-Пнг 3x2,5м ГОСТ (том 1 л.д.8); -справкой о причиненном ущербе, согласно которой стоимость 1 метра кабеля ВВГ-Пнг 3x2,5м ГОСТ составляет 58 рублей, без учета НДС (том 1, л.д.10); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления: участок местности у дома №5 по ул. <АДРЕС> г. Воткинска, изъят фрагмент кабеля (том 1, л.д.28-34); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, в ходе которого с участием ФИО9 осмотрен участок местности у дома №5 по ул. <АДРЕС> г. Воткинска, произведены замеры кабель-каналов, согласно которым длина похищенного кабеля составила 133,71 метра (том 1, л.д.42-46); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, в ходе которого с участием ФИО9 осмотрен участок местности в лесополосе напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Воткинска, где ФИО9 обжег похищенный кабель (том 1, л.д.47-49); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, в ходе которого с участием ФИО9 осмотрен автосервис «Миг», расположенный по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, куда ФИО9 сдал медные проволоки от обожжённого кабеля (том 1, л.д.50-52); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, согласно которому предметом осмотра является полимерный пакет черного цвета с ручками, внутри пакета - проволоки желтого цвета со следами гари; проволоки различного диаметра и длины; при взвешивании проволок вес составил 6 кг.; участвующее лицо - <ФИО6> пояснил, что данные проволоки медные, изъяты сотрудниками полиции из автосервиса «Миг»; часть данных проволок в автосервис «Миг» сдал ФИО9 <ДАТА8>, в дневное время (том 1, л.д.53-54); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА20>, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства - моток медной проволоки массой 6 кг. (том 1, л.д.55); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, согласно которому с участием ФИО9 осмотрен фрагмент кабеля длиной 24 см.; оболочка выполнена из полимерного материала черного цвета, плоской формы, внутри оболочки расположены три проволоки золотистого цвета, одинокого диаметра; ФИО9 пояснил, что похожий кабель он похитил с участка местности у дома №5 по ул. <АДРЕС> г. Воткинска, обжог его, и оставшиеся проволоки сдал в автосервис «Миг» (том 1, л.д.57-58); Предъявленное ФИО9 обвинение обоснованно, подтверждается вышеприведенными доказательствами. Совокупность вышеизложенных доказательств, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, позволяет суду установить событие преступления, то есть время, место и способ его совершения, а также вину подсудимого в совершении данного преступления. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования по уголовному делу, мировой судья не усматривает. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Вся совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Обстоятельства, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и самим подсудимым, признавшим свою вину и не оспаривавшим свою причастность к данному преступлению. Каких-либо неприязненных отношений потерпевший и свидетели к подсудимому не испытывают, доказательств обратного суду не представлено. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происходящего.

Причастность иных лиц, кроме подсудимого ФИО9, ни органом предварительного расследования, ни судом не установлена.

Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Вышеприведенные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ. Таким образом, действия подсудимого ФИО9 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация преступного деяния, совершенного ФИО9, указанная органом предварительного расследования и поддержанная государственным обвинителем в суде, является правильной, суд с данной квалификацией соглашается. Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления в отношении него оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности, суд не находит. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость преступного деяния, не установлены. В силу положений ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО9 ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. С апреля 2020 года ФИО9 находится на динамическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Зависимость от опиоидов». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА23> <НОМЕР>, ФИО9 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, влияющим на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда или с опасностью для себя либо других лиц, ФИО9 не обнаруживает, в применение принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО9 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО9 обнаруживает признаки наркомании в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов. Как страдающий наркотической зависимостью, ФИО9 нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации. С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности и здоровье, суд признает его вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном; активное содействие раскрытию и расследованию преступления (что выразилось в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, участии в следственных действиях с указанием на обстоятельства, подлежащие доказыванию); состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжких хронических и вирусных заболеваний; удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору от <ДАТА24> в соответствии с положениями п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Иными сведениями, подлежащими учету при исследовании личности подсудимого, суд на момент рассмотрения уголовного дела по существу не располагает. С учетом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, наличия неснятой и непогашенной судимости, совершения преступления при нахождении на испытательном сроке, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО9 в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, личности подсудимого, будет являться соразмерным совершенному преступлению. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для отмены условного осуждения по приговору от <ДАТА24> в порядке, предусмотренном ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усматривает, полагает возможным условное осуждение по данному приговору сохранить. Наказание, назначенное ФИО9 по приговору от <ДАТА24>, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен, ни частично или полностью сложен. Гражданский иск потерпевшего - ООО «Севан» - о возмещении ущерба в размере 7 755 рублей 18 копеек государственным обвинителем поддержан, подсудимым признан, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ. Заявление адвоката Наумова С.П. об оплате труда в размере 3 785 рублей 90 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. Об оплате услуг адвоката следует вынести отдельное постановление. Вещественное доказательство по уголовному делу - фрагмент кабеля - на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Принятая по делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения. В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ обеспечительные меры, принятые по постановлению Воткинского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА23> в виде ареста на денежные средства в пределах 7 755 рублей 18 копеек, находящихся на лицевых счетах ФИО9 в ПАО «Сбербанк России»: <НОМЕР>, подлежат сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 307-309, 322 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 10 (десять) месяцев. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО9 <ФИО1> обязанности: -в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту жительства; -не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; -один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленные для этого дни. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО9 <ФИО1>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Удовлетворить заявление адвоката Наумова Сергея Павловича об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Вещественное доказательство - фрагмент кабеля - после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Севан» о взыскании с ФИО9 <ФИО1> в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 7 755 рублей 18 копеек - удовлетворить. Взыскать с ФИО9 <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севан» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 7 755 (Семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 18 копеек. Арест имущества, принадлежащего ФИО9 <ФИО1>, - денежных средств в сумме 7 755 рублей 18 копеек, находящихся на лицевых счетах <НОМЕР>, открытых в ПАО «Сбербанк России», наложенный постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2023 года, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Приговор Воткинского районного суда УР от 22 июля 2022 года в отношении ФИО9 <ФИО1> по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, постановившего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья А.Е. Карпухин