Приговор по делу № 01-0002/398/2025 от 28.05.2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 399 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес,

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 16068 выданное ГУ МЮ РФ по Москве и ордер № 2354 от дата,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, официально не работающего, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, (фио), в неустановленное дознанием время, но не позднее время дата, будучи осведомленным о способе хищения денежных купюр, помещаемых в устройство приёма банкнот терминала, зная его конструкцию, используя заранее изготовленное устройство в виде пластиковой накладки с клеевой основой, которая позволяет удерживать купюры вставляемые в модуль приема купюр терминала (купюроприемник), в связи с чем не вся вносимая сумма поступала в сейф банк банкомата, находясь в помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, где на первом этаже установлен терминал по приему платежей № 501032, принадлежащий наименование организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью обогащения, подошел к данному терминалу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись несовершенством технической конструкции терминала, установил вышеуказанное устройство (накладку с клеевой основой) в купюроприемник и покинул вышеуказанное помещение. После чего, к указанному терминалу, дата примерно в время, подошла фио, с целью осуществления пополнения дебетовой карты, оформленной в наименование организации и, не подозревая о намерениях фио, поместила в купюроприемник денежные средства в размере сумма, а именно 4 купюры номиналом сумма каждая, однако из-за установленного фио вышеуказанного устройства, в сейф банк банкомата поступило три купюры, в связи с чем на счет последней, зачислилось сумма, о чём фио оставила обращение № 378124549 в службу поддержки наименование организации, на основании которого дата фио денежные средства в размере сумма были возвращены, путём зачисления ей на счёт из средств, принадлежащих наименование организации. Далее фио, действуя в продолжении своего преступного умысла, вернувшись в неустановленное дознанием время, но не позднее время дата к данному терминалу, удостоверившись, что в купюроприемнике имеется застрявшая купюра (ранее внесенная фио), приклеившаяся к установленному им устройству, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, извлек указанную купюру при помощи двух заранее приготовленных пластиковых карт, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие наименование организации, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб в размере сумма.

Он же, (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, (фио), в неустановленное дознанием время, но не позднее время дата, будучи осведомленным о способе хищения денежных купюр, помещаемых в устройство приёма банкнот терминала, зная его конструкцию, используя заранее изготовленное устройство в виде пластиковой накладки с клеевой основой, которая позволяет удерживать купюры вставляемые в модуль приема купюр терминала (купюроприемник), в связи с чем не вся вносимая сумма поступала в сейф банк банкомата, находясь в помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, где на первом этаже установлен терминал по приему платежей № 501032, принадлежащий наименование организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью обогащения, подошел к данному терминалу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись несовершенством технической конструкции терминала, установил вышеуказанное устройство (накладку с клеевой основой) в купюроприемник и покинул вышеуказанное помещение. После чего, к указанному терминалу, дата примерно в время, подошла фио, с целью осуществления пополнения дебетовой карты, оформленной в наименование организации и, не подозревая о намерениях фио, поместила в купюроприемник денежные средства в размере сумма, а именно 4 купюры номиналом сумма каждая, однако из-за установленного фио вышеуказанного устройства, в сейф банк банкомата поступило три купюры, в связи с чем на счет последней, зачислилось сумма, о чём фио оставила обращение № 386563915 в службу поддержки наименование организации, на основании которого дата фио денежные средства в размере сумма были возвращены, путём зачисления ей на счёт из средств, принадлежащих наименование организации. Далее фио, действуя в продолжении своего преступного умысла, вернувшись в неустановленное дознанием время, но не позднее время дата к данному терминалу, удостоверившись, что в купюроприемнике имеется застрявшая купюра (ранее внесенная фио), приклеившаяся к установленному им устройству, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, извлек указанную купюру при помощи двух заранее приготовленных пластиковых карт, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие наименование организации, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб в размере сумма.

Он же, (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, (фио), в неустановленное дознанием время, но не позднее время дата, будучи осведомленным о способе хищения денежных купюр, помещаемых в устройство приёма банкнот терминала, зная его конструкцию, используя заранее изготовленное устройство в виде пластиковой накладки с клеевой основой, которая позволяет удерживать купюры вставляемые в модуль приема купюр терминала (купюроприемник), в связи с чем не вся вносимая сумма поступала в сейф банк банкомата, находясь в помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, где на первом этаже установлен терминал по приему платежей № 501032, принадлежащий наименование организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью обогащения, подошел к данному терминалу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись несовершенством технической конструкции терминала, установил вышеуказанное устройство (накладку с клеевой основой) в купюроприемник и покинул вышеуказанное помещение. После чего, к указанному терминалу, дата примерно в время, подошёл фио, с целью осуществления пополнения дебетовой карты, оформленной в наименование организации и, не подозревая о намерениях фио, поместил в купюроприемник денежные средства в размере сумма, а именно 5 купюр номиналом сумма каждая, однако из-за установленного фио вышеуказанного устройства, в сейф банк банкомата поступило четыре купюры, в связи с чем на счет последнему, зачислилось сумма, о чём фио оставил обращение № 389154302 в службу поддержки наименование организации, на основании которого дата фио денежные средства в размере сумма были возвращены, путём зачисления ему на счёт из средств, принадлежащих наименование организации. Далее фио, действуя в продолжении своего преступного умысла, вернувшись в неустановленное дознанием время, но не позднее время дата к данному терминалу, удостоверившись, что в купюроприемнике имеется застрявшая купюра (ранее внесенная фио), приклеившаяся к установленному им устройству, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, извлек указанную купюру при помощи двух заранее приготовленных пластиковых карт, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие наименование организации, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб в размере сумма.

Он же, (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, (фио), дата более точное время дознанием не установлено, будучи осведомленным о способе хищения денежных купюр, помещаемых в устройство приёма банкнот терминала, зная его конструкцию, используя заранее изготовленное устройство в виде пластиковой накладки с клеевой основой, которая позволяет удерживать купюры вставляемые в модуль приема купюр терминала (купюроприемник), в связи с чем не вся вносимая сумма поступала в сейф банк банкомата, находясь в помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, где на первом этаже установлен терминал по приему платежей № 501032, принадлежащий наименование организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью обогащения, подошел к данному терминалу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись несовершенством технической конструкции терминала, установил вышеуказанное устройство (накладку с клеевой основой) в купюроприемник и покинул вышеуказанное помещение. После чего, к указанному терминалу, дата, подошла фио, с целью осуществления пополнения дебетовой карты, оформленной в наименование организации и, не подозревая о намерениях фио, поместила в купюроприемник денежные средства в размере сумма, а именно 1 купюру номиналом сумма, однако из-за установленного фио вышеуказанного устройства, в сейф банк банкомата сумма в размере 5 000 не поступила, в связи с чем на счет последней, денежные средства не зачислились, о чём фио оставила обращение № 390574120 в службу поддержки наименование организации, на основании которого дата фио денежные средства в размере сумма были возвращены, путём зачисления ей на счёт из средств, принадлежащих наименование организации. Далее фио, действуя в продолжении своего преступного умысла, вернувшись в неустановленное дознанием время, но не позднее время дата к данному терминалу, удостоверившись, что в купюроприемнике имеется застрявшая купюра (ранее внесенная фио), приклеившаяся к установленному им устройству, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, извлек указанную купюру при помощи двух заранее приготовленных пластиковых карт, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие наименование организации, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб в размере сумма.

Он же, (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, (фио), в период времени с дата по дата, более точное время дознанием не установлено, будучи осведомленным о способе хищения денежных купюр, помещаемых в устройство приёма банкнот терминала, зная его конструкцию, используя заранее изготовленное устройство в виде пластиковой накладки с клеевой основой, которая позволяет удерживать купюры вставляемые в модуль приема купюр терминала (купюроприемник), в связи с чем не вся вносимая сумма поступала в сейф банк банкомата, находясь в помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, где на первом этаже установлен терминал по приему платежей № 501032, принадлежащий наименование организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью обогащения, подошел к данному терминалу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись несовершенством технической конструкции терминала, установил вышеуказанное устройство (накладку с клеевой основой) в купюроприемник и покинул вышеуказанное помещение. После чего, к указанному терминалу, дата, подошла фио, с целью осуществления пополнения дебетовой карты, оформленной в наименование организации и, не подозревая о намерениях фио, поместила в купюроприемник денежные средства в размере сумма, а именно 1 купюру номиналом сумма, однако из-за установленного фио вышеуказанного устройства, в сейф банк банкомата сумма в размере 5 000 не поступила, в связи с чем на счет последней, денежные средства не зачислились, о чём фио оставила обращение № 3966633426 в службу поддержки наименование организации, на основании которого дата фио денежные средства в размере сумма были возвращены, путём зачисления ей на счёт из средств, принадлежащих наименование организации. Далее фио, действуя в продолжении своего преступного умысла, вернувшись в неустановленное дознанием время, но не позднее время дата к данному терминалу, удостоверившись, что в купюроприемнике имеется застрявшая купюра (ранее внесенная фио), приклеившаяся к установленному им устройству, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, извлек указанную купюру при помощи двух заранее приготовленных пластиковых карт, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие наименование организации, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб в размере сумма.

Он же, (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, (фио), в неустановленное дознанием время, но не позднее время дата, будучи осведомленным о способе хищения денежных купюр, помещаемых в устройство приёма банкнот терминала, зная его конструкцию, используя заранее изготовленное устройство в виде пластиковой накладки с клеевой основой, которая позволяет удерживать купюры вставляемые в модуль приема купюр терминала (купюроприемник), в связи с чем не вся вносимая сумма поступала в сейф банк банкомата, находясь в помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, где на первом этаже установлен терминал по приему платежей № 501032, принадлежащий наименование организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью обогащения, подошел к данному терминалу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись несовершенством технической конструкции терминала, установил вышеуказанное устройство (накладку с клеевой основой) в купюроприемник и покинул вышеуказанное помещение. После чего, к указанному терминалу, дата примерно в время, подошёл фиоо., с целью осуществления пополнения дебетовой карты, оформленной в наименование организации и, не подозревая о намерениях фио, поместил в купюроприемник денежные средства в размере сумма, а именно 5 купюр номиналом сумма каждая, однако из-за установленного фио вышеуказанного устройства, в сейф банк банкомата денежная сумма в размере 25 000 не поступила, в связи с чем на счет последнему, не зачислилась, о чём фиоо. оставил обращение № 403122185 в службу поддержки наименование организации, на основании которого дата фиоо. денежные средства в размере сумма были возвращены, путём зачисления ему на счёт из средств, принадлежащих наименование организации, затем дата фиоо. денежные средства в размере сумма были возвращены, путём зачисления ему на счёт из средств, принадлежащих наименование организации. Далее фио, действуя в продолжении своего преступного умысла, вернувшись в неустановленное дознанием время, но не позднее время дата к данному терминалу, удостоверившись, что в купюроприемнике имеется застрявшие купюры (ранее внесенные фиоо.), приклеившиеся к установленному им устройству, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, извлек указанные купюры при помощи двух заранее приготовленных пластиковых карт, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие наименование организации, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб в размере сумма.

Он же, (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, (фио), в период времени с дата по дата, более точное время дознанием не установлено, будучи осведомленным о способе хищения денежных купюр, помещаемых в устройство приёма банкнот терминала, зная его конструкцию, используя заранее изготовленное устройство в виде пластиковой накладки с клеевой основой, которая позволяет удерживать купюры вставляемые в модуль приема купюр терминала (купюроприемник), в связи с чем не вся вносимая сумма поступала в сейф банк банкомата, находясь в помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, где на первом этаже установлен терминал по приему платежей № 501032, принадлежащий наименование организации, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью обогащения, подошел к данному терминалу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись несовершенством технической конструкции терминала, установил вышеуказанное устройство (накладку с клеевой основой) в купюроприемник и покинул вышеуказанное помещение. После чего, к указанному терминалу, дата подошёл фио, с целью осуществления пополнения дебетовой карты, оформленной в наименование организации и, не подозревая о намерениях фио, поместил в купюроприемник денежные средства в размере сумма, а именно 1 купюру номиналом сумма, однако из-за установленного фио вышеуказанного устройства, в сейф банк банкомата денежная сумма в размере 5 000 не поступила, в связи с чем на счет последнему, не зачислилась, о чём фио оставил обращение № 410554655 в службу поддержки наименование организации, на основании которого дата фио денежные средства в размере сумма были возвращены, путём зачисления ему на счёт из средств, принадлежащих наименование организации. Далее фио, действуя в продолжении своего преступного умысла, вернувшись в неустановленное дознанием время, но не позднее время дата к данному терминалу, удостоверившись, что в купюроприемнике имеется застрявшая купюра (ранее внесенная фио), приклеившаяся к установленному им устройству, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, извлек указанную купюру при помощи двух заранее приготовленных пластиковых карт, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие наименование организации, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб в размере сумма.

В ходе дознания фио было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката. Постановлением дознавателя от дата ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено.

фио, адвокату, прокурору, потерпевшему направлено уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и производстве дознания в сокращенной форме.

Дознание по данному уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

Условия, приведенные в ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется. Самооговора не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый фио подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а также согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с соблюдением правил особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство также заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, добавив, что в содеянном раскаивается. Также в судебном заседании подсудимый фио пояснил, что согласен с предъявленным потерпевшим наименование организации гражданским иском только в части причиненного потерпевшему вреда в размере сумма, в части требований потерпевшего наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма за замену модуля, гражданский иск не признал, полагал, что потерпевший не доказал как сам факт повреждения данного модуля в результате действий подсудимого так и размере заявленного ущерба.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, фио так же разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, не применяется положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего наименование организации в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, судебного разбирательства предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия фио по каждому из 7 (семи) преступлений, совершенных (дата, дата, дата, дата, в период с дата по дата, дата и в период с дата по дата) в отношении наименование организации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: фио ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, со слов работает курьером, холост, иждивенцев не имеет, на учете в ПНД, НД не состоит, является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, инвалидностей не имеет.

Разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, род занятий, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении фио наказания суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления (7 эпизодов) относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, со слов работает курьером, холост, иждивенцев не имеет, на учете в ПНД и НД не состоит, является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний в том числе «инсулиннозависимым сахарным диабетом 2 типа с поражением почек», инвалидностей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, возраст подсудимого дата, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний в том числе «инсулиннозависимым сахарным диабетом 2 типа с поражением почек».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пункты 14, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от дата "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ - предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ - наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, в целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания судом не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. Обстоятельства, препятствующие назначению наказания условно, указанные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судам разъяснено, что указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При назначении виновному наказания суд не связан с мнением сторон. В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда, исходя из его исключительных полномочий по осуществлению правосудия, установленных Конституцией Российской Федерацией и ч. 1 ст. 29 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ судом не установлено. Признанные судом смягчающие обстоятельства не носят исключительный характер.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступления, совершенные подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего наименование организации - фио, суд считает подлежащим удовлетворению в части возмещения стоимости похищенного имущества и полагает необходимым взыскать с подсудимого фио в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма.

Вместе с тем, по смыслу закона, выраженному в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам", следует, что к подлежащему возмещению имущественному вреду, помимо указанного в обвинении, относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления и не требовали самостоятельной квалификации по ст. 167 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств, признанных доказанными следует, что фио совершал кражи денежных купюр, помещаемых в устройство приёма банкнот терминала по приему платежей № 501032, принадлежащего наименование организации,, используя заранее изготовленное устройство в виде пластиковой накладки с клеевой основой, которая позволяет удерживать купюры вставляемые в модуль приема купюр терминала (купюроприемник), при этом потерпевшим в рамках уголовного дела заявлены исковые требования в размере сумма за замену поврежденного модуля, при этом потерпевшим доказательства финансового характера, подтверждающие расходы, понесенные на восстановление поврежденного имущества, не представлены.

Учитывая, вышеуказанные разъяснения и отсутствие документов, подтверждающих несение потерпевшим наименование организации затрат на замену модуля приема купюр терминала (купюроприемника) на сумму сумма, суд полагает необходимым, оставить исковые требования в указанной части без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с исковыми требованиями в указанной части в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении 7 (семи) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод дата) в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 10 (десяти) % заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 19.08.телефон.08.2024 года) в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 10 (десяти) % заработной платы в доход государства ежемесячно,

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 13.09.телефон.09.2024 года) в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 10 (десяти) % заработной платы в доход государства ежемесячно,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 (десяти) % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным, установить осужденному испытательный срок на 2 (ДВА) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, один раз в месяц в установленный для этого день.

Гражданский иск представителя потерпевшего наименование организации - фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму сумма удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма.

Гражданский иск представителя потерпевшего наименование организации - фио в части возмещения ущерба на сумму сумма оставить без рассмотрения, признав за наименование организации право на обращение с исковыми требованиями в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск СD-R Verbatim 700 MB 52x80 min № A3130VCI5053705LH с видеозаписями c камер видеонаблюдения, расположенных в помещении наименование организации, расположенном по адресу: адрес – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья фио