Дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации п. Горшечное 23 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка Горшеченского судебного района Курской области Булгаков И.В., при секретаре Некрасовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Горшеченского района Курской области Шадрова А.Е.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО3, защитника-адвоката Парамоновой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, образование среднее, невоеннообязанной, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
Преступление подсудимая ФИО3 совершила при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя проходила мимо дома, принадлежащего <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, где у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> и против ее воли для того, чтобы переночевать. ФИО3 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что <ФИО1> не давала ей согласия заходить в свое жилище, а также осознавая, что своими действиями она нарушает неприкосновенность жилища <ФИО1> и общепринятые нормы поведения в обществе, желая этого, подошла к оконной раме жилого дома <ФИО1>, расположенному по указанному выше адресу, после чего вопреки действующему на территории Российской Федерации законодательству (ст. 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе приникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения») осознавая незаконность своих действий, не имея никакого разрешения на нахождение в данном жилом доме, и осознавая, что действует вопреки воли и согласия <ФИО1>, действуя умышленно, через оконной проем проникла в жилище последней, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Парамонова Е.А. поддержала заявленное подсудимой ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО2> и потерпевшая <ФИО1> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ - по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1). В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч. 2). Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой ФИО3, считает возможным его удовлетворить, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку: - подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением; - осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником; - санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ не предусматривает возможность назначения судом лицу, совершившему данное преступление, наказания в виде лишения свободы; - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора судом без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО3 обоснованно, имело место, совершено подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицируется судом: по ч. 1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При определении вида и размера назначаемого подсудимой ФИО3 наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи: не судима, не замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, не состоит.
В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает: явку с повинной, содержащуюся в документе, именуемом объяснение (л.д. 37), так как указанный документ был написан подсудимой добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в нем она сотрудникам полиции подробно указывала об обстоятельствах совершенного преступления, которые в полной мере не были им известны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, она в ходе предварительного следствия давала полные и признательные показания о совершенном ею преступлении, способе и обстоятельствах его совершения, что подтверждается материалами уголовного дела, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, поскольку как было установлено в судебном заседании подсудимая принесла свои извинения потерпевшей за содеянное.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 в отношении совершенного ею преступления суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 п. 1.1 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного считает признать ФИО3 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд считает фактически способствовало подсудимой совершению рассматриваемого преступления, что также в судебном заседании подтвердила подсудимая ФИО3
С учетом изложенного выше, а также влияния наказания на исправление подсудимой ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3, не имеющей основного места работы наказание в виде исправительных работ, которое в соответствии со ст. 50 УК РФ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде исправительных работ, которые предусмотрены ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. При определении срока наказания ФИО3 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ. С учетом изложенного выше, каких-либо предусмотренных законом оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, суд не находит.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> межрайонного следственного отдела СУ СК России по <АДРЕС> области куртку светлого цвета, куртку темного цвета, как не представляющие ценности и не востребованные сторонами подлежат уничтожению; отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку белого цвета, со следом пальца руки подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10%.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> межрайонного следственного отдела СУ СК России по <АДРЕС> области: куртку светлого цвета, куртку темного цвета, отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенный на подложку белого цвета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно того, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшей.
Мировой судья: И.В. Булгаков