На печать задавать стр. 1-7

Дело № 1-20/2023 УИД 66MS0023-01-2023-003200-38 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района Дубровская Т.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузьминой В.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Филимоновой О.С., при секретаре судебного заседания Шартдинове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколированияуголовное дело в отношении ФИО4 <ДАТА>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ; 2) <ДАТА>.06.2020 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА3> к 400 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района от <ДАТА5> неотбытое наказание заменено на 1 месяц 12 дней лишения свободы, <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания,

под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 17:30 ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где на почве личных неприязненных отношений со ФИО1 учинил конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО1 угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 <ДАТА7> около 17:30, находясь в комнате квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нравственных и моральных страданий ФИО1, и желая их наступления, будучи озлобленным и агрессивно настроенным по отношению к потерпевшей, подошел к дивану в указанной комнате, на котором находилась ФИО1 в положении лежа на спине, и умышленно с силой нанес потерпевшей кулаками обеих рук не менее одиннадцати ударов в область лица, головы, туловища, рук, ног, чем причинил ФИО1 сильную физическую боль, при этом ФИО4 умышленно высказывал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей, а именно: «Я тебя убью». После чего ФИО4, не оставляя своего преступного умысла, умышленно с силой взял руками шею потерпевшей, а именно в подчелюстной области, и с силой стал сдавливать пальцами рук шею потерпевшей, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль, при этом ФИО4 умышленно высказывал слова угрозы убийством в адрес потерпевшей, а именно: «Я тебя убью». Учитывая противоправное поведение ФИО4, сложившуюся обстановку, неприязненные отношения, видя бурное проявление злобы, агрессии, ненависти и непосредственные действия последнего, направленные на осуществление угрозы, и в подтверждение угроз убийством ФИО4 причинил ФИО1 телесные повреждения, душил ее, чем последней затруднял дыхание, в результате чего потерпевшая действия ФИО4 воспринимала реально, как угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, на сегодняшний день обстоятельства помнит плохо, помнит лишь, что между ним и потерпевшей ФИО1, которая является его сожительницей, с которой он проживает около 10 лет, произошел конфликт, в ходе которого он избил ее, наносил удары кулаками в область лица, тела, душил ее, высказывал угрозу убийством. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 278 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так в ходе дознания ФИО4 показал, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с сожительницей ФИО1 около 10 лет, ведут совместное хозяйство. Они со ФИО1 часто употребляют алкогольные напитки, он не считает, что у него имеется зависимость, также не считает, что ему необходима помощь врачей. Ранее у них со ФИО1 неоднократно происходили словесные конфликты, в ходе которых несколько раз он наносил ей телесные повреждения. <ДАТА7> он и ФИО1 находились дома, занимались домашними делами, ближе к вечеру стали выпивать спиртные напитки - пиво. Потом у них произошел словесный конфликт. Она легла на диван спать, времени было около 17:30. Он затаил обиду на ФИО1 после произошедшего конфликта, в связи с чем подошел к ней и нанес ей с силой кулаками обеих рук удары в область лица, губ, глаз, правой и левой щеки, носа, лба, в область головы, в область рук, плеч, спины, ног, при этом он кричал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «я тебя убью», он был зол на ФИО1, на ее просьбы он не реагировал. Потом он схватил ее двумя руками за шею и стал душить. При этом он кричал в ее адрес слова угрозы убийством, что он ее убьет. Видя, что ФИО1 задыхается, он ее отпустил. Пошел в другую комнату и лег спать на пол. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его доставили в ОП <НОМЕР>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные показания ФИО4 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они являются более точными. Помимо собственных признательных показаний ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Так потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в результате произошедшего конфликта, когда она легла на диван, ее сожитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить ей удары кулаками в лицо, в голову, стал душить ее, кричал, что убьет ее, она задыхалась, не могла дышать, воспринималаугрозу убийством реально, думала, что он ее убьет. Более подробно обстоятельства не помнит, так как прошло много времени.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе дознания. Так ранее потерпевшая указала, что с ФИО4 проживает совместно около 10 лет, ведут совместное хозяйство. 17.03.2022 они находились дома, занимались домашними делами, после чего стали распивать спиртные напитки - пиво, объемом 1 литр. В ходе общения и распития спиртных напитков у них с ФИО4 произошел словесный конфликт. Времени было около 17:30. Затем она легла спать на диван, хотела не конфликтовать с ФИО4 В этот момент ФИО4 подошел к ней, она лежала на спине, и неожиданно для нее с силой нанес ей кулаками обеих рук удары по лицу, а именно в область глаз, губ, лба, правой и левой щеки, в область носа, в область головы, от его ударов она уворачивалась, в результате чего, он нанес ей кулаками рук с силой удары в область плеч, рук, спины, в область ног, в общем он ей нанес не менее одиннадцати ударов. От всех ударов она испытывала сильную физическую боль. Она плакала, просила его ее не трогать, он не реагировал на ее просьбы. ФИО4 наносил ей удары с жестокостью, при этом он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно он кричал неоднократно «я тебя убью». Слова угрозы убийством со стороны ФИО4 в свой адрес она воспринимала реально, она боялась, что ФИО4 ее убьет, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, она не знала, что у него на уме, он был решительно настроен по отношению к ней, он физически ее сильней, бил ее с жестокостью на ее просьбы ее не трогать, он не реагировал. Глаза у него были красные, дикие. После чего ФИО4 неожиданно для нее с силой схватил ее двумя руками за шею и стал с силой сдавливать руки на шее, затрудняя ей дыхание, при этом он кричал неоднократно в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «я тебя убью». Она угрозу убийством со стороны ФИО4 восприняла реально, она думала, он ее задушит, душил он ее с силой, она хрипела, не могла дышать, чувствовала удушье. Она боялась за свою жизнь. Она думала он ее убьет. В какой-то момент она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то ФИО4 рядом с ней не было. Она встала с дивана, у нее кружилась голова, болело все тело. Из губ шла кровь. Она посмотрела в зеркало и увидела, что под челюстью в районе шеи у нее синяки, шея болела очень сильно. Она прошла в другую комнату и увидела, что на полу спал ФИО4 Она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Они забрали ФИО4 Так же она позвонила в скорую помощь, она себя очень плохо чувствовала. Не могла ходить, так как у нее кружилась голова, тело все ныло. По факту причинения ей телесных повреждений, она неоднократно звонила в полицию. 18.03.2022 она обратилась сама в ЦГБ № 7, далее она лечилась самостоятельно дома, мазала мазью синяки, пила таблетки. Более она в медицинские учреждения не обращалась. Нос у нее поболел, потом прошел. По факту носа в медицинские учреждения она не обращалась. На данный момент она с ФИО4 проживает совместно. Эти показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании, пояснив, что они более точные.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 Управления МВД России по городу Екатеринбургу, в его должностные обязанности входит: выявление, раскрытие преступлений, а также профилактика преступлений на обслуживаемом им административном участке. Он принимал участие в проверочных мероприятиях по факту причинения телесных повреждений гражданке ФИО1 и угрозы ей убийством сожителем ФИО4 Он выезжал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть по месту жительства ФИО1 В ходе беседы со ФИО1 последняя поясняла, что на протяжении долгого времени проживает в указанной квартире с сожителем ФИО4 На почве совместного распития алкогольной продукции у ФИО1 и ФИО4 часто происходят конфликты. Так, 17.03.2022 между ФИО1 и ФИО4 произошел очередной конфликт. Со слов ФИО1, 17.03.2022 около 17:30 она легла спать на диван, в этот же момент к ней подошел ФИО4 и кулаками обеих рук стал наносить ей удары по лицу, телу. Она просила ФИО4 ее не трогать, однако последний на ее просьбы не реагировал, продолжал наносить ей удары. В это же время, когда ФИО4 избивал ее, он ей неоднократно высказывал угрозы ее убить. Данные высказывания и угрозы ФИО1 воспринимала реально, потому что ФИО4 не переставал наносить ей удары, был очень зол и жесток по отношению к ней. Со слов ФИО1, в какой-то из моментов, ФИО4 схватил ее за шею двумя руками и начал душить, высказывая при этом слова угрозы убийства. От действий ФИО4 ФИО1 начала задыхаться и потеряла сознание. Придя в себя, ФИО1 обнаружила, что из ее губ идет кровь, а также на шее появились синяки, были болевые ощущения. Кроме того, им был произведен осмотр места происшествия - квартиры, в которой произошли события. Сам он видел телесные повреждения на теле ФИО1: гематомы, ссадины на лице и шее, эти повреждения он лично зафиксировал на фото. В ходе работы по материалу был опрошен ФИО4, который пояснил, что, действительно, 17.03.2022 между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого он нанес ФИО1 множество ударов в область лица, головы, плеч, спины и ног, а также душил последнюю, пока она не начала терять сознание. По ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО6 Так свидетель ФИО6 в ходе дознания показал, что он проходит службу в должности полицейского батальона 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение преступлений, правонарушений. Так, 18.03.2023 он нес службу в составе АП-828 на территории обслуживания ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. В 16:20 по поручению оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу с целью проверки информации по факту причинения телесных повреждений сожителем, он выехал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась гражданка ФИО1, она была очень взволнована, встревожена и напугана. Лицо у ФИО1 было опухшее, красное, у нее были видны множественные ссадины в области лица, головы, в области шеи, а именно под челюстью, на губах имелась кровь. На вопрос, что произошло, ФИО1 рассказала, что ее избил сожитель ФИО4, душил ее за шею, в ходе нанесения побоев угрожал ее убить. ФИО1 была очень взволнована, когда рассказывала о произошедших событиях, по ее поведению и внешнему виду было очевидно, что она очень напугана. С гражданки ФИО1 было отобрано объяснение. Заявление по факту причинения ей телесных повреждений писать отказалась.

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают также письменные доказательства: - рапорт оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 17:50 поступило сообщение о том, что по адресу: ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> в алкогольном состоянии избивает и чуть не задушил; - рапорт оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 21:30 поступило сообщение о том, что по адресу: ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> после приезда полиции пришел муж, муж избил ее ранее; - рапорт оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 22:17 поступило сообщение о том, что по адресу: ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> отказ от госпитализации ФИО1. Диагноз ЗЧМТ, перелом носа, ушиб губы; - рапорт оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 12:05 из ЦГБ <НОМЕР> поступило сообщение о том, что по адресу: ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО2> диагноз: перелом спинки носа, ушиб лица, рана верхней губы; - рапорт оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 15:23 от <ФИО2> поступило сообщение о том, что по адресу: ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> в алкогольном опьянении избивает, чуть не задушил; - заявление ФИО1 от <ДАТА10>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, <ДАТА11> рождения, проживающего совместно с ней, который <ДАТА7> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> нанес ей телесные повреждения и высказал ей угрозу убийством; - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Осмотр произведен с участием потерпевшей, которая показала, как именно ФИО4 совершал в отношении нее противоправные действия; - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому у ФИО1 выявлены множественные кровоподтеки в области головы, в подчелюстных областях, в области туловища, конечностей, кровоизлияние под слизистую верхней губы, в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО4 в совершении преступления установленной и доказанной. При этом в основу приговора суд кладет последовательные признательные показания подсудимого ФИО4, показания потерпевшей ФИО1, показания свидетелей ФИО5, ФИО6 в части, касающейся описания внешнего вида потерпевшей, наличия у нее телесных повреждений, ее взволнованного состояния. Показания указанных лиц полностью подтверждаются объективными доказательствами, материалами уголовного дела. Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 в части, касающейся описания обстоятельств совершения преступления, поскольку очевидцами событий они не являлись и знают о случившемся со слов участников конфликта либо одного из них. Приведенные выше доказательства, за исключением отклоненных показаний свидетелей, полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, неофициальное место работы, устойчивые социальные связи, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах ФИО4 не состоит, но в октябре 2018 года проходил стационарное лечение у психиатра в связи психическим расстройством в результате употребления алкоголя, амбулаторно-поликлиническое отделение не посещал. Согласно заключению комиссии экспертов по результатам проведения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 не страдал каким-либо психическим расстройством в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 ранее судим за преступления небольшой тяжести, совершенные в отношении той же потерпевшей, судимость на момент совершения нового преступления не снята в установленном законом порядке и не погашена, рецидива не образует. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 сообщил фактические обстоятельства совершения преступления сотруднику полиции в своих объяснениях еще до возбуждения уголовного дела, а в дальнейшем после возбуждения уголовного дела давал последовательные, признательные показания в ходе предварительного расследования, сообщал все детали произошедшего. На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает действия ФИО4, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: принесение им извинений потерпевшей ФИО1 после случившегося и в ходе судебного заседания. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО4 Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей. Более того, сам подсудимый пояснил суду, что если бы он не употреблял алкоголь, то подобное деяние не совершил. Состояние опьянения, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая конституционный принцип индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо обстоятельства в данном конкретном случае исключительного характера не носят и степень общественной опасности содеянного не уменьшают. Не находит суд оснований и для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом того, что назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления, правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом участвовали адвокаты по назначению дознавателя, им выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение. Данные расходы в силу ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Согласно положениям ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом имущественного положения подсудимого, а также того обстоятельства, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, дело рассмотрено в общем порядке не по его инициативе, суд считает возможным освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, отнести их на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению - отменить. Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Т.Н.Дубровская