РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Лесосибирск

Мировой судья судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края Лапина О.В., при секретаре судебного заседания Классиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/96/2023 (УИД 24MS0096-01-2023-002432-08) по иску Акционерного общества « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк", обращаясь с иском к ФИО2, мотивирует свои требования тем, что 22 августа 2021 между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 5000 руб. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного Договора,Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор 11 августа 202 года, путем выставления Заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 5930,44 руб., из которых 4580,11 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1245,72 руб. - просроченные проценты; 104,61 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с Договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д. 4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтовой связью по известным суду адресам ( л.д.66, 67). Кроме того, в ходе судебного следствия по делу, судом установлено, что ФИО1 участником специальной военной операции не является, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу у суда не имеется ( л.д.48).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности ( л.д. 54), также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. ( л.д. 78 ). Представил ходатайство о прекращении дела в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку ранее вынесен судебный приказ, который не был отменен, в связи с чем, имеет место повторное обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям. Кроме того, в судебном заседании от 04 сентября 2023 года исковые требования признал частично, в части выплаты основного долга, в части начисленных процентов с иском не согласился. Также указал, что ФИО1 является участком боевых действий СВО , в связи с чем невозможно рассмотреть дело про существу.

Представитель третьего лица ОСП по г. Лесосибирску в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. ( л.д.69)

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, в сети Интернет, и стороны по делу имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ххх2021 года между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 5000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, осуществлял кредитование счета, то есть надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор 11 августа 2022, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком и составлял 5930, 44 руб. Ответчику предложено в течение 30 календарных дней оплатить задолженность, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с чем, АО « Тинькофф Банк» обратился в суд о вынесении судебного приказа 09 сентября 2022 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте ( л.д. 49) , исследованного судом гражданского дела № 02-2434/96/2022, и.о. мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО « Тинькофф Банк» с ФИО1, суммы задолженности по договору кредитной карты № ***, судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 6130, 44 рубля (.л.д. 30, гражданское дело № 02-2434/96/2022). В связи с поступившими возражениями ФИО1 на вынесенный судебный приказ ( л.д. 33 гражданское дело № 02-2434/96/2022), мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края 19 октября 2023 года судебный приказ был отменен. Разъяснено право истца на обращение в суд в порядке искового судопроизводства ( л.д. 36 гражданское дело № 02-2434/96/2022).

На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 5930, 44 руб., из которых 4580,11 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1245,72руб. - просроченные проценты; 104,61 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверен судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у него задолженности в указанном размере.

Ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный приказ от 15 сентября 2023 года был отменен, в связи с поступившими возражениями, в связи с чем, истец реализовал свое право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" в полном объеме и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 5930, 44 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО "Тинькофф Банк", связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 400 рублей. Исходя из расчета: 5930, 44 рублей * 4 %= не менее 400 рублей)

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ***) в пользу Акционерного общества « Тинькофф Банк» (ИНН ***) задолженность по договору кредитной карты № *** в размере 5930, 44 руб., в том числе, 4580,11 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1245,72 руб. - просроченные проценты, 104,61 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с Договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего 6330, 44 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня изготовления через судебный участок № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края.

Мировой судья О.В. Лапина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.