Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело 1-12/2025 УИД 52MS0178-01-2024-004325-66

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Нижний Новгород

Мировой судья судебного участка № 9 <АДРЕС> судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгорода <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Осетия - Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, до содержания под стражей трудоустроенного в ООО «Валдберис» сборщиком, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 41, квартира 68, фактически проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 17/2, квартира 221, содержащегося под стражей с 21.10.2024 года, судимого: - 29.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 189 района <АДРЕС> города <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 09.08.2024 года. - 26.12.2024 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Зареченского судебного района города <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2024 года около 20 часов 31 минуту, более точное время не установлено, <ФИО3>, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 3Д, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Прокси Трейд». <ФИО3> находясь в вышеуказанных месте и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил со стеллажа принадлежащий ООО «Прокси Трейд» товар, а именно: 1 банку детской смеси NUTRION 2 PREMIUM, 600 грамм, стоимостью 839 рублей 99 копеек, 1 банку детской смеси NUTRION напиток JUN.3, 600 грамм, стоимостью 1 099 рублей 01 копейка, 1 банку смеси NUTRION напиток JUN.4, 600 грамм, стоимостью 1 099 рублей 01 копейка, всего товара на сумму 3 038 рублей 01 копейка, причинив тем самым ООО «Прокси трейд» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное <ФИО3> положил в сумку, которая была при нем, не оплатив за товар, вышел за кассовую зону и скрылся с похищенным с места совершения преступления. В последствии похищенным <ФИО3> распорядился по своему усмотрению, оставил себе. Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, 17.08.2024 года около 21 часа 01 минуты, более точное время не установлено, <ФИО3>, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> шоссе, дом 23, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг». <ФИО3> находясь в вышеуказанных месте и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил со стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: 1 банку детской смеси NАN 3, 800 грамм, стоимостью 1 429 рублей 00 копеек, 1 банку детской смеси NAN 4, 800 грамм, стоимостью 1 429 рублей 00 копеек, 1 банку смеси NAN 2 OPTIPRO с 6 месяцев, 800 грамм, стоимостью 1 079 рублей 00 копеек, всего товара на сумму 3 937 рублей 00 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное <ФИО3> положил в сумку, которая была при нем, не оплатив за товар, вышел за кассовую зону и скрылся с похищенным с места совершения преступления. В последствии похищенным <ФИО3> распорядился по своему усмотрению, оставил себе. Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, 12.10.2024 года около 20 часов 24 минут, более точное время не установлено, <ФИО3>, пришел в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: Канавинский район, город Нижний Новгород, улица <АДРЕС> Маркса, дом 7А, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО ТД «Перекресток». <ФИО3> находясь в вышеуказанных месте и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил со стеллажа принадлежащий АО ТД «Перекресток» товар, а именно: 3 банки детской смеси NUTRION комфорт1, 900 грамм, стоимостью 1 550 рублей 22 копейки за 1 банку на сумму 4 650 рублей 66 копеек, 3 банки детской смеси NUTRION комфорт 2 800 грамм, стоимостью 1 431 рубль 28 копеек за 1 банку на сумму 4 293 рубля 84 копейки, всего на сумму 8 944 рубля 50 копеек, причинив тем самым АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное <ФИО3> положил в сумку, которая была при нем, не оплатив за товар, вышел за кассовую зону и скрылся с похищенным с места совершения преступления. В последствии похищенным <ФИО3> распорядился по своему усмотрению, оставил себе. Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, 12.10.2024 года около 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, <ФИО3>, пришел в магазин «Перекресток Евро», расположенный по адресу: Канавинский район, город Нижний Новгород, бульвар <АДРЕС>, дом 10Б, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО ТД «Перекресток». <ФИО3> находясь в вышеуказанных месте и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил со стеллажа принадлежащий АО ТД «Перекресток» товар, а именно: 4 банки детской NAN г/а, 800 грамм, стоимостью 1 385 рублей 16 копеек за 1 банку на общую сумму 5 540 рублей 64 копейки, причинив тем самым АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное <ФИО3> положил в сумку, которая была при нем, не оплатив за товар, вышел за кассовую зону и скрылся с похищенным с места совершения преступления. Впоследствии похищенным <ФИО3> распорядился по своему усмотрению, оставил себе. Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, 21.10.2024 года около 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, <ФИО3>, пришел в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: Канавинский район, город Нижний Новгород, улица <АДРЕС> Маркса, дом 7А, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО ТД «Перекресток». <ФИО3> находясь в вышеуказанных месте и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил со стеллажа принадлежащий АО ТД «Перекресток» товар, а именно: 1 банку детской NUTRILON, комфорт1, 900 грамм, стоимостью 1 550 рублей 22 копейки, 1 банку детской смеси NUTRILON, комфорт2, 800 грамм, стоимостью 1 431 рубль 28 копеек, всего товара на сумму 2 816 рублей 44 копейки. Похищенное <ФИО3> положил в сумку, которая была при нем, не оплатив за товар, вышел за кассовую зону и с похищенным товаром направился к кассе и, минуя кассовую зону, проследовал на выход. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО ТД «Перекресток» <ФИО3> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Похищенное было изъято. Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения обвинения государственным обвинителем подсудимый <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении каждого из пяти преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Признание подсудимым <ФИО3> своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимого данное ходатайство <ФИО3> поддержал, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Представители потерпевших ООО «Агроторг» <ФИО6>, АО «ТД «Перекресток» <ФИО7>, ООО «Прокси Трейд» <ФИО8> извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым согласны на рассмотрение в особом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые мировой судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая вину <ФИО3> доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует:

- по преступлению от 17.08.2024 года (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Прокси Трейд» в магазине «Пятерочка») по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по преступлению от 17.08.2024 года (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка») по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по преступлению от 12.10.2024 года (по факту хищения имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» в магазине «Перекресток») по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по преступлению от 12.10.2024 года (по факту хищения имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» в магазине «Перекресток Евро») по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. - по преступлению от 21.10.2024 года (по факту хищения имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» в магазине «Перекресток») по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении <ФИО3> наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Совершенные <ФИО3> преступления относятся к категории небольшой тяжести, одно из которых носит неоконченный характер, <ФИО3> на момент совершения преступлений судим, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит, холост, проживает без регистрации брака с девушкой, которой характеризуется положительно, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении престарелую бабушку, имеющую заболевание, мать, несовершеннолетних братьев и сестер.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из пяти преступлений суд признает в соответствии с п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Вопреки доводам защитника, суд не признает по всем эпизодам преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, поскольку активным способствованием раскрытию и расследованию преступления является предоставление лицом следственным органам информации по делу, ранее им неизвестной, и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Тот факт, что в ходе предварительного расследования <ФИО3> давал признательные показания по поводу совершенных им преступлений, не могут быть расценены, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Оснований для признания данных обстоятельств в качестве активного способствования расследования преступления оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений ранее не известным сотрудникам правоохранительных органов и подлежащих доказыванию, <ФИО3> не сообщил, его действия по хищению были зафиксированы на камеры наблюдения, установленные в магазинах, на которых были зафиксированы действия <ФИО3> в момент совершения преступлений. Также суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам преступлений на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у <ФИО3> детей, в том числе малолетних, что подтверждается копией его паспорта. Сам <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что отцовство в отношении ребенка не устанавливал, совместно с ребенком не проживает. При таких обстоятельствах, оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести. Кроме того, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных <ФИО3> преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, его личность, характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, по правилам части 2 статьи 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание, что оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, при этом не находя оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ. При определении размера наказания мировой судья также руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ мировой судья не применяет, поскольку судом не избран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО3>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Судом установлено, что <ФИО3> судим по приговору мирового судьи судебного участка № 189 района <АДРЕС> города <АДРЕС> от 28.07.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен. Кроме того, судом установлено, что <ФИО3> 26.12.2024 года был осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Зареченского судебного района города <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Указанный приговор в законную силу не вступил, штраф не оплачен.

Исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Принимая во внимание, что <ФИО3> совершил все пять преступлений до вынесения в отношении его приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Зареченского судебного района города <АДРЕС> от 26.12.2024 года, который на момент рассмотрения дела в законную силу не вступил, суд назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Зареченского судебного района города <АДРЕС> от 26.12.2024 года, определяя окончательно наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ и штрафа, не усматривая с учетом установленных обстоятельств и данных о личности <ФИО3> достаточных оснований для назначения наказания путем поглощения менее строго наказания более строгим, а также путем частичного сложения.

В ходе судебного заседания установлено, что по настоящему делу <ФИО3> избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на основании постановления <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> Новгорода от 23.10.2024 года. Фактически он был задержан 21.10.2024 года. Суд полагает необходимым зачесть срок задержания <ФИО3> в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 21.10.2024 года по 22.10.2024 года и срок содержания под стражей в период с 23.10.2024 года по 23.01.2025 года в срок отбытия наказания в виде обязательных работ с учетом ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное наказание, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ. Основания к избранию в отношении подсудимого иной меры пресечения не усматривается. Вместе с тем, в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства мировой судья находит возможным избрать в отношении <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Прокси Трейд» от 17.08.2024 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от 17.08.2024 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО ТД «Перекресток» магазин «Перекрёсток» от 12.10.2024 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО ТД «Перекресток» магазин «Перекрёсток Евро» от 12.10.2024 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО ТД «Перекресток» от 21.10.2024 года) в виде обязательных работ на срок 180 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов и штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО3> в срок отбывания наказания в виде обязательных работ срок задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 21.10.2024 года по 22.10.2024 года, срок содержания под стражей в период с 23.10.2024 года по 23.01.2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить <ФИО3> от отбывания, назначенного наказание в виде обязательных работ в связи с его поглощением временем содержания под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ч. 3 ст. 72 УК РФ. Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения <ФИО3> в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободить из-под стражи в зале суда. Избрать <ФИО3> до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: копии товарных накладных, диск с записью - хранить в материалах уголовного дела, с вещественных доказательств: 1 банки детской смести NUTRILON комфорт 1, 900 грамм и 1 банки детской смести NUTRILON комфорт 2, 800 грамм - после вступления приговора в законную силу - снять все ограничения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Канавинский районный суд г. <АДРЕС> Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья (подпись) Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>