Решение по уголовному делу
Дело № 1-22/2025 УИД 47RS0071-01-2025-003208-14
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосновый Бор
Ленинградская область 25 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка №64 Ленинградской области Пронина Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Гладких А.Г., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 21.11.2025, при секретаре судебного заседания Прокопенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,
судимого: <ДАТА5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: В период времени с 22 час 35 мин по 22 час 57 мин 23.09.2025 ФИО3, находясь в торговом зале гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа 1 упаковку <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1 452 руб. 63 коп., 1 дезодорант <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 555 руб. 78 коп., 1 крем <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 755 руб. 79 коп., 2 зубные пасты <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 449 руб. 49 коп. каждая, всего на сумму 898 руб. 98 коп., 1 ополаскиватель <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 458 руб. 94 коп., 2 дезодоранта <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 336 руб. 89 коп. каждый, всего на сумму 673 руб. 78 коп., 1 дезодорант твердый <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 555 руб. 78 коп., всего товаров на общую сумму 5 351 руб. 68 коп., которые спрятал под одетую на нём одежду, после чего прошел на РКУ, где не оплатил находящийся при нем товар. После чего с места совершения преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудником охраны магазина <ФИО1>, похищенный товар был изъят. Т.е. ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Гладких А.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.130, 157). Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке. Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего, ФИО3 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель и потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда в отсутствие представителя потерпевшего (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ).
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.
Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, выразил раскаяние в содеянном, судим (ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) (л.д.105, 115-126), привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ч.2 ст.19.24 КоАП РФ) (л.д.105), <ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО3 наименее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в виде штрафа, обязательных работ), и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, в большей степени будет направлено на исправление ФИО3, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
При этом суд учитывает отсутствие предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ. Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - диск CD с видеозаписями от 23.09.2025 - подлежит хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (Шесть) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного, с ежемесячным удержанием 5 % из заработка в доход государства. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - диск CD с видеозаписями от 23.09.2025 - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, осуществляющему защиту ФИО3 в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, о чём вынести самостоятельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Сосновоборский городской суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка №64 Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья