Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило в судебный участок <ДАТА1> УИ <НОМЕР>
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА2> <АДРЕС> область
Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области Орлова С.Н.,
при секретаре Драловой Т.А,
с участием государственного обвинителя - помощника Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области Толстова О.С., потерпевшей <ФИО1>, защиты - адвоката Адвокатского кабинета Калининой О.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,
подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА5> рождения, родившегося <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого, - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<ДАТА7> постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области освобожден условно-досрочно сроком 1 год 1 месяц 7 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в вечернее время, около 22 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в кухне дома по адресу: <АДРЕС> Татарского района Новосибирской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил с <ФИО1> словесную ссору, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством <ФИО1>, но не на её убийство. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством <ФИО1>, но не на её убийство. ФИО2 <ДАТА9> в вечернее время, около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в кухне лома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Татарского района Новосибирской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил с <ФИО1> словесную ссору, в ходе которой ФИО2 стал высказывать в адрес последней слова угрозы убийством, говоря, что убьет её, при этом взяв в руки металлическую кочергу, стоящую возле отопительной печи, нанес ею 1 удар в теменную область головы с левой стороны, от чего <ФИО1> потеряла сознание и упала в дверном проеме между кухней и зальной комнатой. Высказанные в свой адрес слова угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально и испугалась их осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был возбужден и вел себя агрессивно, при этом нанес ей один удар в теменную область головы с левой стороны. По ходатайству ФИО2 дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, заявил о согласии с предъявленным обвинением и правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в обвинительном постановлении, не возражал против проведенной сокращенной формы дознания и рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о сокращенной форме дознания им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и последствия рассмотрения в связи с этим дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Калинина О.В. поддержала подсудимого и подтвердила, что ходатайство ФИО2 о сокращенной форме дознания заявил в его присутствии, добровольно и после консультации с последним, характер и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Толстов О.С., потерпевшая <ФИО1> не возражали против сокращенной формы дознания и рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оценив вышеизложенное и убедившись, что ФИО2 предъявленное обвинение признает и с ним согласен, в полной мере осознает правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также что отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме и препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, мировой судья пришел к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в настоящем случае соблюдены. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки лечебного учреждения о том, что подсудимый не состоит на психиатрическом и наркологическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, мировой судья считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного следствия, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При выборе вида и меры наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ мировой судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Принимая во внимание, что ФИО2 был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, мировой судья расценивает его объяснения как явку с повинной и учитывает ее в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 Поскольку подсудимый ФИО2 имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений и относит данное обстоятельство к обстоятельствам, отягчающим наказание, следовательно, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наряду с этим, мировой судья в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что было установлено в судебном заседании, и состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления. Самим подсудимым также подтверждается совершение рассматриваемого деяния вследствие употребления алкоголя.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает, что совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совокупность изложенных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вместе с тем мировой судья, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Мировой судья не находит из поведения подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным не назначать наказание с применением ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 8 (восемь) месяцев с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через мирового судью 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области.
Мировой судья подпись С.Н.Орлова
Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова
секретарь Т.А.Дралова
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района Новосибирской области.
Приговор вступил в законную силу «____» ____________2023 г.
Мировой судья С.Н.Орлова