Приговор по делу № 01-0005/1/2025 от 24.02.2025

УИД 16MS0165-01-2025-000084-38

Дело № 1-5/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года с.Муслюмово Муслюмовского района РТ

Мировой судья судебного участка № 1 по Муслюмовскому судебному району Республики Татарстан Закирова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муслюмовского района РТ Аскарова Л.К.,

подсудимого М.Р.З.,

защитника – адвоката Латыпова Р.М., представившего удостоверение №1930 ГУ МЮ РФ по РТ и ордер №407225 от 19 февраля 2025 года,

при секретаре судебного заседания Аюповой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

М.Р.З., … года рождения, уроженца д… Муслюмовского района ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с…, ул. …, д…, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера по старости, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

М.Р.З. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2, ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2024 года около 13 час. 10 мин., точное время дознанием не установлено, М.Р.З. находясь на территории фермы, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с…, ул…, д…, в ходе возникшего скандала, на почве личных неприязненных отношений, будучи агрессивным и обозленным, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений своему знакомому И.А.А., нанес последнему два удара деревянной палкой в область голени левой ноги. Согласно заключения эксперта № 1413 от 18 декабря 2024 года, у И.А.А. установлено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности, в средней трети левой голени, которая образовалась в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 1 суток до обращения за медицинской помощью, что подтверждается характером повреждения, данными медицинских документов, следовательно, не исключена возможность в срок 8 декабря 2024 года, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Таким образом, М.Р.З. совершил преступление, предусмотренное: п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый М.Р.З. вину в совершении указанного преступлений признал, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания, при этом не возражал против оглашения ранее данных им показаний в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показании подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 8 декабря 2024 года с 7 часов утра он находился вместе со своим внуком Ш.Р.И. на ферме в с. Муслюмово Муслюмовского района. Около 13 час. 06 мин., они с внуком увидели стадо овец, которое направлялось к его ферме. Они начали прогонять овец, чтобы те не шли к его ферме. Он знал, что данные овцы принадлежат И.А.А., поскольку овцы уже не в первый раз заходят на территорию его фермы и едят принадлежащее ему сено, которое заготовлено, в качестве корма для его скота. Они неоднократно говорили И.А.А., чтобы тот присматривал за стадом своих овец, однако, овцы продолжают заходить на территорию его фермы. Пока они гнали овец, он позвонил И.А.А. и сказал, чтобы тот забрал своих овец. Примерно в 13 час. 10 мин. на его ферму приехал И.А.А. Выйдя из машины И.А.А. открыл багажник, взял из багажника лопату и пошел в направлении его. И.А.А. нанес ему один удар лопатой в область локтя левой руки. После этого его внук Ш.Р.И., увидев это схватился за лопату И.И.И., а после повалил того на землю и они начали бороться и наносить друг другу удары. Увидев это, он открыл багажник своей автомашины и достал палку, а именно остаток черенка метлы. Когда И.А.А. лежал на земле, а его внук Ш.Р.И. был сверху, он нанес И.А.А. деревянным черенком два удара по его левой ноге и два удара по руке, по которой руке он нанес удары, он не помнит. После удара по руке И.А.А. отпустил лопату и он забрал ее. Далее они с Ш.Р.И. отпустили И.А.А., последний попросил свою лопату, но они тому данную лопату не дали, подумав, что он может в ответ набросится на них, а после выбросили данную лопату и палку, которой он наносил удары по ноге и руке И.А.А., возле фермы, рядом с местом где у них с И.А.А. произошла ссора. Слов угрозы убийством в адрес И.А.А. никто из них не высказывал. Лопатой ему ударов не наносили.

Позже, от участкового И.В.Ф. ему стало известно, что И.А.А. написал заявление в отношении него по факту нанесения тому побоев и прошел судебно-медицинскую экспертизу. Согласно заключению эксперта № 1381 от 9 декабря 2024 года, у И.А.А. были обнаружены телесные повреждения в виде раны на передней поверхности в средней трети левой голени, которые причинили легкий вред его здоровью. Данные телесные повреждения нанес он 8 декабря 2024 года около 13 час. 10 мин. находясь на территории фермы, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с…, …, д…. В ходе нанесения побоев И.А.А. он слов угрозы физической расправой не высказывал.

Свою вину, в причинении телесных повреждений И.А.А. в виде раны на передней поверхности в средней трети левой голени, которые причинили легкий вред его здоровью он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-34).

После оглашения показаний подсудимый М.Р.З. свои показания данные в ходе следствия подтвердил.

Иные лица участвующие в рассмотрении данного дела, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний потерпевшего И.А.А. следует, что 8 декабря 2024 года он находился у себя дома, занимался домашним хозяйством. Около 13 часов он решил поехать на территорию фермы расположенную по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.., ул…, д…, так как в одном из зданий у него имеются овцы. В 13 час. 08 мин. ему на сотовый телефон позвонил М.Р.З., у которого на территории фермы с… Муслюмовского района, расположено фермерское хозяйство, где тот содержит крупнорогатый скот. М.Р.З. сказал ему, что принадлежащее ему стадо овец, направляется к территории принадлежащего ему фермерского хозяйства. В тот момент он уже заезжал на территорию фермы с… Муслюмовского района. Когда он подъезжал к ферме М., он увидел, что М.Р.З. гонит стадо его овец, при этом двигаясь на своей автомашине марки «…». В это время от М.Р.З., на его сотовый телефон поступил звонок. Когда он ответил, М.Р.З. начал на него кричать, при этом он выражался грубо-нецензурной бранью, говорил слова: «я переломаю тебе ноги». Он понял из разговора, что М.Р.З. двигаясь на своей автомашине, не видит, что он едет за ним. По телефону он сказал М.Р.З., что он едет за ним и они остановились. Они находились на территории фермы с… Муслюмовского района, расположенной по вышеуказанному адресу, рядом с фермой принадлежащей М.Р.З., то есть на дороге между зданиями, данное место не огорожено, никакие указатели о принадлежности данного участка не установлены. Он вышел из своей автомашины. Из машины М.Р.З., вышли М.Р.З. и его внук Ш.Р.И., который после выхода из машины обошел его и встал сзади от него. Он был один и никакой угрозы для них не представлял Он понял, что М.Р.З. настроен агрессивно, по данной причине, испугавшись, он открыл багажник своей автомашины и достал находящуюся в нем лопату. Он сказал М.Р.З., чтобы он к нему не подходил и разговаривал на расстоянии. М.Р.З. шел к нему, вид у того был агрессивный, по данной причине он несколько раз махнул лопатой перед собой, для того, чтобы М.Р.З. к нему не подходил, при этом он ему сказал, чтобы он к нему не подходил, у него никакого умысла наносить удары лопатой М.Р.З. не было. Однако М.Р.З., несмотря на его предупреждения, подошел к нему слишком близко и он случайно ударил его по руке лопатой. Ш.Р.И. в это время кулаком правой руки нанес ему один удар в область волосистой части головы. Далее они вдвоем повалили его на землю, при этом он ударился об землю спиной и правой рукой. Ш.Р.И. удерживал его на земле, то есть он его обездвижил и подняться на ноги он не мог, а М.Р.З. отошел к своей машине и из багажника достал палку, похожую на трубу. Далее М.Р.З. удерживая в руках палку, которую достал из багажника своей машины, пошел по направлению к нему. Ш.Р.И. схватился за поясную часть его куртки и потянул в сторону его головы, в результате чего его куртка натянулась на его голову. У него получилось снять с себя куртку, когда он снимал с себя куртку, то случайно поясом куртки оцарапал себе шею, после чего Ш.Р.И. находился со стороны его головы, тот схватил его за одежду и потянул на себя, поэтому он не мог встать. М.Р.З. в это время нанес ему два удара палкой в область его левой ноги и два удара палкой в область левой руки, в результате чего он ощутил сильную физическую боль. Затем М.Р.З. со своим внуком Ш.Р.И. отошли от него, в ходе их ссоры они ему слов угрозы физической расправой не высказывали, он им также слов угрозы не высказывал. После того как они отошли от него, он встал с земли, поднял куртку и выпавшие из карманов предметы, а именно паспорт и телефон. Далее Ш.Р.И. и М.Р.З. сели в свою автомашину. Палку, которой М.Р.З. наносил ему побои и принадлежащую ему лопату, они бросили рядом со зданием фермы.

Далее он по телефону обратился в отдел МВД России по Муслюмовскому району. Позже приехали сотрудники полиции и с его участием осмотрели место происшествия, изъяли принадлежащую ему металлическую лопату и палку которой М.Р.З. наносил ему побои. Когда он находился в Муслюмовской ЦРБ ему оказали медицинскую помощь. На ноге из-за нанесенных ему М.Р.З. ударов образовалась рана, на которую медицинские работники наложили два шва. Позже от участкового уполномоченного полиции И.В.Ф., он узнал, что согласно проведенной судебно-медицинской экспертизе у него обнаружены телесные повреждения в виде раны на передней поверхности в средней трети левой голени. Данные телесные повреждения ему причинил М.Р.З. 8 декабря 2024 года, находясь на территории фермы, расположенной по адресу <...> д…(л.д. 27-28).

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.Р.И. следует, что с 8 декабря 2024 года он находился вместе со своим дедом М.Р.З. в с. …о Муслюмовского района, там у них имеются фермы, где они держат крупнорогатый скот. Около 13 час. 06 мин., они с дедом начали прогонять с территории их ферм овец, принадлежащих И.А.А. Они неоднократно говорили И.А.А., чтобы он присматривал за стадом своих овец, но он их не слушал. Пока они гнали овец, его дед позвонил И.А.А. и сказал, чтобы тот забрал своих овец, послеприехал И.А.А. Выйдя из машины тот открыл багажник, взял из багажника лопату и пошел в направлении его деда, он увидев это, схватился за его лопату и отобрал у того данную лопату, далее он вместе с дедом повалили И.А.А. на землю и стали бороться. Когда И.А.А. был сверху и наносил ему удары, дед нанес И.А.А. черенком лопаты несколько ударов по его ноге. Далее он его отпустил, он просил свою лопату, но он ему данную лопату не дал, подумав, что он может в ответ набросится на них, поэтому они бросили данную лопату и палку, которой его дед М.Р.З. наносил удары по ноге И.А.А., возле фермы, рядом с местом где у них произошла ссора с И.А.А. Слов угрозы убийством в адрес И.А.А. никто из них не высказывал. Лопатой он И.А.А. ударов не наносил. И.А.А. он не душил и его шеи не касался (л.д. 30).

С оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля подсудимый М.Р.З. согласился.

Достоверность сведений, сообщенных потерпевшим и свидетелем, сомнений не вызывает, их показания взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Согласно заключению эксперта № 1413 от 18 декабря 2024 года, у И.А.А. обнаружены следующие телесные повреждения в виде раны на передней поверхности в средней трети левой голени, которая образовалась в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета. Телесные повреждения, квалифицируются как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Также, у И.А.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменно-затылочной области справа, в правой дельтовидной области (в количестве 2х), на передней поверхности в верхней трети левого плеча (в количестве 2х), на задней поверхности в верхней трети левого предплечья, на внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 и 5 пястных костей, на наружной поверхности в средней трети правой голени, на задней поверхности в нижней трети правой голени, на задней поверхности в средней трети левого плеча и ссадин в проекции левой ветви нижней челюсти (в количестве 2х), в проекции левого угла нижней челюсти, на левой боковой поверхности в верхней трети шеи на уровне угла нижней челюсти, на левой боковой поверхности в верхней трети шеи на уровне угла нижней челюсти, на передней области левого колена, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 38-39).

Не доверять выводам эксперта ФИО1 у суда оснований не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключение эксперта содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно характера и степени тяжести телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, времени и механизма их образования. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, освещены экспертом. Заключение судебно-медицинской экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу.

Выводы данной экспертизы, как в части определения тяжести причиненного вреда, времени причинения повреждения, так и относительно механизма образования имевшихся у И.А.А. телесных повреждений, полностью согласуются с установленными в суде обстоятельствами.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, подтверждается исследованными в суде следующие письменными материалами уголовного дела:

- заявлением И.А.А. от 8 декабря 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности М.Р.З., который 8 декабря 2024 года находясь на территории фермы, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с..., ул…, д.., причинил ему телесные повреждения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности территории фермы, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.., ул.., д.. с фототаблицей, в ходе которого изъят остаток черенка от метлы (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра предметов от 13 января 2025 года, в ходе осмотрен деревянной палеи, а именно остатка от черенка метлы, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 8 декабря 2024 года;

- протоколом проверки показаний на месте от 15 января 2025 года, в ходе которого находясь на территории фермы, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с…, ул…., д…, М.Р.З. указал на место, где 8 декабря 2024 года около 13 час. 10 мин. он причинил И.А.А. телесные повреждения, деревянной палкой – остатком рукоятки метлы (л.д. 49-51).

Оценивая указанные доказательства обвинения в совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность М.Р.З. в его совершении, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Степень тяжести причиненного И.А.А. вреда здоровью определена на основании заключения эксперта, сомневаться в выводах которого, с учетом стажа работы и компетенции эксперта, у суда не имеется.

Суд находит доказанным применение М.Р.З. при умышленном причинении И.А.А. легкого вреда здоровью предмета, используемого в качестве оружия - деревянную палку (остатком рукоятки метлы). Кроме того, подсудимый М.Р.З. в ходе расследования и в суде не отрицал нанесение им телесных повреждений И.А.А. предметом - деревянной палкой (остатком рукоятки метлы) используемым в качестве оружия, а также степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, причиненного в результате его умышленных действий.

Суд считает, что при совершении преступления М.Р.З. действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В связи с вышеизложенным, оснований для прекращения в отношении М.Р.З.уголовного дела, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.6, 43, 60-62 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 58), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 60), отсутствие судимости (л.д. 54).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что М.Р.З. дал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, состояние его здоровья и его близких родственников, его преклонный возраст, а также то, что М.Р.З. осуществляет уход за престарелой матерью, которая является инвалидом I группы, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Достоверных доказательств об противоправном поведении потерпевшего, по делу не усматривается. Обстоятельства того, что инициатором конфликта был потерпевший, не нашли своего объективного подтверждения ввиду отсутствия каких-либо реальных оснований полагать, что в отношении М.Р.З. совершены какие-либо противоправные действия. Мотивом совершения преступления явилось не противоправное поведение потерпевшего, а внезапно возникшие в ходе конфликта с ним личные неприязненные отношения. При этом какой-либо угрозы со стороны потерпевшего И.А.А., от которого М.Р.З. пришлось бы защищаться, объективно не существовало, следовательно, действия подсудимого не являлись необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в преклонном возрасте, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ниже низшего предела за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Мировой судья не находит оснований для применения к М.Р.З. более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом личности подсудимого М.Р.З., возраста (66 лет), его материального положения, не вызывающего сомнения в исполнимости данного вида наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного и имущественного положения осужденного и его семьи.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступление, совершенное М.Р.З. относится, согласно ч. 2, ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6, ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении М.Р.З. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который является пенсионером, имеет низкий доход, наличие на его иждивении супруги, а также престарелой матери, которая является инвалидом I группы, состояние здоровья его и его близких родственников, а потому возложение на него расходов по оплате процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, станет для него обременительным, а потому суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек и возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

О возмещении указанных расходов судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать М.Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по РТ (ОМВД России по Муслюмовскому району), ИНН <***>, КПП 162901001, расчетный счет <***>, Банк - ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань; БИК 049205001, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 92642443, УИН 18851624010360000928;

Наименование платежа: Уголовный штраф; М.Р.З., уголовное дело № 12401920036000092.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению будет разрешен отдельным постановлением по ходатайству заинтересованных лиц, в порядке ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ, после провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Г. Закирова