ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, защитника <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА2> г.р., уроженца: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 08, кв. 1, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, судимого:

-<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3>, примерно в 03:30 ч, точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, во время ссоры с находящимся там же <ФИО5>, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с умыслом на угрозу убийством в адрес <ФИО5>, намереваясь вызвать у <ФИО5> чувство страха, дискомфорта и боязни за свою безопасность, рассчитывая на восприятие потерпевшим его действий, как устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности за свою жизнь, реализуя свой преступный умысел, держа в правой руке кухонный нож, который взял со стола в кухне, находясь в непосредственной близости с потерпевшим, лезвие ножа приставил к шее <ФИО5>, при этом высказывая слова угрозы о его убийстве. В целях предотвращения действий <ФИО4>, <ФИО5> пытался освободиться, в результате чего получил в области шеи слева и грудной клетки слева резанные раны. <ФИО4> увидев порезы и кровь, вышел на улицу и ушёл в неизвестном направлении.

У <ФИО5> имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы по следующим основаниям: <ФИО4> находился в непосредственной близости с <ФИО5>, держал <ФИО5> левой рукой, между <ФИО4> и <ФИО5> возникли неприязненные отношения. <ФИО4> не контролировал свои действия по отношению к потерпевшему так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках <ФИО4> находился нож, который он использовал в качестве оружия, угрожал потерпевшему убийством, чем явно давал понять <ФИО5> каким способом собирается осуществить высказываемые в его адрес угрозы. <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании <ФИО4> показал, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший <ФИО5> в судебном заседании согласились о постановлении приговора в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ <ФИО4>, подсудимый в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что <ФИО4> осознает характер и последствия ходатайства, заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным назначить подсудимому наказание без проведения судебного заседания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своими умышленными действиями подсудимый <ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60,ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый <ФИО4> на динамическом учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 58, 59 т. 1), по месту жительства Главой сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области характеризуется удовлетворительно (л.д. 57 т. 1), сведения о состоянии здоровья (л.д. 133, 150 т. 1). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину <ФИО4> обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В судебном заседании полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит достаточных оснований признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ, поскольку освидетельствование <ФИО4> на состояние опьянения не производилось, иных доказательств суду не представлено, и не установлено, что поведение подсудимого было спровоцировано состоянием опьянения. Учитывая рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку совершенное <ФИО4> преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Так же судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности, состояния здоровья подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы. При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в сумме, установленной отдельным постановлением. Согласно приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> <ФИО4> осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год. Обязать <ФИО4> не покидать постоянное место жительства в период с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории муниципального района <АДРЕС> области, не менять место жительства без разрешения органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц в указанный УИИ день являться на регистрацию в вышеуказанный орган. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от <ДАТА4> и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения <ФИО4> - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства:

- кухонный нож, общей длинной 21,5 см, с рукояткой из полимера чёрного цвета, с тремя клепками, длинной рукоятки 11,5 см, длинной клинка 10 см, с отломленным кончиком лезвия, с гравировкой на клинке «666» «sanliu» - уничтожить. Приговор может быть обжалован со дня провозглашения в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>