Дело № 1-84/381/2023
УИД: 77MS0381-01-2023-004100-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 14 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы Шестаковой Л.Ф., в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы,
при секретаре Башариной М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Фаттаховой К.А.,
подсудимого фио и его защитника – адвоката Лобачевой О.А., представившей удостоверение № 12155 и ордер № 3/334 от 12 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-84/381/2023 в отношении:
фио, паспортные данные, ...
,
судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
фио 25 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 14 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Леруа-Мерлен» Сокольники, расположенного по адресу: <...>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, полагая, что действует незаметно для окружающих, подошел к торговым стеллажам гипермаркета, откуда во исполнение своего преступного умысла, взял принадлежащий ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» лазерный дальномер «CONDTROL XP4 pro», 150 m, артикул 82233968, стоимостью 11 993 рубля 33 копейки без учета НДС, который он (фио) убрал в рюкзак, находящийся при нем, тем самым тайно похитив его. После чего он (фио) вышел из торгового зала гипермаркета через расчетно-кассовый узел, не предъявив вышеуказанный товар для оплаты его стоимости кассиру, пресек линию касс. Затем вышеуказанный лазерный дальномер положил в ячейку для хранения вещей, которая находилась на втором этаже торгового центра «Тройка». Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», он (фио) в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 53 минуты 25 сентября 2023 года, вновь прибыл в торговый зал гипермаркета «Леруа-Мерлен» Сокольники, расположенный по адресу: <...>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговым стеллажам гипермаркета, откуда во исполнение своего преступного умысла, взял принадлежащий ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» лазерный дальномер «CONDTROL XP4 pro», 150 m, артикул 82233968, стоимостью 11 993 рубля 33 копейки без учета НДС, который он (фио) убрал в карман штанов, надетых на нем, тем самым тайно похитив его. После чего он (фио) вышел из торгового зала гипермаркета через выход центра обслуживания клиентов, не предъявив вышеуказанный товар для оплаты его стоимости кассиру, пресек линию касс. Далее он (фио) вернулся за первым лазерным дальномером на второй этаж гипермаркета, взял два вышеуказанных лазерных дальномера и положил в свой рюкзак, который находился при нем. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (фио) причинил своими преступными действиями ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» незначительный материальный ущерб на общую сумму 23 986 рублей 66 копеек без учета НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый фио пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Лобачева О.А., государственный обвинитель Фаттахова К.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Леруа Мерлен Восток» фио также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении фио в особом порядке, о чем указал в заявлении, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Суд, убедившись в судебном заседании, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, и у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия фио квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим, является самозанятым и имеет доход в размере 70000-80000 рублей ежемесячно, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, периодически оказывает материальную помощь близкому родственнику - родной сестре.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близкому родственнику, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
При этом суд, вопреки доводам защитника Лобачевой О.А., не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследования преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления фактически были установлены органами предварительного расследования, которые непосредственно установили причастность фио к инкриминируемому преступлению, а само признание подсудимым вины уже учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения умышленного преступления, данных о личности подсудимого, семейного и материального положения, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения фио наказания в виде штрафа, не усматривая оснований и целесообразности для назначения подсудимому иного вида наказания, так как эти условия будут способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку преступление, совершенное фио, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ.
Суд также учитывает, что фио осужден 19 мая 2023 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года осужденному фио, паспортные данные, заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года – 188 часов обязательных работ, наказанием в виде принудительных работ на срок 23 дня с удержанием из заработной платы осужденного фио в доход государства в размере 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, постановление вступило в законную силу 09 декабря 2023 года, наказание не отбыто.
Поскольку преступление по настоящему приговору фио совершено после вынесения приговора Тверским районным судом г. Москвы от 19 мая 2023 года, суд приходит к выводу о назначении фио наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года, окончательно назначить фио наказание в виде принудительных работ на срок 23 дня с удержанием из заработной платы осужденного фио в доход государства в размере 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия фио в исправительный центр.
Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***> КПП 770901001, УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***> ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио г. Москва, БИК 004525988, ОКТМО 45381000, Единый казначейский счет: 40102810545370000003, Номер казначейского счета: 03100643000000017300 на КБК 18811621010016000140.
Разъяснить фио, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить фио, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы..
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписями, подтверждающими событие кражи, произошедшей 25 сентября 2023 года в торговом зале гипермаркета «Леруа-Мерлен» Сокольники, расположенном по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Ф. Шестакова