ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 ноября 2023 г. г. Тулун<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Тихонова Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, рассмотрев дело № 5-532/2023 (УИД38MS0091-01-2023-004532) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.41; проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Одер, ул. <АДРЕС>,д.2, женатого, не работающего, инвалидом не являющегося, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> <ДАТА4> в 15 часов 49 минут на автодороги д. Нижний Бурбук-д. Большой Одер 6 км. + 800 м. в близи д. Большой Одер, в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Ваз 21065 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством с признаками опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал.

Выслушав ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вину ФИО2, в совершении административного правонарушения установленной, а доказательства, собранные по делу достаточными для его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.п. 1.2 раздела 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством».

Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (действующие на момент совершения <ФИО3> административного правонарушения). В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: Из протокола 38 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что ФИО2 <ФИО1> <ДАТА4> в 15 часов 49 минут на автодороги д. Нижний Бурбук-д. Большой Одер 6 км. + 800 м. в близи д. Большой Одер, управляя транспортным средством Ваз 21065 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение пп. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2 надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно протоколу 38 <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, <ДАТА4> в 15 часов 45 минут на автодороги д. Нижний Бурбук-д. Большой Одер 6 км. + 800 м. в близи д. Большой Одер, водитель ФИО2 <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Ваз 21065 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Отстранение произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи. В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при наличии у ФИО2 признаков опьянения, ФИО2 инспектором ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол.

Из протокола 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что <ДАТА4> в 158 часов 49 минут ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в качестве основания направления на медицинское освидетельствование указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, как и отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая отметка. Также отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение зафиксирован на видеозаписи, проводившейся в процессе производства процессуального действия.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено надлежащим должностным лицом - сотрудником ГИБДД, в пределах полномочий. У мирового судьи не возникает сомнений в законности требования сотрудника ГИБДД, поскольку, им обнаружены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и ФИО2 таких доказательств не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС личной заинтересованности по делу в отношении ФИО2, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности данных, внесенных инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела, у мировой судьи не имеется. Таким образом, ФИО2, являясь водителем, достоверно зная Правила дорожного движения РФ, и будучи обязанным исполнять законные требования сотрудников полиции, установленные п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от исполнения данного требования уклонился, и не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из представленных письменных доказательств следует, что отстранение ФИО2 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с действующем законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеофиксации, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, действующих на момент совершения административного правонарушения. Отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО2 подтверждается справкой ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» и справкой службы гостехнадзора Иркутской области, из которых следует, что водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста на право управление самоходными машинами ФИО2 не выдавалось. Также указанное обстоятельство подтверждается пояснениями самого ФИО2 Оценивая представленные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов в отношении ФИО2, поскольку все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, содержат все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательства виновности ФИО2, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку он в период, определяемый в порядке, предусмотренном ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО2, характер совершенного административного правонарушения. С учетом установленных обстоятельств, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 минимальное административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения именно такого вида административного наказания, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа, исходя из установленных обстоятельств санкцией ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста мировым судьей не установлено и о наличии таких обстоятельств ФИО2 не заявлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу мировым судьей не установлено. Согласно протоколу, об административном задержании ФИО2 был задержан <ДАТА8> в 10 часов 00 минут в порядке, предусмотренном ст.27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с необходимостью обеспечения производства по делу. В силу требований ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок наказания исчислять с момента задержания согласно протоколу, об административном задержании АА <НОМЕР> от <ДАТА1> - с <ДАТА1> с 10 часов 00 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Тихонова