Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ-ТЕЛ» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ-ТЕЛ» (далее - ООО «СМ-ТЕЛ»), просит обязать ответчика произвести замену некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества, взыскать неустойку, которая на день подачи иска составляла 9 085 руб., с перерасчетом ее размера на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя. В обоснование исковых требований, со ссылкой на статьи 3,15,17,18,19,21-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец указал следующее.

<ДАТА2> ООО «реСтор» - уполномоченный представитель Apple (завода-изготовителя в Российской Федерации) осуществил замену левого беспроводного наушника AIRPODS PRO на аналогичный, новый исправный AIRPODS PRO с серийным номером <НОМЕР>. В гарантийный период, в товаре повторно обнаружилась неисправность в виде шума при передаче аудио сигнала, что явилось препятствием использованию товара по назначению. <ДАТА3> истец вновь обратился в уполномоченную организацию изготовителя товаров компании Apple - ООО «СМ-ТЕЛ», с просьбой о замене некачественного товара. Актом <НОМЕР> от <ДАТА4> было подтверждено наличие дефекта в товаре, однако, в замене товара было отказано и предложено самостоятельно приобрести товар надлежащего качества. <ДАТА5> в адрес ответчика была направлена Претензия, содержащая требования о замене некачественного товара. Письмом от <ДАТА6> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии, сославшись на истечение гарантийного срока на товар.

Истец считает отказ ООО «СМ-ТЕЛ» в замене товара ненадлежащего качества незаконным, нарушающим его права потребителя, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании, истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным выше. Кроме того, в ходе предварительных судебных заседаний <ФИО3> подтверждал свои требования, настаивая, что обратился к ответчику в пределах гарантийного срока - 2 года, о котором ему объявили в сервисном центре при первоначальной замене товара. Кроме того, после отказа ответчика заменить некачественный товар, он позвонил на горячую линию производителя, ему подтвердили, что замена может осуществляться в течение двух лет (л.д.35). Так же, истец представил расчет неустойки, которая на <ДАТА7> составила 33 925,00руб. (л.д.141).

Представитель ответчика - ООО «СМ-ТЕЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Определением мирового судьи от <ДАТА8> в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО «Астрониум», ООО «ЭППЛ РУС» (л.д.85).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, письменные пояснения по существу рассматриваемого спора, суду не представили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика - ООО «СМ-ТЕЛ» исковые требования <ФИО3> не признал, представил суду письменные возражения, из которых следует, что истец обратился в сервисный центр ОО «СМ-ТЕЛ» с требованием о замене товара ненадлежащего качества (неисправные наушники AirPods Pro IMEI (S/N) <НОМЕР>) - <ДАТА9> - за пределами установленного производителем гарантийного срока - 1 год, который следует исчислять с <ДАТА10> - с момента замены авторизированным центром ООО «реСтор» товара имеющего дефект на новый аналогичный товар. Новый гарантийный срок, установленный производителем, в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» истек в марте 2023 года. Согласно, размещенной на сайте производителя Apple (https://www.apple.com/ru/legal/statutory-warranty/ru/) правовой информации «Продукты Apple и закон РФ «О защите прав потребителей», авторизированные сервисные центры компании Apple уполномочены удовлетворять лишь требования потребителя, основанные на условиях гарантийных обязательств производителя (ограниченная гарантия Apple - 1 год с даты приобретения устройства Apple). Для реализации потребителем права на бесплатный ремонт или замену, скидку или возврат средств продавцом, если потребитель получил товар, имеющий дефект или не соответствующий условиям договора купли-продажи, потребителю необходимо обратиться по телефону или лично к продавцу, производителю или импортеру (ООО «ЭППЛ РУС», ООО «АСБИС»). ООО «СМ-ТЕЛ», как сервисный центр, не уполномочено ни законом, ни производителем устройства, ни продавцом на принятие и удовлетворение требований потребителей, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в порядке, установленном ч. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет. Таким образом, представитель ООО «СМ-ТЕЛ» считает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.38-43) Мировой судья, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <ДАТА11> N 2300-1 (ред. от <ДАТА12>) "О защите прав потребителей"» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Согласно п. 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», при замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Из материалов дела следует, что <ДАТА13> <ФИО3> приобрел товар - беспроводные наушники AirPods Pro S/N <НОМЕР> стоимостью 16 650 рублей, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.82).

Данные наушники являются продуктом компании Applе.Согласно общедоступной информации в сети Интернет о компании Apple, в том числе на сайте производителя Apple (https://www.apple.com/ru/legal/statutory-warranty/ru/), для изделий марки Applе установлена ограниченная годовая гарантия. Компания гарантирует отсутствие дефектов материалов им качество изготовления аппаратных устройств марки Apple и аксессуаров, содержащихся в оригинальной упаковке (далее Изделие Applе) при нормальном использовании в соответствии с руководством пользователя, техническими спецификациями и другими опубликованными рекомендациями Apple в течение 1 года с момента первоначальной покупки в розничной сети конечным покупателем.

<ДАТА14> истец обратился в авторизированный сервисный центр компании Apple в Российской Федерации - ООО «реСтор» с заявлением о проведении в отношении вышеуказанного товара диагностики и ремонта (л.д.5). Согласно акту выполненных работ от <ДАТА15>, в наушниках «AirPods Pro» была установлена неисправность: «хрипы в левом наушнике, снизилась общая громкость». В результате проведенной диагностики устройства и функционального тестирования, неисправность была подтверждена. Установлено, что для восстановления работы требуется замена левого и правого наушников. В результате обслуживания по ограниченной гарантии производителя, были заменены оба наушника. Неисправное оборудование было заменено на новое и получено потребителем <ДАТА15> (л.д.6).

<ДАТА16> <ФИО3> обратился в ООО «СМ-ТЕЛ» - сервисный центр компании Apple в Российской Федерации с целью проведения диагностики наушников, вновь указав на недостатки: «дребезжит левый наушник, то работает, то не работает». Согласно Договору с авторизованным поставщиком услуг Apple <НОМЕР> АСЦ <НОМЕР> от <ДАТА17>, уполномоченное производителем Apple - компания «АСБИС» наделило ООО «СМ-ТЕЛ» наделило правом на предоставление услуг по гарантийному ремонту на условиях договора, сроком действия с <ДАТА17> по <ДАТА18> (включительно) (л.д.51-62). Согласно акту выполненных работ и технического состояния <НОМЕР> от <ДАТА19>, результат диагностики - требуется замена наушника с возвратом оригинального производителю. Определена стоимость замены неисправного товара в размере 11 500 руб. (л.д.7). <ДАТА20> истец обратился в ООО «СМ-ТЕЛ» с Претензией и просил осуществить бесплатно замену некачественного Товара на Товар надлежащего качества (л.д.8), но получил письменный отказ со ссылкой на необоснованность требований в связи с истечением гарантийного срока (л.д. 9-10). Оценив в совокупности представленные суду доказательства, мировой судья не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО3> Как указывалось выше истец <ДАТА14>, в связи с обнаружением недостатка товара- беспроводных наушников AirPods Pro S/N <НОМЕР> обратился в сервисный центр и выбрал способ защиты нарушенного права в виде в виде замены на товар этой же марки, в связи с чем переданный истцу <ДАТА15>, взамен некачественного товар, является самостоятельным объектом выявления периода возникновения недостатков. В данном случае, гарантийный срок на указанный товар распространялся на период со <ДАТА21> по <ДАТА22> Таким образом, обратившись к ответчику <ДАТА9>- по истечении гарантийного - с требованием замены некачественного товара на новый, истцу обоснованно было отказано в удовлетворении заявления. Под гарантийным сроком по смыслу положений пункта 6 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей» понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

По мнению мирового судьи, истец ошибочно полагает, что в данном случае гарантийный срок для замены товара ненадлежащего качества составляет 2 года. Данное обстоятельство опровергается общедоступными сведениями, размещенными на сайте производителя Apple (https://www.apple.com/ru/legal/statutory-warranty/ru/), согласно которым для изделий марки Applе установлена ограниченная годовая гарантия. Под сроком службы пункт 1 статьи 5 Закона о защите прав потребителей понимается период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Соответственно, исполнение продавцом (изготовителем) гарантийных обязательств в отношении товара, в случае, если гарантия предусмотрена заводом-изготовителем, возможно в пределах срока службы такого товара, а потому предусмотренные положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение срока службы, что следует из совокупного толкования пункта 2 статьи 7 и пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, правовых оснований для исчисления в данном случае гарантии в два года с даты замены наушников у суда, не имеется. Пункт 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» (данная правовая норма находится в главе II «Защита прав потребителей при продаже товара») в данном случае не применим, поскольку ответчик не является ни продавцом, ни изготовителем спорного товара, продажу спорного товара не осуществлял. В данном случае истец был вправе иным способом защитить свои нарушенные права. По изложенным мотивам, нарушений прав <ФИО3>, как потребителя со стороны ответчика мировым судьей не установлено, в связи с чем, заявленные требования, в том числе о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

РЕШИЛ:

<ФИО3> в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ-ТЕЛ» о замене некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ они вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА23>