Дело 1-29/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 г. г. Краснознаменск Московской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №164 Одинцовского судебного района Московской области Панченко Р.Б.,
с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Воронкова К.В. , представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шмаковой Ю.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее судимого :
- 07.02.2017 Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.05.2020 освобожден по отбытию срока наказания; - -14.02.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области- мировым судьей судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; считать наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
01.09.2023 в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения собственнику реального материального ущерба и желая этого, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажей вышеуказанного магазина следующий товар: 4 упаковки «ВКУСНОТ. Масло ТРАДИЦ.-слив. 82,5 %» 200 г, стоимостью 100 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 шт., а общей стоимостью 401 рубль 60 копеек без учета НДС, 9 банок «АК СНОВ ФИО3 тушенная 1с», 338 г, стоимостью 158 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 шт., а общей стоимостью 1428 рублей 30 копеек без учета НДС, колбасу «ЧЕРКИЗ. Колбаса САЛЬЧИЧОН с/к п/сух», 300 г в количестве 2 шт., стоимостью 161 рубль 50 копеек без учета НДС за 1 шт., а общей стоимостью 323 рубля 00 копеек без учета НДС, 2 упаковки кофе «NESC. Кофе GOLD нат.раст.субл/жар.мол», 190 г, стоимостью 216 рублей 85 копеек без учета НДС за 1 шт., а общей стоимостью 433 рубля 70 копеек без учета НДС, после чего убрал вышеуказанный товар в полиэтиленовый пакет черного цвета, находящийся при нем, и не имея намерений оплачивать товар, минуя кассы оплаты, с похищенным товаром скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил магазину «Пятерочка» ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 586 рублей 60 копеек без учета НДС. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель потерпевшего - по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что ущерб ФИО2 полностью возмещен.. Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. В связи с вышеизложенным, данное уголовное дело слушалось судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Мировой судья, проверив материалы дела, приходит к выводу, что ФИО2 совершил указанное выше преступление. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ); свою вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, обстоятельства , смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также особый порядок принятия судебного решения. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1-2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то обстоятельство, что ущерб полностью возмещен. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным поскольку ФИО2 ранее судим: - 07.02.2017 Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.05.2020 освобожден по отбытию срока наказания; -
На момент совершения преступления по настоящему делу судимость не снята и не погашена. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и при рецидиве преступлений. Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления , и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, а также учитывая то, что предыдущее наказание не возымело надлежащего воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого ФИО2, мировой судья считает, что исправление виновного и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, однако при этом суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным. Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника по назначению в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 307 - 309, 316,317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору от 14 февраля 2023 г. , окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока - 2 (два) года, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, а также один раз в квартал являться для регистрации в данный орган, находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов утра за исключением случаев, связанных с работой или нахождением на стационарном лечении. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-R диск оранжевого цвета с видеозаписями, с камер видеонаблюдения «Пятерочка» ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА», расположенного по адресу: <...>, хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Р.Б. Панченко