УИД MS0185-01-2023-003766-36 дело № 1-38/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Тагил 17 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Трофимова Н.В., подсудимого ФИО4, защитника Четвертковой Н.Р., потерпевших <ФИО1> при секретаре Семеновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО> угрожал убийством <ФИО1> Преступление совершено им в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 12.06.2023 года около 18 часов 00 минут, ФИО4 <ФИО> находясь в <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью породить у последней чувство опасности за свою жизнь и здоровье, подошел к <ФИО1> схватил ее двумя руками за шею, повалил на диван, и удерживая ее в таком положении, высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а в подтверждение высказанной угрозы, умышленно, с силой сдавливал шею последней пальцами обеих рук, демонстрируя намерение задушить ее, отчего дыхание <ФИО1> было затруднено, при этом последняя исходя из сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО4 <ФИО> воспринимала угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен по отношению к ней. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Ходатайство К-вым <ФИО> заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В судебном заседании подсудимый ФИО4 <ФИО> подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО4 <ФИО> пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель, защитник адвокат, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседание против рассмотрения дел в порядке особого судопроизводства не возражала. Суд, исследовав в порядке ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, указанные в обвинительном постановлении: заявление потерпевшей <ФИО1> от 17.06.2023 г (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.06.2023 г. (л.д.17-21), показания потерпевшей <ФИО1> (л.д.26-28), показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО4 <ФИО> (л.д.47-50), свидетелей <ФИО5> (л.д. 34-35) и свидетеля <ФИО6> (л.д.36-37), и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе судебного заседания подсудимый согласился с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и его показаниями в качестве подозреваемого. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом положений того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд квалифицирует действия ФИО4 <ФИО> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К-вым <ФИО> преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что ФИО4 <ФИО> совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, относящиеся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности ФИО4 <ФИО> который на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому. При назначении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 <ФИО> наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает принесение извинений потерпевшей, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Вместе с тем, ФИО4 <ФИО> имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости по приговорам от 28.11.2022 г. и от 16.01.2023 года за совершение преступлений небольшой тяжести, однако его действия не образуют рецидива преступлений, но учитываются судом в качестве обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого. ФИО4 <ФИО> совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что учитывается судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, как отягчающие наказание обстоятельство, поскольку в судебном заседании ФИО4 <ФИО> пояснил, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного К-вым <ФИО> преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с целью реального исполнения назначенного наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 <ФИО> наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимому подлежит назначение наказания в виде ограничения свободы. Поскольку преступление совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания, определенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 16.01.2023 г. наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Исковые требования потерпевшими заявлены не были. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО4 <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. Установить в отношении ФИО4 <ФИО> следующие ограничения: как не выезжать за пределы территории соответствующих муниципальных образований, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 06 час., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания, расположенные в пределах территории МО «Горноуральский городской округ» и МО «город Нижний Тагил»: рестораны, кафе, бары, клубы, а также общественные мероприятия, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 16.01.2023 г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО4 <ФИО> наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев. Установить в отношении ФИО4 <ФИО> следующие ограничения: как не выезжать за пределы территории соответствующих муниципальных образований, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. до 06 час., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания, расположенные в пределах территории МО «Горноуральский городской округ» и МО «город Нижний Тагил»: рестораны, кафе, бары, клубы, а также общественные мероприятия, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО4 <ФИО> до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого ФИО4 <ФИО> участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО4 <ФИО> освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области в порядке ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Приговор изготовлен мировым судьей в печатном виде в совещательной комнате. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>