Дело № 1-13/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 145 адрес фио, при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора адрес фиоА,,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 8685 от дата и ордер № 49 от дата,
подсудимого фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело №1-13/23 в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата приговором мирового судьи судебного участка адрес Солнцево адрес по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма Постановлением мирового судьи судебного участка адрес Солнцево адрес от дата наказание в виде штрафа в размере сумма по приговору от дата заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Апелляционным постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата смягчено наказание в виде обязательных работ до 60 часов (судимость не снята и не погашена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
фио совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Так он, фио, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находиться), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, действуя во исполнение своего преступного умысла, дата, находясь по адресу: адрес в помещении МФЦ России по адрес по адрес, умышленно оформил уведомление соответствующего образца, установленного Федеральным Законом №109 от дата, о прибытии иностранного гражданина, поставил на учет гражданина адрес Мусурмона Уктамовича, с указанием места регистрации по адресу: адрес. При этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки иностранного гражданина в Российской Федерации на учет по месту пребывания в жилом помещении, без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, фио нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального Закона №109 О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата в действующей редакции, в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности сотрудников ОВМ Отдела МВД России по адрес, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль, за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на адрес.
С предъявленным обвинением фио согласился, свою вину признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное фио обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, так как последний совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы фио в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера фиоМ не нуждается, с учетом наличия у фио ремиссии синдрома зависимости от опиоидов, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения не нуждается.
Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывают, суд признает фиоМ субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого фио, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, живет на пенсию матери, осуществляет постоянный уход за матерью – инвалидом 2 группы, которая страдает рядом заболеваний, в том числе психическим, и утратила навыки самообслуживания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья его матери – инвалида 2 группы.
Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется, а равно какие-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие тяжелого материального положения подсудимого, побудившего совершить преступление, как об этом указывает сторона защиты, суд не усматривает, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ее совершить преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние здоровья его матери, отсутствие у него источника дохода, влияние назначаемого наказания на его исправление, приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания подсудимому в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения в отношении подсудимого фио положений ст. ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ. При этом для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым в течение испытательного срока возложить на фио исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Учитывая, что фио осужден дата приговором мирового судьи судебного участка адрес Солнцево адрес по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, постановлением от дата наказание в виде штрафа в размере сумма по приговору от дата заменено на наказание в виде обязательных работ, с учетом внесенных изменений Апелляционным постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата, сроком на 60 часов. Наказание в виде обязательных работ им не отбыто и подлежит самостоятельному исполнению, поскольку уголовный закон не предусматривает возможности сложения, либо замены наказания в виде обязательных работ с наказанием в виде лишения свободы, назначаемым условно.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в течение 1 (одного) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 145 адрес от дата (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 145 адрес от дата и апелляционного постановления Солнцевского районного суда адрес от дата) – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: оригинал отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, на имя фио, гражданина фио, на 2 листах, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио