2025-07-04 13:19:14 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-3/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «12» марта 2025 года г. Рассказово Мировой судья судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области Чекмарёва Г.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области, при секретаре Хохловой К.А., Строгиной М.В., с участием государственного обвинителя заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской областиУлитина А.М., помощника Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Ермаковой А.Н., ФИО2, ФИО3 защитника - адвоката Ефремовой О.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимой <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, разведенной, не имеющей на иждивении детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения, освобождена 10.03.2021 года по отбытии срока; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 14 июля 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО4, находилась в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> в гостях у своего знакомого ФИО5, где они совместно распивали спиртные напитки. В указанный день и время ФИО4, обнаружила кошелек с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО5, которые находились под подушкой на диване, расположенном на веранде в указанном домовладении. После чего, у ФИО4, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения в дальнейшем похищенного в свою пользу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила из кошелька денежные средства в размере 6 500 рублей и положила их в карман своих брюк. Продолжая свой преступный умысел, ФИО4, пошла в ближайший магазин, расположенный в с. <АДРЕС>, где распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4, причинила собственнику ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей. В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась.Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4<ФИО> показала, что 10 июля 2024 по адресу <АДРЕС><АДРЕС> она пришла в гости к ФИО5 Вместе со ФИО5 и его племянником ФИО6 они распивали спиртные напитки на веранде дома. Ближе к вечеру ФИО6 ушел в другую комнату. ФИО5 был сильно пьян и уснул на диване. До этого она видела, что он достал из кармана брюк кошелек и положил его под подушку. Дождавшись, что ФИО5 уснул, она вытащила кошелек и достала из него, не считая, денежные средства. По пути в магазин ФИО4 достала денежные средства: 5000 рублей одной купюрой, 1000 рублей одной купюрой и 500 рублей одной купюрой. Денежные средства она потратила на продукты. Кроме полного признания вины подсудимой ФИО4 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждаетсяпоказаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.
В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО5 (т. 1, л.д. 15), из которых следует, что в мае 2024 года он вернулся с СВО по ранению, на выплаченные деньги также в мае приобрел дом, расположенный по адресу<АДРЕС>. После приобретения делал в доме ремонт, в котором ему помогал его племянник ФИО6. За время их ремонта он познакомился со своими соседями, которые оказались хорошими людьми, а также к нему стала приходить ФИО4, с которой они случайно познакомились около его дома. Они с ней общались, периодически совместно употребляли спиртное. 14 июля 2024 года в утреннее время к нему приехал Олег, чтобы продолжить ремонт, а также отметить покупку дома. Сделав необходимые дела, они с Олегом расположились на веранде, где они накрыли «стол», и стали употреблять спиртное. Примерно в 14 ч. 00 мин. к нему домой пришла ФИО4, которая уже находилась в состоянии опьянения. Они пригласили ее присоединиться к ним. ФИО4 с большим удовольствием согласилась. Они все вместе стали распивать спиртное, а именно водку, общались на различные темы, слушали музыку. Все происходило на дружественной ноте. Они с Олегом сидели на диване, а ФИО4 напротив них на стуле. У него при себе в кармане брюк находился кошелек-портмоне черного цвета, выполненный из кожзаменителя. В кошельке находились денежные средства в общей сумме примерно 20000 рублей, различными купюрами, как крупными, так и мелкими. В какой-то момент он вынул из кармана брюк кошелек, так как он ему мешал, и положил его под подушку на диване. Примерно в 16 ч. 00 мин. он сильно запьянел и решил пойти лечь спать в комнату. Ему кажется, что Олег также собирался лечь спать. ФИО4 оставалась на веранде. Проснулся он вечером от того, что его будит Олег, чтобы он дал ему денег на продукты питания. Он встал и пошел на веранду за кошельком. Достав кошелек из-под подушки, открыл его, посмотрел внутрь, и понял, что что-то не так. Пересчитав находящиеся в кошельке деньги, оказалось, что не хватает 6500 рублей, какими именно купюрами, точно он сказать не может. Они с Олегом сразу поняли, что кроме ФИО4 никто не мог похитить деньги, так как посторонних лиц, кроме нее, в доме не было, а когда они проснулись, входная дверь была закрыта. Он сразу обращаться в полицию не стал, так как думал, что ФИО4 одумается и вернет похищенное. Но ФИО4 не одумалась, и ничего ему не вернула. Также он добавляет, что после этого он ее даже не видел. 17.07.2024 года он решил обратиться в полицию с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности за совершенное преступление. На тот момент, когда приехали сотрудники полиции для осмотра места происшествия, в его кошельке деньги отсутствовали, так как часть он потратил, а часть переложил в другое место. После того, как он обратился в полицию с заявлением, он виделся с ФИО4, по данному вопросу они разговаривали. ФИО4 призналась ему в совершенном преступлении, а также пообещала, что в ближайшее время возместит ему причиненный ущерб. Таким образом, ФИО4 своими действиями причинила ему материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который является для него незначительным, так как он получил крупную выплату около 4000000 рублей от государства за ранение на СВО, а также получает ежемесячно ветеранскую пенсию СВО в сумме 38000 рублей, при этом каких-либо долговых, кредитных обязательств не имеет. В настоящее время он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 6500 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. Гражданский иск в случае необходимости он заявит позже. В судебное заседание свидетель ФИО7 не явилась, о времени и местерассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 25-26), из которых следует, что она не официально работает в магазине «Теремок» с. <АДРЕС>., в должности продавца. Так как село у них не очень большое, она знает там многих жильцов, в том числе и ФИО4, проживающую по адресу: <АДРЕС> В последнее время она слышала от других, что та общается со ФИО5, проживающим также в с. <АДРЕС>. 14.07.2024 года, она находилась на своем рабочем месте, когда вечером, примерно в 17 часов 30 минут, в магазин зашла <ФИО1>, и купила различные продукты питания на сумму примерно 6500 рублей наличными, после чего, покинула помещение магазина и направилась в неизвестном ей направлении. Также она поясняет, что в магазине видео в онлайн режиме не записывает. В судебное заседание свидетель ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 24), из которых следует, что у него есть родной дядя ФИО5, который в июне 2024 года приобрел дом, расположенный в <АДРЕС> области. 14 июля 2024 года утром он приехал к дяде, чтобы помочь с ремонтом, а также чтобы отметить покупку. Сделав все необходимые дела, они с дядей накрыли «стол» на веранде его дома, и сели отмечать, а именно распивать спиртное. Примерно в 14 ч. 00 мин. в дом к Николаю пришла ранее им знакомая ФИО4, с какой целью он не знает, но уже в состоянии легкого опьянения. Они пригласили ее присоединиться к их застолью. ФИО4 с радостью согласилась. Она села на стул, а они с дядей сидели на диване. Они распивали спиртное, а именно водку, закусывали, общались, слушали музыку, в общем, приятно проводили время. В какой-то момент дядя достал свой кошелек-портмоне из кармана брюк и переложил его под подушку на диване. Спустя некоторое время, может около 16 ч. 00 мин., он изрядно запьянел и пошел в комнату спать. Проснувшись уже вечером, он обнаружил, что Татьяны нет в доме, а Николай спит рядом с ним. Тогда он решил сходить в магазин за продуктами, чтобы приготовить ужин. Он разбудил Николая, чтобы тот дал ему денег на продукты питания. Николай, проснувшись, вышел на веранду, достал из-под подушки свой кошелек, открыл и стал долго всматриваться в содержимое, что-то подсчитывая. Сколько денег у дяди было в кошельке, ему неизвестно. Затем Николай сказал, что в его кошельке не хватает 6500 рублей. Они сразу же с дядей поняли, что данные деньги могла похитить только ФИО4, так как других посторонних в доме не было, а когда они проснулись, дверь на веранду была закрыта. Николай сразу обращаться в полицию не стал, думал, что у ФИО4 проснется совесть и она вернет похищенное. Но этого не произошло, и 17.07.2024 года Николай обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности за совершенное преступление. Показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО7, ФИО6, данные ими в ходе дознания, суд признает объективными и достоверными, они получены с соблюдением требований УПК РФ, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Каких-либо противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО4, судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора. Вина подсудимой ФИО4 также подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.07.2024 г., согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное поадресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра был изъят кошелек из кожзаменителя черного цвета на 3 отделения (т. 1, л.д.6-10); - протоколом осмотра предметов от 29.07.2024 г. с фототаблицей, согласно которого был осмотрен кошелек из кожзаменителя черного цвета на 3 отделения. (т. 1, л.д. 27-29); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2024 г., согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен кошелек из кожзаменителя черного цвета на 3 отделения, который сдан на хранение в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Рассказовский». (т. 1, л.д. 30). Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими виновность ФИО4 в содеянном и берет за основу при вынесении приговора. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказана полностью и действия подсудимой ФИО8 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Квалифицируя действия подсудимой, таким образом, суд исходил из того, что 14 июля 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО4, находилась в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> в гостях у своего знакомого ФИО5, где они совместно распивали спиртные напитки. В указанный день и время ФИО4, обнаружила кошелек с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО5, которые находились под подушкой на диване, расположенном на веранде в указанном домовладении. После чего, у ФИО4, возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения в дальнейшем похищенного в свою пользу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила из кошелька денежные средства в размере 6 500 рублей и положила их в карман своих брюк. Продолжая свой преступный умысел, ФИО4, пошла в ближайший магазин, расположенный в с. <АДРЕС>, где распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4, причинила собственнику ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей. Указанные обстоятельства не отрицаются самой подсудимой, как в ходе дознания, так и судебном заседании, а также подтверждаются последовательными и логичными показаниями потерпевшегои свидетелей, которые объективно подтверждаются письменными материалами дела.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.
При назначении ФИО4 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Как личность по месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, на учете у врача фтизиатра, психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с 16.04.2009 с диагнозом «Алкогольная зависимость средней степени», ранее судима. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает то, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Судом учитывается, что ФИО4 совершила указанное преступлениенебольшой тяжести в период отбытия наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которым осуждена к условной мере наказания, а также, что постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> отменено и назначено наказание наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Судимость по вышеуказанному приговору рецидива преступлений не образует.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением ст. 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы. С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимой, которая имеет не снятую и непогашенную судимость и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ей преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что исправление подсудимой ФИО4 невозможно достичь без реального отбывания наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание должного исправительного воздействия не оказало, подсудимая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление. Таким образом, по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. Именно указанное наказание, по мнению мирового судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФи рассмотрения вопроса о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.
Наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.11.2024 года ФИО4 в соответствии со ст. 58 УК РФ при решении вопроса о виде исправительного учреждения, определено, отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст.70УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 03.04.2024 г. (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА16>) и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО4 исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 марта 2025<ДАТА> по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: кошелек из кожзаменителя черного цвета на 3 отделения, помещенный на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рассказовский районный суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка № 1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судомапелляционной и кассационной инстанций.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Чекмарёва Г.И.