дело № 1-13-1002/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
городское поселение Приобье 26 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,
при секретаре Герасимовой В.Я.,
с участием
государственного обвинителя Митиной Ю.В.,
потерпевшейГ.,
подсудимого ФИО2,
защитника, адвокатаТабуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, * года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего * образование, *, неженатого, имеющего на иждивении *, зарегистрированного по адресу: *, и проживающего по адресу: *, осуществляющего трудовую деятельность в * в должности *, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
16 апреля 2025 года в вечернее время, не позднее 23 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № * дома № * по улице * посёлка * Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на угрозу убийством Г., с целью запугивания, применяя физическую силу, удерживал последнюю рукой за шею, ограничивая ей доступ кислорода, после чего держа в руках металлическую кастрюлю, замахнулся ею в сторону потерпевшей и высказал в ей адрес слова угрозы убийством: «Я сейчас тебе кастрюлей башку разобью».
Г., видя агрессивное состояние ФИО2, оценивая его преступные действия, угрозу убийством, высказанную в свой адрес, восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье.
По ходатайству подсудимого судебное заседание назначено и проведено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признаёт, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по указанному порядку понятны.
Участники уголовного судопроизводства заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт.
Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании пункта «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в полном объёме, давал признательные пояснения, в том числе об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со статьёй 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые в том числе не были известны сотрудникам полиции, а именно о форме вины, целях и мотивах совершения им действий, то есть информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и после.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание по делу не установлено.
Также в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и что это обстоятельство явилось основным фактором, обусловившим преступление, так как сняло самоконтроль за своим поведением подсудимого, и побудило к совершению преступления. Как показал подсудимый, если бы он был трезв, то данного преступления он бы не совершил. В связи с чем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, мировым судьёй учитывается, что им совершено преступление небольшой тяжести; по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не привлекался к административной ответственности; характер и степень общественной опасности совершённого преступления; материальное положение; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; уровень его социальной адаптации, наличие фактических семейных отношений с потерпевшей и официального места работы.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде обязательных работ, поскольку оно сможет обеспечить достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд относит процессуальные издержки, выразившиеся в уплате вознаграждения адвокату за участие в деле по назначению в качестве защитника, за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Оснований для изменения меры пресечения в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
От уплаты процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждённого освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора
Мировой судьяА.П. ФИО1