Решение по уголовному делу
УИД10МS0005-01-2025-001488-91
дело № 1-27/2025-5 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г.Петрозаводск
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия Коваля А.П., при секретаре Кошкиной А.А., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Закирова Э.Р., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением МЮ РФ по РК и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца г.Петрозаводска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
в порядке ст.91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1, <ДАТА5> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика Карелия, город <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Невского, <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полок стеллажей вышеуказанного магазина выставленный на продажу принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар, а именно: - 2 упаковки масла «ЭКОМИЛК» традиционное сладкосливочное несоленое, 82,5%, массой 180 грамм, стоимостью 279 рублей 99 копеек каждая; - 2 упаковки кофе «Monarch Original» натуральный растворимый сублимированный, массой 210 грамм, стоимостью 599 рублей 99 копеек каждая; - упаковку кофе «Nescafe Gold» натуральный растительный сублимированный/ жареный молотый, стоимостью 579 рублей 99 копеек; - упаковку кофе «Monarch Miligrano» натуральный растительный сублимированный с добавлением натурального жареного молотого, стоимостью 349 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2689 рублей 94 копейки.
Похищенное имущество ФИО1 спрятал под надетую на него куртку, прошел рассчетно-кассовый узел и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2689 рублей 94 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме, заявил, что раскаивается в содеянном, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Закиров Э.Р. поддержал данное ходатайство. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.
Государственный обвинитель Сидорова Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке. Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО1 под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, в ходе дознания и судебного следствия по настоящему уголовному делу каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, не возникло, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что выражается в просмотре видеозаписи с его участием, в ходе которой он опознал себя, как лицо, совершившее хищение); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в качестве видов наказания предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, а также лишение свободы. В силу закона ФИО1 считается впервые совершившим преступление небольшой тяжести, что, при отсутствии отягчающих обстоятельств, исключает возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы (ч.1 ст.56 УК РФ). Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания и влияющие на вид и размер наказания, в их совокупности, в том числе и положения ст.6,60 УК РФ, характеристику личности подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, санкция которой имеет альтернативные виды наказаний, должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и наиболее полно сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, исключающих назначение данного вида наказания, не имеется. При определении размера назначаемого наказания за содеянное, суд не учитывает положения ст.62 УК РФ, поскольку исправительные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: диск с видеофайлами от <ДАТА6> с камер наблюдения в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...> <АДРЕС> - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счёт бюджета РФ. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд РК через мирового судью судебного участка № 5 г.Петрозаводска РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом ходатайство.
Мировой судья А.П. Коваль
Копия верна: Мировой судья А.П. Коваль