Решение по уголовному делу
Дело № 1-51/2023 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Добрянка 10 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка№1 Добрянского судебного района Пермского края Щеколдина Е.А., при секретаре судебного заседания Фотеевой В.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки ФИО2, потерпевшего <ФИО1>,
защитника Стасюк С.В.,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца<АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, ранее судимого: - 28.06.2022 Добрянским районным судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 19.10.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 6 месяцев лишения свободы, наказание отбыто, в отношении которого 05.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 19 по 20 августа 2023 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя свободным доступом, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «SUMSUNG SM-A115F Galaxy A11 6.2», в комплекте с чехлом, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он добровольно, после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что существо обвинения ему понятно и он с ним согласен, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший <ФИО1> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок принятия судебного решения. Суд считает вину ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в силу п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает его объяснение от 29.08.2023 (л.д. 29), поскольку в своем объяснении ФИО3 подробно описал обстоятельства совершения преступления, указал место сбыта похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления впервые небольшой тяжести, поскольку в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что похищенный телефон возвращен потерпевшему сотрудниками полиции.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, судом не установлено.
Наказание подсудимому назначается судом с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Суд, назначая наказание ФИО3, принимая во внимание цели наказания, требования разумности и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное наказание было заменено лишением свободы, отбывая наказание, ФИО3 положительных выводов для себя не сделал, совершил вновь преступление в период непогашеной судимости. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку цели наказания в таком случае достигнуты не будут. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у него крепких социальных связей, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным в силу ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Размер удержаний из заработной платы на период отбывания подсудимым принудительных работ суд устанавливает с учетом его имущественного и семейного положения. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора. Срок отбывания наказанияв виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр. Разъяснить осужденному ФИО3 его обязанность немедленно по вступлению в законную силу настоящего приговора получить предписание о направлении к месту отбывания наказания, следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УК РФ. Приговор может быть обжалован вДобрянский районный суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья Е.А. Щеколдина